Ухвала

від 01.02.2011 по справі 32/468-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2011 р. м. Київ К-8186/07

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді-допов ідача Федорова М.О.

суддів: Кара ся О.В.

Рибченка А.О.

Нечитайла О.М.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засіда ння Горбенко К.Л.

за участю представників зг ідно журналу судового засіда нні від 01.02.2011 (в матеріалах спра ви)

розглянувши касаційну с каргу Спеціалізованої державної податкової інспе кції у м. Києві по роботі з вел икими платниками податків на постанову господарського су ду м. Києва від 23.10.2006 та ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 06.03.2007

у справі № 32/468-А

за позовом Дочірнь ої компанії „Укргазвидобува ння” Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”

до Спеціалізовано ї державної податкової інс пекції у м. Києві по роботі з в еликими платниками податків

третя особа: Державн а податкова інспекція у Бала клійському районі Харківськ ої області

про визнання не дійсним податкового повідом лення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія „Ук ргазвидобування” Національ на акціонерна компанія „Нафт огаз України” звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Спеціалізован ої державної податкової ін спекції у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в третя особа: Державна подат кова інспекція у Балаклійськ ому районі Харківської облас ті про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння № 0000361650/1 від 01.08.2006.

Постановою господарськог о суду м. Києва від 23.10.2006 позов за доволено у повному обсязі, ви знано недійсним податкове по відомлення-рішення № 0000361650/1 від 01.08.2006.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.03.2007 постанову господарськ ого суду м. Києва від 23.10.2006 залиш ено без змін.

Не погоджуючись з зазначен ими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції відпо відач Спеціалізована де ржавна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків звернул ась до Вищого адміністративн ого суду України з касаційно ю скаргою в якій просить скас увати постанову господарськ ого суду м. Києва від 23.10.2006 та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2007, прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивов ана тим, що судом першої та апе ляційної інстанції при виріш енні спору по даній справі по рушено норми матеріального п рава.

Заслухавши суддю-допові дача, перевіривши правильніс ть застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, юридичної оцінки обстави н справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупно сті, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, трет ьою особою Балаклійською між районною державною податков ою інспекцією у Харківській області проведена перевірка Газопромислового управлінн я „Шеблинкагазвидобуванн я” філії ДК „Укргазвидобуван ня” НАК „Нафтогаз України” з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.01.2005 по 31.12.2005 та складено ак т №176/23-104/00153146 від 26.04.2006

За результатами перевірки відповідачем Спеціалізов аною державною податковою інспекцією у м. Києві по робот і з великими платниками пода тків прийняте податкове пові домлення-рішення №0000361650/0 від 16.05.20 06, яким позивачу визначені под аткові зобов' язання з ПДВ у сумі 6922837 грн. та застосовані шт рафні санкції у розмірі 6747400 гр н.

Позивачем в порядку адміні стративного оскарження 26.05.2006 о скаржене податкове повідом лення-рішення №0000361650/0 від 16.05.2006 за результатами розгляду якого Спеціалізована державн а податкова інспекція у м. Киє ві по роботі з великими платн иками податків винесла рішен ня №5680/10/16-511 від 15.06.2006, яким термін ро згляду скарги було продовжен о до 27.07.2006 включно.

Спеціалізованої державн ої податкової інспекції у м. К иєві по роботі з великими пла тниками податків прийнято рі шення №6909/10/16-511 від 26.07.2006, яким пода ткове повідомлення-рішення № 0000361650/0 від 16.05.2006 скасоване в частин і нарахування податкових зоб ов' язань з ПДВ у сумі 350873, 07 грн . та застосування штрафних са нкцій на суму 175437 грн.

На підставі рішення про рез ультати розгляду скарги від 26.07.2006 Спеціалізованою держ авною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великим и платниками податків прийня те податкове повідомлення-рі шення №0000361650/1 від 01.08.2006, яким позив ачу визначені податкові зобо в' язання з ПДВ на суму 13143926 грн ., в тому числі 6571963 грн. основног о платежу та 6571963 грн. штрафних с анкцій.

Податкові зобов' язання п о ПДВ у розмірі 6571963 грн. донарах овані позивачу за операціями з ліквідації шести розвідув альних свердловин, які були п робурені у несприятливих гео логічних умовах і в місцях їх розташування не відкрито по кладів нафти та газу, оскільк и ліквідація розцінена перев іркою як поставка основних ф ондів, що у відповідності до п . 4.9 ст. 4 Закону України „Про под аток на додану вартість” під лягає включенню до бази опод аткування ПДВ.

Відповідно до п. 4.9 ст. 4 Закону України „Про податок на дода ну вартість” встановлено, що якщо основні виробничі фонд и або невиробничі фонди лікв ідуються за самостійним ріше нням платника податку чи без оплатно передаються особі, н е зареєстрованій платником п одатку, а також у разі перевед ення основних фондів до скла ду невиробничих фондів така ліквідація, безоплатна перед ача чи переведення розглядаю ться для цілей оподаткування як поставка таких основних в иробничих фондів або невироб ничих фондів за звичайними ц інами, що діють на момент тако ї поставки, а для основних фон дів групи 1 - за звичайними цін ами, але не менше їх балансово ї вартості.

Правила цього пункту не пош ирюються на випадки, коли осн овні виробничі фонди або нев иробничі фонди ліквідуються у зв' язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така лі квідація здійснюється без зг оди платника податку, в тому ч ислі в разі викрадення основ них фондів, або коли платник п одатку надає органу державно ї податкової служби відповід ний документ про знищення, ро зібрання або перетворення ос новного фонду іншими способа ми, внаслідок чого основний ф онд не може використовуватис я у майбутньому за первісним призначенням.

Витрати на спорудження роз відувальної свердловини кла сифікуються як валові витрат и платника податку та включа ються до складу валових витр ат в момент їх понесення.

Рішення позивача про непри датність до подальшої експлу атації та використання для п ромислового видобутку корис них копалин свердловин № 1 Зах ідно - Бригадирівської площі , № 90 Марківської площі, № 208 Рябу хінської площі, № 119 Меліхівсь кого газоконденсатного родо вища площі, № 3 Гашинівського н афтового родовища (розвідува льна свердловина) у зв' язку з тим, що свердловини виконал и своє призначення але вияви лись пробуреними у несприятл ивих геологічних умовах і в м ісцях їх розташування не від крито покладів нафти та газу та про непридатність до пода льшої експлуатації та викори стання для промислового видо бутку корисних копалин сверд ловини № 50 Західно-Шевченківс ької площі у зв' язку з тим, що експлуатація свердловини пр и розробці обґрунтована виро бничими об' єднаннями нерен табельною, відповідає вимога м вищевказаного Положення.

В разі прийняття рішення пр о економічну недоцільність п одальшої розробки запасів, в итрати з такої розробки відн осяться до складу валових ви трат виробництва (обігу) пото чного податкового періоду зг ідно з положеннями п. 9.6 ст. 9 Зак ону України „Про оподаткуван ня прибутку підприємства”.

Відповідно до Закону Украї ни „Про оподаткування прибут ку підприємств” у разі коли д іяльність, пов' язана з розв ідкою (дорозвідкою) запасів (р одовищ) корисних копалин, не п ривела до їх відкриття або пл атником податку було прийнят о рішення щодо недоцільності проведення подальшої розвід ки чи розробки таких запасів (родовищ) у зв' язку з їх екон омічною недоцільністю, дозво ляється віднесення витрат з такої розвідки (дорозвідки) ч и розробки до складу валових витрат виробництва (обігу) по точного податкового періоду такого платника податку.

При цьому балансова вартіс ть такої групи витрат, пов' я зана з видобутком корисних к опалин, прирівнюється до н уля.

База оподаткування податк ом на додану вартість, відпов ідно до вимог п. 4.9 ст. 4 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість”, визначається за у мови ліквідації основних вир обничих фондів або невиробни чих фондів за самостійним рі шенням платника податку.

Поступове зменшення варто сті матеріальних цінностей у зв' язку з фізичним або мора льним зносом передбачає нара хування амортизації основни х фондів і нематеріальних ак тивів, під якою, відповідно до п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України „П ро оподаткування прибутку пі дприємств”, слід розуміти по ступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення а бо поліпшення, на зменшення с коригованого прибутку платн ика податку у межах норм амор тизаційних відрахувань.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з ви сновком суду першої та апеля ційної інстанції стосовно то го, що у випадку ліквідації по шукових та розвідувальних св ердловин відсутні підстави д ля нарахування зобов' язань з ПДВ, оскільки пошукові та ро звідувальні свердловини не в ідносяться до основних фонді в, на них не нараховується амо ртизація, а витрати на споруд ження свердловин, що ліквіду ються, включаються до складу валових витрат.

З огляду на вищевик ладене, Вищий адміністративн ий суд України дійшов виснов ку про те, що касаційну скаргу Спеціалізованої держав ної податкової інспекції у м . Києві по роботі з великими пл атниками податків у справі № 32/468-А слід залишити без задово лення, а постанову господарс ького суду м. Києва від 23.10.2006 та у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 06.0 3.2007 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сп еціалізованої державної п одаткової інспекції у м. Києв і по роботі з великими платни ками податків залишити без з адоволення.

Постанову господарського суду м. Києва від 23.10.2006 та ухвалу Київського апеляційного гос подарського суду від 06.03.2007 у спр аві № 32/468-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е можу бути переглянута Верх овним Судом України з підста в та порядку, передбачених ст аттями 236-2392 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Головуючий М.О. Федоров

Судді О.В. Карась

А.О.Рибченко

О.М. Нечитайло

Т.М. Шипуліна