Рішення

від 17.02.2011 по справі 202.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2011 Справа №5002-22/202.1-2010

За позовом - ВАТ «Кримене рго», м. Сімферополь, вул. Київ ська, 74/6

до відповідача - ТОВ «Бог ульник», м. Ялта. вул. Блюхера, 11 , кв. 18

про стягнення 83082,82 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Ключник О.О ., представник, дов від 04.01.2011 року

від відповідача - Зимирьо в О.А., представник, дов від 31.01.2011 року; Добрішин Є.І., директор

Обставини справи:

Позивач - ВАТ «Крименерго » звернувся до Господарськог о суду АР Крим з позовною заяв ою до відповідача - ТОВ «Богул ьник», просить суд стягнути з відповідача вартість недооб лікованої електричної енерг ії в сумі 62263,57 грн., індекс інфля ції - 18243,30 грн., 3% річних - 2575,92 грн ., всього - 83082,79 грн., мотивуючі п озовні вимоги порушенням з б оку відповідача ПКЕЕ, внаслі док чого відповідачу була на рахована вартість недооблік ованої електричної енергії, та, у зв' язку з її несплатою, донараховані збитки від інфл яції та 3% річних.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 29.03.2010 року у спра ві № 2-23/202-2010 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі .

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.08.2010 року у справ і № 2-23/202-2010 апеляційну скаргу ВАТ «Крименерго» залишено без з адоволення, рішення Господар ського суду АР Крим від 29.03.2010 ро ку у справі № 2-23/202-2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.10.2010 р оку у справі № 2-23/202-2010 касаційну с каргу ВАТ «Крименерго» задов олено частково, рішення Госп одарського суду АР Крим від 29. 03.2010 року та постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 10.08.2010 року у справі № 2-23/202-2010 скасовано. Справ у № 2-23/202-2010 передано на новий розг ляд до Господарського суду А Р Крим.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду АР Крим Луцяк а М.І. справу № 2-23/202-2010 передано на розгляд судді Господарськог о суду АР Крим Калініченко А.А .

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 29.11.2010 року справу № 2-23/202-2010 прийнято до провадженн я судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із при власненням справі № 5002-22/202.1-2010, спр аву призначено до розгляду.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встановив:

04.09.2007р. представниками позив ача проводилася перевірка об ' єкту - ОП-3 ТП-11 ф.8, розташова ного в м. Ялта, вул. Кірова.

За результатами перевірки був складений акт №102743 від 04.09.2007р ., яким зафіксовано порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підкл ючення до мереж Ялтинської м іської електричної мережі ВА Т «Крименерго» до ВО-0,4 кв ТП-11 ф .8 ОП-3 ручного електроінструме нта.

Комісією відповідача по ро згляду актів про порушення П равил користування електрич ною енергією було прийняте р ішення про перерахування об' єму недооблікованої електри чної енергії за період з 04.09.2006р. по 04.09.2007р. на суму 62263,57 грн., про що б ув складений протокол №2004 від 28.11.2007р.

30.11.2007р. позивачу був виставле ний рахунок за недооблікован у електроенергію на вищевказ ану суму.

Правовідносини, що виникаю ть у зв'язку з виробництвом, пе редачею, постачанням і викор истанням енергії, державним наглядом за безпечним викона нням робіт на об'єктах електр оенергетики незалежно від фо рм власності, безпечною експ луатацією енергетичного обл аднання і державним наглядом за режимами споживання елек тричної і теплової енергії р егулюються Законом України « Про електроенергетику» від 1 6.10.1997 р. № 575/97-ВР.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі електричної енергії між виробниками або постачальни ками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) р егулюються Правилами корист ування електричною енергією , затвердженими постановою Н аціональної комісії регулюв ання електроенергетики Укра їни від 31.07.1996р. №28 та зареєстрова ними в Міністерстві юстиції України від 02.08.1996р. за №417/1442.

Відповідно до пункту 6.41 Прав ил користування електричною енергією, затверджених пост ановою Національної комісії регулювання електроенергет ики України від 31 липня 1996 р. N 28 у разі виявлення під час контр ольного огляду або технічної перевірки уповноваженим пре дставником постачальника ел ектричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередав альної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушенн я у присутності представника споживача оформляється двос торонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Відповідно пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень упов новаженими представниками п остачальника електричної ен ергії (електропередавальної організації) під час засідан ь комісії з розгляду актів пр о порушення визначаються обс яг недоврахованої електричн ої енергії та сума завданих с поживачем збитків.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Як вбачається акту перевір ки, підставою для застосуван ня до відповідача відповіда льності у вигляді нарахуванн я вартості недоврахованої ел ектроенергії в розмірі 62263,57 гр н. стало виявлене позивачем п орушення Правил користуванн я електричною енергією шляхо м самовільного підключення д о мереж ЯМЕМ Відкритого акці онерного товариства «Кримен ерго» до ВО-0,4 кв ТП-11 ф.8 ОП-3 ручно го електроінструмента.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зауважити наступне.

30.08.2007 відповідач уклав з фізи чною особою - ОСОБА_1 догов ір підряду № 8/44-7, згідно з яким з обов'язався виконати електро монтажні роботи з підключенн я освітлення гаража, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 .

На час укладання договору п ідряду вже був узгоджений пр оект електропостачання гара жу та технічні умови на приєд нання електроустановки до ел ектромереж ВАТ «Крименерго» № 322/15 від 13.02.2007 та укладений між Я ДЕС та громадянином ОСОБА_1 договір на приєднання до ел ектричних мереж від 13.02.2007.

Суд зауважує, що порушення, зафіксоване позивачем в акті , виявилось не в загальному пі дключенні гаражу до електрич ної мережі, а в підключенні ру чного електроінструмента, і цей акт підписано уповноваже ним представником відповіда ча.

При цьому, суд підкреслює, щ о в судовому засіданні позив ачем по справі суду був надан ий протокол № 5738 засідання ком ісії з розгляду актів про пор ушення ПКЕЕ від 17.02.2011 року, відп овідно до якого вбачається, щ о комісія ВАТ «Крименерго» р озглянула акт № 102743 від 04.09.2007 року та дійшла висновку, що вказан ий акт вимагає проведення пе рерахунку об' єму триманої е лектричної енергії та її вар тості.

Так, комісією ВАТ «Крименер го» було здійснено перерахун ок виходячи з періоду: з дати о станньої технічної перевірк и 30.08.2007 року по дату усунення ви явлених порушень - 04.09.2007 року, виходячи з кількості годин р оботи на добу - 12 (без вихідни х днів).

Отже, комісією ВАТ «Кримене рго» з розгляду актів про пор ушення ПКЕЕ був зроблений ви сновок про те, що оплаті за акт ом № 102743 підлягає сума у розмір і 1103,85 грн.

Таким чином, суд вважає вимо гу про стягнення з відповіда ча вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 622 63,57 грн. обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню час тково, в сумі 1103,85 грн., в задовол енні частини вимоги про стяг нення з відповідача вартості недооблікованої електрично ї енергії в сумі 61159,72 грн. слід в ідмовити.

Стосовно вимоги позивача п ро стягнення з відповідача і ндексу інфляції - 18243,30 грн., 3% рі чних - 2575,92 грн., суд вважає її т акою, що задоволенню не підля гає виходячи з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Таким чином, застосування п риписів статті 625 Цивільного к одексу України можливе лише за наявності факту простроче ння виконання грошового зобо в' язання боржником, в той ча с як в даному випадку простро чення з боку відповідача спл ати вартості недообліковано ї електричної енергії в сумі 1103,85 грн. відсутнє, оскільки да на сума нарахована відповіда чу за протоколом № 5738 засіданн я комісії з розгляду актів пр о порушення ПКЕЕ, лише 17.02.2011 рок у.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню частково.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча пропорційно задоволеним п озовним вимогам.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з ТОВ «Богу льник» (м. Ялта. вул. Блюхера, 11, к в. 18, банківські реквізити нев ідомі, ЄДРПОУ 20710494) на користь ВА Т «Крименерго» (м. Сімферопол ь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 260323 051142 в філії КРУ «Ощадбанк» м. Сі мферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) ва ртість недооблікованої елек тричної енергії в сумі 1103,85 грн .

3. Стягнути з ТОВ «Богу льник» (м. Ялта. вул. Блюхера, 11, к в. 18, банківські реквізити нев ідомі, ЄДРПОУ 20710494) на користь ВА Т «Крименерго» (м. Сімферопол ь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 260323 051142 в філії КРУ «Ощадбанк» м. Сі мферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 11,04 грн. державного мита.

4. Стягнути з ТОВ «Богу льник» (м. Ялта. вул. Блюхера, 11, к в. 18, банківські реквізити нев ідомі, ЄДРПОУ 20710494) на користь ВА Т «Крименерго» (м. Сімферопол ь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 260323 051142 в філії КРУ «Ощадбанк» м. Сі мферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) 3,13 г рн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

6. В задоволенні частин и вимог про стягнення з відпо відача вартості недообліков аної електричної енергії в с умі 61159,72 грн., індексу інфляції - 18243,30 грн., 3% річних - 2575,92 грн. - ві дмовити.

Повне рішення складено 21.02.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.