Ухвала

від 21.02.2011 по справі 17/18пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/18пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

21.02.11                                                                                 Справа № 17/18пн/2011

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілай-Інвест", м. Луганськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

в присутності представників сторін:

від позивача –Тєбєкін В.В.,  довіреність № б/н від 02.09.2010;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- витребувати паливо-роздаточну станцію, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Зарєчная, №2, автозаправочну станцію, розташовану за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Лісна, №12, паливо-роздавальну станцію, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Нечуй-Лєвіцкого, №33, паливороздавальну станцію в наземному виконанні, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, №94-б з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілай-Інвест";

- визнати право власності на паливо-роздаточну станцію, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Зарєчная, №2, автозаправочну станцію, розташовану за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Лісна, №12, паливо-роздавальну станцію, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Нечуй-Лєвіцкого, №33, паливороздавальну станцію в наземному виконанні, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, №94-б - за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілай-Інвест".

Відповідач 18.02.2011 здав до канцелярії суду клопотання про припинення провадження у справі №17/18пн/2011, в якому зазначає, що ТОВ «Фірма Сілай»раніше вже зверталось до господарського суду з аналогічним позовом про визнання права власності на зазначене у позові майно між тими ж сторонами. Так, ухвалою господарського суду Луганської області від 03.09.2009 по справі №15/225пн за позовом ТОВ «Фірма Сілай»до ТОВ «Сілай-Інвест», ТОВ «Топцентр»провадження у справі про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння було припинено. Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 29.10.2009 у справі №15/225пн ухвала господарського суду Луганської області від 03.09.2009 скасована частково, в частині припинення провадження у справі щодо вимог про визнання права власності та витребування виробничих будівель, розташованих у м. Луганську, туп. Степний, вул. К.Санюка, 5-а, в решті –залишено без змін.

Відповідач просить суд припинити провадження у справі №17/18пн/2011 на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у цьому ж клопотанні відповідач повідомив, що у зв‘язку з відрядженням з 19.02.2011 по 04.03.2011 директора ТОВ «Сілай-Інвест»Семененко В.П. (на дійсний час крім директора на підприємстві наймані працівники відсутні) у службове відрядження, відповідач не може забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні 21.02.2011 о 10-30.

Судом відхиляється клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі №17/18пн/2011, оскільки дана справа не є тотожною справі №15/225пн. Суд, припиняючи провадження у справі №15/225пн по п. 1 ст. 80 ГПК України, виходив з того, що договір купівлі-продажу між ТОВ «Сілай-Інвест»та Камаєвою М.Д., за яким право власності на спірні станції перейшло до фізичної особи Камаєвої М.Д., було визнано дійсним Жовтневим районним судом м. Луганська.

Однак, на даний час вказане рішення скасоване рішенням Луганського апеляційного суду від 26.08.2010. Отже, підстави позову у даній справі є іншими ніж у справі №15/225пн, оскільки позивач в позові посилається на скасування рішення Жовтневого районного суду м. Луганська, яким визнано договір дійсним та зазначає, що майно на час розгляду справи знаходиться у володінні відповідача.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту неможливості прибути у судове засідання, зокрема доказів на відрядження керівника відповідача. З огляду на зазначене, суд визнає неповажною неявку представника відповідача у судове засідання.

Крім того, для встановлення переходу прав власності на спірне майно, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 65 ГПК України витребувати у Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганська наступні дані:

- в хронологічному порядку відомості щодо переходів прав власності на об‘єкти нерухомого майна, зокрема:  паливо-роздаточної станції, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Зарєчная, №2; автозаправочної станції, розташованої за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Лісна, №12; паливо-роздавальної станції, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Нечуй-Лєвіцкого, №33; паливороздавальної станції в наземному виконанні, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, №94-б;

- документи, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація прав власності на вищевказане майно (засвідчені копії –до справи).

Зважаючи на неповажну неявку відповідача у судове засідання 21.02.2011, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, та що від сторін та Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганська потрібно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2011, 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:  

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали  для огляду у судовому засідання; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду); надати первинні документи, за якими перейшло право власності на спірне майно до позивача;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали  для огляду у судовому засідання, копії до справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду, копію до справи);  надати договір купівлі-продажу з ТОВ «Сілай-Інвест»на спірні об‘єкти нерухомості, інші правовстановлюючі документи на спірне майно (у разі наявності).

4. Зобов'язати Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Луганська в порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України  в строк до 10.03.2010 надати господарському суду:

- в хронологічному порядку відомості щодо переходів прав власності на об‘єкти нерухомого майна, зокрема:  паливо-роздаточної станції, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Зарєчная, №2; автозаправочної станції, розташованої за адресою: м. Луганськ, м. Олександрівськ, вул. Лісна, №12; паливо-роздавальної станції, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Нечуй-Лєвіцкого, №33; паливороздавальної станції в наземному виконанні, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Ломоносова, №94-б;

- документи, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація прав власності на вищевказане майно (засвідчені копії –до справи).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі  сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.      

          Суддя                                                                                О.С. Фонова