Ухвала

від 17.02.2011 по справі 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 лютого 2011 року справа № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

За заявою Відкрито го акціонерного товариства „ Новінка”,

ідентифікац ійний код 03058738

(99040, м. Севастополь, вул. І ндустріальна, 18)

до Держа вного підприємства „Констру кторське бюро радіозв' язку ”,

ідентифікаційний код 143 09020

(99053, м. Севастополь, вул. В акуленчука, 29)

про визнання бор жника банкрутом,

суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

Заявник (Міністерство Оборони України) - Ковальч ук І.В, головний спеціаліст відділу правового забезпече ння, довіреність № 220/686/д від 30,12.201 0;

Ініціюючий кредитор (ВА Т „Новінка”) - явку уповнова жених представників у судове засідання не забезпечив;

Керуючий санацією (арбі тражний керуючий) - не з' яв ився;

Боржник (ДП „Конструкто рське бюро радіозв' язку”) - Молчанов А.О., представник , довіреність б/н від 06.12.2010;

Боржник (ДП „Конструкто рське бюро радіозв' язку”) - Приймак А.І., представник, довіреність б/н від 06.12.2010;

Державний орган з питань б анкрутства (Управління з п итань банкрутства в АР Крим т а м. Севастополі) - Поляков Д.В., головний спеціаліст-юр исконсульт юридичного відді лу, довіреність № 03 від 30.12.2010;

Прокурор (Прокуратура м іста Севастополя) - Шульга А.М., посвідчення НОМЕР_1 від 18.11.2008;

Кредитор (ОСОБА_6) - ОСОБА_6, паспорт серії НОМ ЕР_2, виданий Гагарінським Р В УМВС України у м. Севастопол і 26.12.1997;

Кредитор (ОСОБА_7) - ОСОБА_7, паспорт серії НОМ ЕР_3, виданий Гагарінським Р В УМВС України у м. Севастопол і 12.02.1998;

Кредитор (ОСОБА_8) - ОСОБА_8, паспорт серії НОМ ЕР_4, виданий Ленінським РВ У МВС України в м. Севастополі 18 .01.2000;

Кредитор (ОСОБА_9) - ОСОБА_9, паспорт серії НОМ ЕР_5, виданий Гагарінським Р В УМВС України у м. Севастопол і 15.12.2000;

Кредитор (ОСОБА_10) - ОСОБА_10, паспорт серії НО МЕР_6, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастопо лі 23.11.1999;

Кредитор (ОСОБА_11) - ОСОБА_11, паспорт серії НО МЕР_7, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастопо лі 15.04.1997;

Кредитор (ОСОБА_12) - ОСОБА_12, паспорт серії НО МЕР_8, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастопо лі 15.07.2000;

Кредитор (ОСОБА_13) - ОСОБА_13, представник трудо вого колективу, паспорт сері ї НОМЕР_9, виданий Гагарін ським РВ УМВС України у м. Сева стополі 11.04.1997;

Кредитор (ОСОБА_14) - ОСОБА_14, паспорт серії НО МЕР_10, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастопо лі 14.05.1999;

Кредитор (ОСОБА_15) - ОСОБА_15, паспорт серії НО МЕР_11, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастопо лі 19.09.2000;

Кредитор (ОСОБА_16) - ОСОБА_16, паспорт серії НО МЕР_12, виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі 04.08.2000;

Кредитор (ОСОБА_17) - ОСОБА_17, паспорт серії НО МЕР_13, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастопо лі 24.10.1997;

Кредитор (ОСОБА_18) - ОСОБА_18, паспорт серії НО МЕР_14, виданий Гагарінським РВ УМВС України у м. Севастопо лі 08.12.2000;

Кредитор (Державна пода ткова інспекція у Гагарінськ ому районі міста Севастополя ) - явку уповноважених предс тавників у судове засідання не забезпечив;

Кредитор (Севастопольс ький міський центр зайнятост і) - явку уповноважених пред ставників у судове засідання не забезпечив;

Кредитор (Фонд соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни у місті Севастополі) - Парфьонова О.М., представни к, довіреність № 79 від 02.11.2010.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 Відкрите акціонерн е товариство „Новінка” зверн улось до господарського суду м. Севастополя із заявою про п орушення справи про банкрутс тво Державного підприємства „Конструкторське бюро радіо зв' язку”.

Ухвалою від 06.11.2008 порушено пр овадження у справі, призначе но дату проведення підготовч ого засідання, введено морат орій на задоволення вимог кр едиторів.

Ухвалою від 20.01.2009, винесеною з а результатами підготовчого засідання, введено процедур у розпорядження майном боржн ика; розпорядником майна при значено Бондаря О.А.

Ухвалою суду від 10.06.2009 суд зат вердив реєстр вимог кредитор ів.

Також ухвалою від 10.06.2009 залиш ена без задоволення заява Мі ністерства оборони України п ро визнання кредиторських ви мог у розмірі 4 277 624,00 грн. /том 8, ар к. с. 31-32/.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду м. Севастополя від 11 .08.2009 ухвала господарського суд у м. Севастополя від 10.06.2009 залиш ена без змін /том 14, арк. с. 91-97/.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.10.2009 п останова Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 11.08.2009 та ухвала госпо дарського суду міста Севасто поля від 10.06.2009 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Севас тополя /том 14, арк. с. 177-180/.

У своїй постанові Вищий гос подарський суд України зазна чив, що судами попередніх інс танцій не була надана правов а оцінка заявленим Міністерс твом оборони України вимогам на предмет їх належності до в имог конкурсного чи поточног о кредитора та не зроблені на лежні висновки відповідно до Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

Згідно зі статтею 11112 Госпо дарського процесуального ко дексу України вказівки, що мі стяться у постанові касаційн ої інстанції, є обов' язкови ми для суду першої інстанції під час нового розгляду спра ви.

Ухвалою від 30.12.2010, на виконан ня розпорядження голови госп одарського суду міста Севаст ополя № 120 від 27.12.2010, справу прийн ято до провадження суддею Головко В.О.; розгляд кредито рських вимог Міністерства об орони України до боржника пр изначений на 17.02.2011.

Розглянувши в судовому з асіданні всі обставини справ и в їх сукупності, суд вважає з аяву Міністерства оборони Ук раїни про визнання кредиторс ьких вимог такою, що не підляг ає задоволенню, а вимоги - та кими, що не підлягають включе нню в реєстр вимог кредиторі в, виходячи з наступного.

В обґрунтування заявлен их вимог Міністерство оборон и України посилається на нен алежне виконання боржником с воїх зобов' язань за Державн ими контрактами № 117610 від 31.10.2000 та № 251/2/06-3 від 25.12.2006, у зв' язку з чим, на думку заявника, боржник по винен нести відповідальніст ь у вигляді штрафних санкцій в сумі 2 233 624,00 грн., а також зобов' язаний повернути Міністерст ву оборони України аванс в су мі 2 044 000,00 грн.

Дійсно, 31.10.2000 між Міністерст вом оборони України (Генерал ьний замовник, Замовник) та Де ржавним підприємством „Конс трукторське бюро радіозв' я зку” Державного комітету про мислової політики України ( Головний виконавець, Викон авець) укладено державний ко нтракт № 117610 /том 7, арк. с. 34-42/, за як им Виконавець зобов' язався виконати й здати Генерально му замовнику, а останній - пр ийняти та оплатити дослідно- конструкторську роботу (ДКР) по темі: „Розробка радіостан ції середньої потужності”, ш ифр „Ринг” (далі - Контракт в ід 31.10.2000).

Пунктом 14 Контракту від 31.10.2000 п ередбачено, що терміни викон ання роботи або її етапів мож уть змінюватися за письмовою домовленістю Сторін з оформ ленням узгоджувального прот околу.

Згідно з Узгоджувальним пр отоколом № 10 від 29.09.2006 щодо поряд ку виконання ДКР „Ринг” (дого вір від 31.10.2000 № 117610), який є невід' ємною частиною Контракту від 31.10.2000, строк виконання етапу 4 та ДКР „Ринг” - 31.10.2007 /том 7, ар к. с. 55-56/.

Узгоджувальним протоколом № 13 від 29.12.2007 до договору від 31.10.2000 № 117610, який є його невід' ємною частиною, термін дії договор у встановлено до 31.12.2008 /том 7, арк. с. 63/.

Також, 25.12.2006 між Міністерство м оборони України (Генеральн ий замовник) і Державним підп риємством „Конструкторське бюро радіозв' язку” Міністе рства промислової політики У країни (Головний виконав ець) укладено державний конт ракт № 251/2/06-3 /том 7, арк. с. 11-18/, за яки м Виконавець зобов' язався в иконати й здати Генеральному замовнику, а останній - прий няти й оплатити дослідно-кон структорську роботу по темі: „Розробка базової ультракор откохвильової радіостанції ”, шифр „Лотос/1” (далі - Контр акт від 25.12.2006).

Пунктом 3.1. Контракту передб ачено, що терміни виконання р оботи або її етапів можуть зм інюватися за письмовою домов леністю Сторін з оформленням узгоджувального протоколу.

Згідно з Узгоджувальним пр отоколом б/н від 09.10.2007 до догово ру від 25.12.2006 № 251/2/06-3 (ДКР „Лотос/1”), я кий є його невід' ємною част иною, строки виконання етапу 3 ДКР „Лотос/1” та договору в ці лому - 29.02.2008 /том 7, арк. с. 24-25/.

Узгоджувальним протоколом б/н від 31.05.2008 до договору від 25.12.2006 № 251/2/06-3 (ДКР „Лотос/1”), який є його невід' ємною частиною, терм ін дії договору встановлено до 31.12.2008 /том 7, арк. с. 31/.

При цьому, виходячи з відомо стей виконання /том 7, арк. с. 19, 43-44 /, зазначені в узгоджувальном у протоколі № 10 4 етап за К онтрактом від 31.10.2000 та в узгоджу вальному протоколі б/н 3 ета п за Контрактом від 25.12.2006 вик онання робіт є завершальними , тобто з виконанням вказаних етапів припиняються зобов' язання Виконавця за цими дог оворами.

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Сторонами не заперечуєть ся, що після 31.12.2008 (термін чиннос ті обох Контрактів) робота Ви конавця залишилася не закінч еною, отже зобов' язання бор жника за Контрактами не прип инилися і Генеральний замовн ик може і повинен був вимагат и від Виконавця завершення р оботи, передбаченої Контракт ами.

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” (далі - Зак он) визначені основні поняті йні категорії.

Боржник - суб' єкт підприємницької діяльно сті, неспроможний виконати с вої грошові зобов' язання перед кредиторами, у тому ч ислі зобов' язання щодо спла ти єдиного внеску на загальн ообов' язкове державне соці альне страхування, податків і зборів (обов' язкових плат ежів), протягом трьох місяців після настання встановленог о строку їх сплати;

Кредитор - юридич на або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтв ерджені документами вимоги щ одо грошових зобов' язань до боржника, щодо виплати з аборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної под аткової служби та інші держа вні органи, які здійснюють ко нтроль за правильністю та св оєчасністю справляння єдино го внеску на загальнообов' я зкове державне соціальне стр ахування, податків і зборів (о бов' язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до бор жника, які виникли до порушен ня провадження у справі про б анкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Поточні кредитори - кр едитори за вимогами до боржн ика, які виникли після поруше ння провадження у справі про банкрутство.

Як убачається з матеріа лів справи, вимоги Міністерс тва оборони України виникли до порушення провадження у д аній справі (06.11.2008), а саме: 01.11.2007 - за Контрактом від 31.10.2000 № 117610 та 01.03.2008 - за Контрактом в ід 25.12.2006 № 251/2/06-3.

Водночас, відповідно до ст атті 1 Закону, грошове зобов ' язання - зобов' язання боржника заплатити кредитор у певну грошову суму відпові дно до цивільно-правового до говору та на інших підставах , передбачених цивільним зак онодавством України. До ск ладу грошових зобов' язань б оржника не зараховується нед оїмка (пеня та штраф), визначен а на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов' язання, які виникли в наслідок заподіяння шкоди жи ттю і здоров' ю громадян, зоб ов' язання з виплати авторсь кої винагороди, зобов' язанн я перед засновниками (учасни ками) боржника - юридичної о соби, що виникли з такої участ і. Склад і розмір грошових зоб ов' язань, в тому числі розмі р заборгованості за передані товари, виконані роботи і над ані послуги, сума кредитів з у рахуванням процентів, які зо бов' язаний сплатити боржни к, визначаються на день подач і в господарський суд заяви п ро порушення провадження у с праві про банкрутство, якщо і нше не встановлено цим Закон ом.

Судом встановлено, що пред метом Державних контрактів № 117610 від 31.10.2000 та № 251/2/06-3 від 25.12.2006 є від повідні дослідно-конструкто рські роботи, які Головний виконавець (боржник у справ і) зобов' язувався виконати й здати Генеральному замовни ку (Міністерство оборони Укр аїни), а останній зобов' язув ався прийняти й оплатити ці р оботи.

Отже, за вказаними Державни ми контрактами будь-які грош ові зобов' язання ДП „КБ рад іозв' язку” перед Міністерс твом оборони України не пере дбачені, тобто в даному випад ку мають місце речово-правов і вимоги заявника до боржник а: результати робіт.

При цьому, стаття 1 Закону пр ямо вказує на те, що неустойка (штраф, пеня) не входять до пон яття грошових зобов' язань б оржника; так само не відносит ься до грошових зобов' язань в розумінні Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” вимога заяв ника про повернення авансу, о скільки боржник прийняв на с ебе за Контрактами саме речо во-правові зобов' язання, а н е грошові.

Навпаки, Міністерство обор они України як Генеральний з амовник цих робіт має грошов і зобов' язання перед боржни ком щодо оплати відповідних дослідно-конструкторських р обіт.

Згідно з пунктом 14 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 18.12.2009 № 15 „Про судову п рактику в справах про банкру тство” до складу грошо вих вимог кредитора зарахову ється заборгованість за пере дані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кре дитів та позики з урахування м процентів, які зобов' язан ий сплатити боржник, а також і ндекс інфляції від суми осно вного боргу та три проценти р ічних від простроченої суми, нараховані відповідно до ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни.

Пунктом 15 зазначеної Постан ови передбачено, що у заявах к редиторів про порушення спра ви про банкрутство за вимога ми, що випливають з цивільних зобов' язань, розмір цих вим ог має бути визначено викл ючно у грошовій формі. Кред итори, вимоги яких випливают ь з інших, крім грошових, цивіл ьних зобов' язань, можуть по давати ці заяви лише у випадк ах, коли їх вимоги визначені у грошовому зобов' язанні на підставі отриманих кредитор ами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу вик онання за цими документами н а підставі статті 33 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння”, а також статті 121 Господа рського процесуального коде ксу України чи статті 373 Цивіл ьного процесуального кодекс у України.

Разом із тим, у пункті 2 части ни четвертої статті 15 Закону в казано, що в реєстрі вимог кре диторів містяться дані про к ожного кредитора, розмір йог о вимог за грошовими зобов ' язаннями чи зобов' яза нням відносно сплати єдиного внеску на загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування, невикористаних та св оєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності, сплати податків і зборів (обов' язкових плате жів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, вимоги Мініст ерства оборони України не пі дпадають під категорію вимог конкурсних кредиторів.

За викладених обставин зая ва Міністерства оборони Укра їни про визнання вимог до бор жника у розмірі 4 277 624,00 грн., з яки х: штрафні санкції - 2 233 624,00 грн. та сума раніше наданого аван су - 2 044 000,00 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 14 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства о борони України про визнання вимог до боржника у розмірі 4 277 624,00 грн., з яких: 2 233 624,00 грн. - штра фні санкції; 2 044 000,00 грн. - сума а вансу, - залишити без задо волення.

Суддя підпис В.О.Головк о