Рішення

від 14.02.2011 по справі 64/376-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

64/376-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р.                                                            Справа № 64/376-10

вх. № 11066/4-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. 

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

 відповідача - Калюжна Л.О. за довіреністю №184/03 від 17.01.11;

3-ої особи (ВК ХМР) - не з"явився;

3-ої особи (управляння коммайна) - Воронова Ю.В. за довіреністю №83 від 05.01.11;  

3-ї особи (Дзержинський районний відділ освіти) - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Комунального закладу охорони здоров"я "Харківський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер", м. Харків;  

до  Дзержинського районного відділу праці і соціального захисту населення Дзержинської райради, м. Харків;  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків;

- Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків;

- Дзержинський районний відділ освіти, м.Харків;     

про визнання права оперативного управління

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№01/11 від 01.11.10), в якій просить суд визнати за установою позивача право оперативного управління на приміщення літ. А-2 колишнього дитячого комбінату площею 650кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 65; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі  в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Виконавчий комітет Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7) та Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради (61000, м. Харків, пл. Конституції, 16).

11.01.11 відповідач надав до канцелярії суду заперечення на позовну заяву (вих.№10/03 від 04.01.11), в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові повністю. Разом із запереченнями були надані документи для долучення до матеріалів справи.

17.01.11 3-я особа (управління коммайна) надала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, та надає документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.01.11 розгляд справи було відкладено на 01.02.11.

01.02.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№2832), в якому просить суд залучити до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дзержинський районний відділ освіти та витребувати у КП "ХМБТІ" інвентаризаційні справи на приміщення розташовані по вул. Тобольській 63 та Тобольській 65, літ.А-2, загальною площею 1769кв.м. та 2078кв.м.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заявлене 01.02.11, суд відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі  неможливості  самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави,  з яких випливає,  що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі  задоволення  клопотання  суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів як у необгрунтованому та заявленому безпідставно.

Ухвалою суду від 01.02.11 було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі 3-ої особи та залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Дзержинський районний відділ освіти, розгляд справи було відкладено на 14 лютого 2011 року.  

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Спірні приміщення по вул. Тобольській, згідно рішення X сесії Харківської міської ради народних депутатів Харківської області XXI скликання від 19.03.1992р. «Про комунальну власність міста» є об'єктом комунальної власності територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до договору про передачу майна в оперативне управління № 819 від 24.07.1997р., укладеного між представництвом Фонду державного майна України в м.Харкові та відділом освіти виконкому Дзержинської районної ради м.Харкова спірні приміщення були передані в оперативне управління відділу освіти виконкому Дзержинської районної ради м.Харкова.

Позивач зазначає, що спірне приміщення належить йому на праві оперативного управління, проте твердження позивача спростовуються обставинами справи, а саме 01.06.2001р. між відділом освіти Дзержинської районної ради у м.Харкові (далі Орендодавець) та Обласним лікарсько-фізкультурним диспансером (далі Орендар) був укладений договір оренди №118 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Тобольська,63.

Цей договір був узгоджений з управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та управлінням освіти Харківської міської ради.

Відповідно до положення про управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, затвердженого рішенням IV сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 19.06.2002р. "'Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради XXIV скликання" метою та завданням управління є передача відповідно до рішень виконкому міської ради комунальним підприємствам,    установам,    організаціям    об'єктів    комунальної власності у повне господарське відання та оперативне управління, контроль за їх використанням. Здійснює облік та контроль за рухом об'єктів комунальної власності.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №631 від 02.07.03р." Про передачу в оперативне управління майна та нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, вул.Тобольська, 63" та розпорядження управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 16.07.03р. №816 "Про внесення змін в договори передачі майна в оперативне управління № 819 від 24.07.97р. з відділом освіти Дзержинської районної ради та №1060 від 03.12.01р. з Дзержинським районним відділом праці і соціального захисту населення Дзержинської районної ради міста Харкова Харківської області" з урахуванням клопотання виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 27.06.03р. вх. №10641 про передачу в оперативне управління нежитлового приміщення Дзержинському районному відділу праці і соціального захисту населення приміщення за адресою: м.Харків, вул. Тобольська, 63", площею 1616,0 кв.м. було вилучено з оперативного управління відділу освіти Дзержинської районної ради та передано у оперативне управління Дзержинському районному відділу праці і соціального захисту населення Дзержинської районної ради міста Харкова Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись п. 4.1.2 положення про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання" від 31.05.2006р. № 21/06, згідно до якого управління проводить передачу комунальним підприємствам, установам, організаціям об'єктів комунальної власності у господарське відання та оперативне управління та приймаючи до уваги лист КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (вх. № 12708 від 20.06.2006р.) згідно до якого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по вул. Тобольській, 65 літ. «А-2» - колишній дитячий садок загальною площею 2078,4 кв.м., 1964 р. забудови, та літ. «А-2» - колишній будинок піонерів 1970 р. забудови, загальною площею 1830,5 кв.м., Управлінням комунального майна та приватизації, розпорядженням від 12.07.2006р. № 860 "Про внесення змін до розпорядження № 816 від 16.07.2003р. "Про внесення змін в договори передачі майна в оперативне управління № 819 від 24.07.1997р. з відділом освіти Дзержинської районної в м.Харкові ради та № 1060 від 03.12.2001р. з Дзержинським районним відділом праці та соціального захисту населення Дзержинської районної ради міста Харкова Харківської області", внесено зміни до розпорядження № 816 від 16.07.2003р., а саме площу та адресу нежитлових приміщень по вул. Тобольська, 63 вважати як нежитлове приміщення по вул.Тобольській, 65 літ. "А-2", загальною площею 1830,5 кв.м.

У зв'язку із чим додатковою угодою № 3 від 19.01.2007р. преамбулу договору про передачу в оперативне управління № 1160 від 03.12.2001р. викладено в наступній редакції: «Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з одного боку і управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м.Харкові ради з іншого боку, уклали договір про нижчевикладене: Користувачем за даним договором є управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м.Харкові ради - м.Харків, вул. Тобольська, 65.

Згідно свідоцтва про право власності від 21.05.2007р., виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради нежитлові будівлі літ. «А-2» загальною площею 1830, 5 кв.м., літ. «Б-1» загальною площею 10,6 кв.м., літ. «В-1» загальною площею 43,5 кв.м. належать територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради (копію витягу про реєстрацію права власності міститься в матеріалах справи).

Крім того позивач звертався до господарського суду Харківської області з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 631 від 02.07.2003р. «Про передачу в оперативне управління майна і нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, вул. Тобольська, 63, а також розпорядження управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 16.07.2003р.№ 816 «Про внесення змін в договори передачі майна в оперативне управління № 819 від 24.07.1997р. з відділом освіти Дзержинської районної ради м.Харкова та № 1060 від 03.12.2001р. з Дзержинським районним відділом праці і соціального захисту населення Дзержинської районної ради м.Харкова» в частині вилучення з оперативного управління освіти Дзержинської районної ради м.Харкова і передачі в оперативне управління нежитлового приміщення розташованого за адресою: м.Харків, вул. Тобольська, 63; визнання протиправним та скасовання розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 12.07.2006р. № 860 «Про внесення змін в розпорядження 816 від 16.07.2003р. «Про внесення змін в договори передачі майна в оперативне управління № 819 від 24.07.1997р. з відділом освіти Дзержинської районної ради м.Харкова та № 1060 від 03.12.2001р. з Дзержинським районним відділом праці і соціального захисту населення Дзержинської районної ради м.Харкова».

Проте рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2010р. по справі № 59/182-10 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Дане рішення суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. (копія постанови міститься в матеріалах справи).

   Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини першої 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не обгрунтовані, не доведені матеріалами справи та такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької  діяльності,  мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених  або  оспорюваних прав і охоронюваних  законом  інтересів, а також  для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 124,129 Конституції України,  ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 36, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                 Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2011 року.