Рішення

від 17.02.2011 по справі 5023/580/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/580/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р.                                                            Справа № 5023/580/11

вх. № 580/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І., дов. № 01-62 від 02.06.10 р.  відповідача - Тельна Т.О.,  дов. б/н, без дати

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  Нововодолазький РВ УМВС України в Харківській області смт. Н. Водолага  

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по пені в сумі 25,64 грн., індекс інфляції в сумі 141,41 грн., 3% річних в сумі 36,52 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні визнає позовні вимоги, зазначає, що станом на 01.01.11 р. його заборгованість перед позивачем за період з квітня 2009 р. по грудень 2010 р. становить 467,37 грн., з яких 271,88 грн. пеня, 155,91 грн. індекс інфляції, 39,58 грн. 3% річних, однак, посилаючись на те, що райвідділ є бюджетною організацією, яка фінансується із державного бюджету, а фінансуванням із державного бюджету кошти на погашення штрафних санкцій за несвоєчасну оплату використаної електричної енергії не передбачені, тому просить суд вказану заборгованість не стягувати.

Розглянувши матеріали справи , надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 30.07.04 р. між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 058-108, пролонгований відповідно до п.9.11 на 2011 рік, відповідно до умов якого позивачзобов'язавсяя постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є йогоневід'ємнимии частинами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по договору у повному обсязі, та здійснив відпуск електричної енергії відповідачеві, за яку останній, в порушення умов договору своєчасно не розрахувався.

Факт постачання позивачем електричної енергії в період з квітня 2009 р. по грудень 2010 р. включно, документально підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав за отриману електроенергію не розрахувався до теперішнього часу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідачем до теперішнього часу не погашено заборгованість, позивач, відповідно до  п.6 додатку № 2 до договору № 058-108 від 30.07.04 р., ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 ГК України, ч.2 п.1 ст.258 ЦК України за порушення грошових зобов'язань, нарахував відповідачеві пеню в розмірі 25,64 грн.

Розглянувши дану позовну вимогу, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір стягнення пені на 50% в сумі 12,82 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 36,52 грн. та індекс інфляції в сумі 141,41 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.231, 232 ГК України, ст.ст.258, 526, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Нововодолазького районного відділу Управління МВС України в Харківській області (63200, Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Дзержинського,1, код ЄДРПОУ 08804100, п/р 35217001000770 в УДК у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) - 12,82 грн. пені, 141,41 грн. індексу інфляції, 36,52 грн. 3% річних, 102, 00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 12,82 грн. - відмовити.

Суддя                                                                                 Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 18.02.11 р.