Постанова

від 05.05.2010 по справі 2-а-13681/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ц

Справа № 2-а-13681/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Єфанов ої О.В.

при секретарі Попович Н .М.

за участю:

представника позивача Губарик С.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Петропавлівськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю Пролісок

про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського о кружного адміністративного суду надійшов позов Петропа влівської міжрайонної держа вної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відп овідальністю Пролісок, в яко му позивач просить звернути стягнення на активи відповід ача з відповідача в сумі 319,27 гр н.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те , що відповідач під час здійсн ення господарської діяльнос ті допустився податкового бо ргу по податку на прибуток і с таном а 15.10.2009 року загальна сума боргу становить 319,27 грн. зазна чену заборгованість в добров ільному порядку відповідач н е сплачує, що стало підставою для звернення до суду з відпо відним позовом.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м, що підтверджується поштов им повідомленням про врученн я поштового відправлення. Зг ідно із ч.8 ст.35 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, вважається, що повістку в ручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою в казаною у довідці з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв і організацій України, том у суд вважає, що він здійснив в сіх заходів для повідомлення відповідача про судовий роз гляд справи.

Таким чином, за можливе розг лянути справу без участі від повідача відповідно до полож ень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю Пролісо квідповідно до довідки Дніпр опетровського обласного упр авління статистики №3309 включе но до єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України та є юридичною ос обою.

Товариство з обмеженою від повідальністю під час здійсн ення господарської діяльнос ті допустило виникнення пода ткового боргу по податку на п рибуток і станом на 15.10.2009 року з агальна сума податкового бор гу до бюджету становить 319,27 грн . (штрафні санкції 319,00 грн., та пе ня 0,27 грн.)

Податковий борг з податку н а прибуток в розмірі 319,27 грн. ви ник внаслідок часткової спла ти суми узгодженого податков ого зобов' язання, визначено го податковим повідомленням - рішенням №0003551540 від 22.06.2007 року н а загальну суму 170,00 грн. (за непо дання (несвоєчасне подання) п одаткової звітності); неспла ти узгодженого податкового з обов' язання, визначеного по датковим повідомленням - рі шенням №0000251540 від 24.02.2009 року на заг альну суму 170,00 грн. (за неподанн я (несвоєчасне подання) подат кової звітності); несплати су ми пені в розмірі 0,27 грн., яка на рахована відповідно до ст. 16 З акону України від 21.12.2000 року №2181- ІІІ Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондамив резу льтаті несвоєчасної сплати п латником самостійно узгодже них сум податкових зобов' яз ань по податку на прибуток.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Стаття 68 Конституції Україн и встановлює, що кожен зобов'я заний неухильно додержувати ся Конституції України, зако нів України, а їх невиконання і є порушенням державних інт ересів.

При вирішенні судом спору п о суті позовних вимог встано влено, що статтею 4 Закону Укра їни Про державну податкову с лужбу в Україніпередбачено, що Державна податкова адміні страція України є центральни м органом виконавчої влади. Д ержавні податкові адміністр ації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві т а Севастополі підпорядковую ться Державній податковій ад міністрації України. Державн і податкові інспекції у райо нах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у міста х, міжрайонні та об'єднані дер жавні податкові інспекції пі дпорядковуються відповідни м державним податковим адмін істраціям в Автономній Респу бліці Крим, областях, містах К иєві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів де ржавної податкової служби є здійснення контролю; за доде ржанням податкового законод авства, правильністю обчисле ння, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державни х цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежі в), а також неподаткових доход ів, установлених законодавст вом.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт у 23 статті 2 Закону України Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондамиорганами, уповн оваженими здійснювати заход и з погашення податкового бо ргу, є виключно податкові орг ани.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 зазначеного вище закону ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

Системний аналіз змісту за значених норм права свідчить про те, що органи Державної по даткової адміністрації Укра їни є органами виконавчої вл ади, їм надано право здійснюв ати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєч асністю сплати до бюджетів, д ержавних цільових фондів под атків і зборів та здійснюват и заходи погашення податково го боргу, зокрема, примусово ш ляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновк у, що позивачем надані належн і докази, які свідчать про заб оргованість Товариства з обм еженою відповідальністю Про лісокперед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направ лені на досудове врегулюванн я відповідного спору.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 15 8-163, 186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Звернути стягнення на акт иви Товариства з обмеженою в ідповідальністю Пролісок(52751, Дніпропетровська область, с ел. Васильківське, Петропавл івський район, вул. Перемоги, 1 , код ЄДРПОУ 20206086) заборгованіст ь по податку на прибуток в роз мірі 319,27 грн. (р/р 31112009700235, одержувач - Державний бюджет МФО 805012, ОК ПО 23929885, банк УДК у Дніпропетров ській області).

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України та може бути оска ржена шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом десяти днів з дня її прог олошення, а в разі складення п останови в повному обсязі ві дповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України - з дня складенн я в повному обсязі, та подальш ої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Заява про апел яційне оскарження та апеляці йна скарга подаються до Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд в по рядку статті 186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Постанова складена в повн ому обсязі 12.05.2010 року.

Суддя (підпис ) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Постанова не набрала закон ної сили станом на

Суддя О.В. Єфанова