Постанова

від 01.02.2010 по справі 2-а-8449/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ц

Справа № 2-а-8449/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Єфанов ої О.В.

при секретарі Попович Н .М.

за участю:

позивача Коваленко В .Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дні пропетровської міжрайонної державної податкової інспек ції Дніпропетровської облас ті до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2

про стягнення заборговано сті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського о кружного адміністративного суду надійшов позов Дніпроп етровської міжрайонної держ авної податкової інспекції Д ніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому позивач з п росить стягнути з відповідач а на користь держави суму бор гу у розмірі 720,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те , що Фізична особа підприємец ь ОСОБА_2 несвоєчасно спла чував єдиний податок, у зв' я зку з чим виникла заборгован ість перед бюджетом, яка стан ом на 05.06.2009 року складає 720,00грн.

У судове засідання з' явив ся представник позивача, яки й позовні вимоги підтримав т а просив їх задовольнити в по вному обсязі.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт з потовою відмі ткою за зазначеною адресою н е проживає. Частиною 1 ст. 18 Зако ну України Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємцівпер едбачено, що якщо відомості, я кі внесені до Єдиного держав ного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою. Крім того, згідн о цього ж Закону на юридичну т а фізичну особу - підприємця покладено обов' язок вносит и зміни до Єдиного державног о реєстру підприємців устано в та організацій України у ра зі зміни місця проживання, мі сцезнаходження фізичної осо би - підприємця або юридично ї особи відповідно. Тому суд в важає, що він здійснив всіх за ходів для повідомлення відпо відача про судовий розгляд с прави.

Таким чином, за можливе розг лянути справу без участі від повідача відповідно до полож ень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків

Судом встановлено, матері алами справи підтверджено, щ о згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію НОМЕР_1, О СОБА_2 зареєстрований, як фі зична особа підприємець та п еребуває на обліку в Солонян ському відділенні Дніпропет ровської міжрайонної держав ної податкової інспекції Дні пропетровської області (далі -Дніпропетровська МДПІ), як пл атник податків.

Податковим органом, ОСОБ А_2, за його заявою, було вида но свідоцтво НОМЕР_2 про п раво застосування спрощеної системи оподаткування, облі ку та звітності.

Відповідно до заяви, підпри ємець ОСОБА_2 здійснює нас тупні види діяльності - нерег улярна пасажирська діяльніс ть.

Статтею 2 Указу Президента У країни від 28.06.1999 року №746/99 Про спр ощену систему оподаткування , обліку та звітності суб' єк тів малого підприємництва, с уб' єктам малого підприємни цтва - фізичним особам надан о право самостійно обирати с посіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом от римання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдин ого податку для суб' єктів м алого підприємництва - фізи чних осіб встановлюється міс цевими радами за місцем їх де ржавної реєстрації залежно в ід виду діяльності і не може с тановити менше 20 гривень та бі льше 200 гривень на місяць.

Відповідно до ч.6 ст. 2 Указу П резидента України № 746/99 суб' є кт підприємницької діяльнос ті фізична особа сплачує єди ний податок щомісяця не пізн іше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок Державно го казначейства України.

Підприємець ОСОБА_2 нес воєчасно сплачував єдиний по даток, у зв' язку з чим виникл а заборгованість перед бюдже том, яка станом на 05.06.2009 року скл адає 720,00 грн.

Відповідачу на виконання п .6.2 ст.6 Закону України Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондамита з метою стягнення боргу було виставлено першу вимогу від 16.03.2009 року та другу в имогу від 03.06.2009 року. Відповідач зазначений борг не сплатив, щ о стало підставою для зверне ння до суду.

Суд при вирішенні справи вс тановив, що відповідно до п.11 ч .1 ст.10 Закону України Про держа вну податкову службу в Украї нідержавні податкові інспек ції в районах, містах без райо нного поділу, районах у міста х, міжрайонні та об' єднані д ержавні податкові інспекції подають до судів позови до пі дприємств, установ, організа цій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одерж аних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, од ержаних без установлених зак оном підстав, а також про стяг нення заборгованості перед б юджетом і державними цільови ми фондами за рахунок їх майн а.

Статтею 19 Конституції Укр аїни передбачено, що органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Суд також доходить виснов ку, що позивачем надані належ ні докази, які свідчать про за боргованість Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 пере д бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на дос удове врегулювання відповід ного спору.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

На підставі вищевказаног о, керуючись ст.ст. 11,70,71,94,158-163,186,254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на кори сть держави в особі Державно го казначейства у Солонянськ ому районі Дніпропетровсько ї області код 23929804 на р/р 34217379700306, бан к ГУДК у Дніпропетровській о бласті МФО 805012 суму боргу у роз мірі 720,00 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України та може бути оскар жена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня її прого лошення, а в разі складення по станови в повному обсязі від повідно до статті 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України - з дня складення в повному обсязі, та подальшо ї подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження. Заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подаються до Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду чере з Дніпропетровський окружни й адміністративний суд в пор ядку статті 186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Постанова складена в повно му обсязі 08.02.2010 року.

Суддя (підпис ) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова