Рішення

від 16.02.2011 по справі 210-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2011 Справа №5002-23/210-2011

За позовом Відкритого акц іонерного товариства «Криме нерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сім ферополь, АР Крим, 95034)

До відповідача Комунальн ого підприємства «Заожилв одоканал» (вул. Садова, буд. 5, смт. Заозерне, м. Євпато рія, АР Крим, 97493)

про стягнення 138140,30 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Ющенко Т.А ., представ. за довір. № 007-Д від 04.01.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Відкрите а кціонерне товариство «Криме нерго» звернулося до Господа рського суду АР Крим з позово м про стягнення з Комунальн ого підприємства «Заожилв одоканал» заборгованості в р озмірі 138410,30 грн. Вказана заборг ованість складається з: 121575,36 гр н. заборгованості у зв' язку із порушенням ПКЕЕ, 1670,12 грн. 3% рі чних, 14894,82 грн. індексу інфляції . Крім того, позивач просить ст ягнути суму сплаченого держа вного мита в розмірі 1381,40 грн. та суму витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу в розмірі 236,00 грн .

Позовні вимоги мотив овані нарахуванням відповід ачу заборгованості у зв' язк у із порушенням ним Правил користування електричною енергією, в результаті чого с кладено акт № 100604 від 16.05.2008 р. і акт № 106420 від 13.08.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2011р. на дав клопотання про уточнення п. 3 прохальної частини позовн ої заяви, відповідно до якого просить стягнути з КП «Заожи лводоканал» на користь ВАТ « Крименерго» державне мито в розмірі 1381,40грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 236,00 грн.

Представник ВАТ «Кри менерго», обґрунтовуючи свої вимоги по акту № 100604 від 16.05.2008 р., по силається на рішення Господа рського суду АР Крим від 12.08.2010 р . по справі № 2-28/2492.1-2010 за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Крименерго» до Ком унального підприємства «З аожилводоканал» про стягнен ня 507207,31 грн., яке залишене без зм ін постановою Вищого господа рського суду України від 08.12.2010 р . На думку позивача, вказаним в ище судовим актом встановлен о бездоговірне, безоблікове користування електроенергі єю КП «Заожилводоканал» по о б' єкту ТП-392, яке знаходиться за адресою: м. Євпаторія, смт. З аозерне, район Ліманівка.

Стосовно порушення Правил користування елект роенергії, яке зафіксовано в акті №106420 від 13.08.2009р., представник позивача просив суд витребу вати у Заозерненської селищн ої ради дані стосовно того, на чиєму балансі знаходиться о б' єкт - вуличне освітлення , розташоване за адресою: вул. Садова, смт. Заозерне, м. Євпат орія, АР Крим. Дана інформація необхідна для встановлення балансоутримувача вищевказ аних токоприймачів. Вказане клопотання позивача було зад оволено судом.

14.02.2011р. від Заозерненськ ої селищної ради надійшов ли ст, в якому повідомляється зг ідно з рішенням Заозерненськ ої селищної ради від 23.12.2005р. №476 у комунальну власність терито ріальної громади селища Заоз ерне були прийняті повітряні лінії (ВЛ-0,4 КВ) зовнішнього осв ітлення вулиць селища загаль ною протяжністю 14 км, в тому чи слі по вулицям. В цей перелік в улиць включена й вулиця Садо ва, повітряні лінії якої були передані на баланс та обслуг овування КП «Заозерне», що пі дтверджується актом прийому -передачі від 28.12.2005р. Згодом, Зао зерненська селищна рада свої м рішенням від 21.04.2006р. №5-2/6 «Про пе редачу основних засобів» доз волила КП «Заозерне» зняти з і свого баланса та передати н а баланс та обслуговування К П «Заожилводоканал» вищевк азані повітряні лінії.

15.02.2011р. від позивача над ійшла заява, якою він зменшив позовні вимоги та просить ст ягнути з відповідача 121575,36грн. з аборгованості по актам про п орушення ПКЕЕ та судові витр ати.

Відповідач у судові засіда ння 02.02.20011р. та 16.02.2011р. не з' явився , відзив на позовну заяву не на дав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендов аною кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського проц есуального кодексу України б уло надано можливість відпов ідачу захищати свої інтереси , але відповідач своїми права ми не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі нез' явлення відп овідача за викликом господар ського суду, суд має право від класти розгляд справи (статт я 77 ГПК), вжити заходів, передба чених пунктом 5 статті 83 ГПК аб о статтею 90 ГПК, чи прийняти рі шення за відсутності цього п редставника.

Суд вважає можливим розгля д справи за наявними у ній мат еріалами відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача, суд

Встановив :

15 травня 2006 року між Від критим акціонерним товарист вом “Крименерго” (Постачальн ик) та Комунальним підпри ємством “Заожилводоканал” (С поживач) було укладено догов ір №1409 про постачання електри чної енергії, відповідно до п .1.1 якого Постачальник поставл яє електричну енергію Спожив ачу, а Споживач оплачує поста чальнику її вартість та здій снює інші платежі згідно умо вам цього договору та додатк ам до договору, які є його неві д' ємними частинами.

Розділом 2 договору ст орони обумовили, що під час ви конання умов договору, а тако ж вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором , сторони зобов' язуються ке руватися чинним законодавст вом України, зокрема, Законом України “Про електроенергет ику”, Правилами користування електричною енергією, затве рдженими у встановленому пор ядку (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 9.7 договору вс тановлено, що він набирає чин ності з дня його підписання т а діє до 31.12.2006р., а в частині розра хунків до повного їх заверше ння. Цей договір вважається щ орічно продовженим на рік, як що за місяць до спливу строку його дії жодною із сторін не б уде заявлено про його розірв ання або перегляд.

Згідно додатку №3.1 до д оговору про постачання елект роенергії «Перелік та дані п о комерційним засобам обліку , за якими здійснюється розра хунок за відпущену споживачу електроенергію», електроене ргія постачалася на обєкти: Т П №389 Т-2 та ТП №389 Т-1.

16.05.2008р. працівниками Від критого акціонерного товари ства “Крименерго” було прове дено перевірку об' єкту - ТП-39 2, який знаходиться у смт. Заоз ерне, район Лиманівка.

За результатами пров еденої перевірки було виявле но порушення Правил кори стування електричної енергі єю, в результаті чого було скл адено акт №100604 від 16.05.2008р.

Як вбачається з зазна ченого акту, порушення ПКЕЕ п олягало в самовільному підкл юченні до мереж ВАТ “Кримене рго» без укладання договору на користування електроенер гією, електроенергія спожива лася, однак не обліковувалас я.

Також з зазначеного а кту вбачається, що акт складе но у присутності директора в ідповідача - Пишикиной О.В .

13.08.2009р. представниками п озивача проводилася перевір ка вуличного освітлення за а дресою: смт. Заозерне, вул. Сад ова.

В ході перевірки було встан овлено порушення відповідач ем Правил користування е лектричної енергією, а саме: с амовільне безоблікове підкл ючення до мереж ВАТ “Кримене рго” електроенергія спожива ється, однак не обліковуєтьс я та не оплачується, про що був складений акт про порушення ПКЕЕ від 13.08.2009р. за №106420.

Акт був складений у присутн ості енергетика відповідача - ОСОБА_6

Комісією по розгляду актів про порушення Правил кор истування електричною енерг ією було прийняте рішення пр о перерахування об' єму недо облікованої електричної ене ргії, про що складені протоко ли від 22.07.2008р. №2494 на суму 119309,16грн. т а від 28.10.2009р. №4686 на суму 2266,20грн. від повідно.

29.07.2008р. та 28.10.2009р. споживачу були виставлені рахунки на вищев казані суми за недооблікован у електроенергію.

Суд вважає, що позовні вимог и обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі нас тупного.

Згідно із ст. 275 Господарсько го кодексу України, ст. 26 Закон у України "Про електроенерге тику" споживання електричної енергії можливе лише на підс таві договору з енергопостач альником.

Частиною першою ст. 27 Зак ону України "Про електроенер гетику" визначено, самовільн е підключення до об'єктів еле ктроенергетики і споживання енергії без приладів обліку являється правопорушенням в електроенергетиці.

Згідно пункту 6.41 Пра вил користування електрич ною енергією (далі - ПКЕЕ), зат верджених постановою НКРЕ №2 8 від 31.07.1996р., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповнов аженим представником постач альника електричної енергії , від якого споживач одержує е лектричну енергію, або елект ропередавальної організаці ї порушень цих Правил або умов договору на місці виявл ення порушення у присутності представника споживача офор мляється акт порушень.

Акт складається в двох при мірниках, один з яких передає ться або надсилається спожив ачеві.

Споживач має право по дати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазнача ються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від йог о підписання.

Відповідно до п.3.2 Правил відповідальність за техніч ний стан засобів обліку несе та організація, на балансі як ої вони перебувають, або орга нізація, яка здійснює їх експ луатацію на підставі відпові дного договору.

Пунктом 6.40 Правил корист ування електричної енергією передбачено, що перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійсн юється відповідно до Методик и визначення обсягу та варто сті електричної енергії, не о блікованої внаслідок поруше ння споживачами правил корис тування електричною енергіє ю, затвердженої постановою Н КРЕ від 04.05.2006р. N562, зареєстровано ї в Міністерстві юстиції Укр аїни 04.07.2006р. за N782/12656.

Абзацом першим п.6.42 ПКЕ Е визначено, на підставі акта порушень уповноваженими пре дставниками постачальника е лектричної енергії (електроп ередавальної організації) пі д час засідань комісії з розг ляду актів про порушення виз начаються обсяг недоврахова ної електричної енергії та с ума завданих споживачем збит ків.

Рішення комісії офор мляється протоколом і набира є чинності з дня вручення про токолу споживачу. Разом з про токолом споживачу надаються розрахунок величини вартост і та розрахункові документи для оплати недоврахованої ел ектричної енергії та/або зби тків.

Суд вважає правомірн им нарахування відповідачу 1 21575,36 грн. вартості об' єму недо облікованої електричної ене ргії, оскільки порушення від повідачем Правил підтве рджено матеріалами справи, а розрахунок вартості недообл ікованої електроенергії зас нований на вищевказаних норм ах закону.

Крім того, як вбачаєть ся з листа Заозерненської се лищної ради від 11.02.2011р. (вх. від 14.02 .2011р.) балансоутримувачем пові тряних ліній вуличного освіт лення за адресою: смт. Заозерн е, вул. Садова є КП «Заожилводо канал», що підтверджується р ішенням Заозерненської сели щної ради від 21.04.2006р. №5-2/6 «Про пер едачу основних засобів», яки м було дозволено КП «Заозерн е» зняти зі свого баланса та п ередати на баланс та обслуго вування КП «Заожилводоканал » вищевказані повітряні лін ії.

На підставі викладеного, по зовні вимоги Відкритого акці онерного товариства „Кримен ерго” обґрунтовані, підтверд жені матеріалами справи та п ідлягають задоволенню.

Державне мито та витр ати на інформаційно- техніч не забезпечення судового про цесу покладаються на відпові дача відповідно до ст.49 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні 16.02.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 21.02.2011р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарськ ого процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комуналь ного підприємства «Заожил водоканал» (вул. Садова, буд. 5, смт. Заозерне, м. Євпат орія, АР Крим, 97493, р/р 2600511345, МФО 324021 у КРД АППБ «Аваль», ЗКПО 33664638) на користь Відкритого акціон ерного товариства “Крименер го” (95034, м.Сімферополь, вул.Київ ська,74/6, р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ “ Ощадбанк”, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 121575,36 г рн. заборгованості, 1215,75грн. дер жавного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.