Рішення

від 15.02.2011 по справі 25/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/105 15.02.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Уніка»

до Державної інспекції з кара нтину рослин міста Києва

стягнення 61 449,14 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засід ання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Шупик О.А. (до віреність № 6 від 04.01.2011р.);

від відповідача: Гербеда О.В . (довіреність від 26.11.2009р.).

В судовому засіданні 15 лют ого 2011 року по справі було огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Уніка»(позивач) звернулося д о суду з позовом до Державної інспекції з карантину росли н міста Києва (відповіда ч), про стягнення матеріально ї шкоди в порядку регресу в су мі 61 449,14 грн.

Позовні вимоги обґрунто вані тим, що внаслідок дорожн ьо- транспортної пригоди, я ка сталася з вини працівника відповідача, було завдано ма йнової шкоди страхувальнику позивача, відтак, відповідач зобов' язаний відшкодувати в порядку регресу різницю мі ж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ове засідання забезпечив нал ежним чином.

Ухвалою від 15.03.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 15.04.2010р. Ухвалою від 15.04.2010р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представника відповідача було відкладено до 27.04.2010р. Ухва лою від 27.04.2010р. розгляд справи б уло відкладено до 13.05.2010р.

Ухвалою суду від 13.05.2010р. прова дження у справі було зупинен о та призначено судову авто-т оварознавчу експертизу.

До Господарського суду м іста Києва надійшло повідомл ення директора інституту Кис ельова В.Б. № 3893/10-18 від 07.09.2010р. про не можливість проведення авто-т оварознавчого дослідження у зв' язку з тим, що відповідач ем не проведеної попередньої оплати за виконання експерт изи.

Ухвалою від 27.09.2010р. проваджен ня у справі було поновлено, ро згляд справи призначено на 12.1 0.2010р.

Ухвалою суду від 12.10.2010р. прова дження у справі було зупинен о та призначено повторну суд ову авто-товарознавчу експер тизу.

До Господарського суду міс та Києва надійшло повідомлен ня в.о. директора інституту Ру він О.Г. № 9755/10-18 від 12.01.2011р. про немож ливість проведення авто-това рознавчого дослідження у зв' язку з тим, що відповідачем не проведено попередньої оплат и за виконання експертизи.

Ухвалою від 01.02.2011р. проваджен ня у справі було поновлено, ро згляд справи призначено на 15.0 2.2011р.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2009 року між позив ачем (надалі - Страховик) та О СОБА_1 (далі по тексту - Страх увальник) було укладено було укладено договір добровільн ого комплексного страхуванн я на транспорті № 011079/4002/0000002 (належ ним чином засвідчена копія д оговору міститься в матеріал ах справи, далі по тексту - До говір добровільного страхув ання або Договір).

Об' єктом Договору добров ільного страхування є трансп ортний засіб «Шкода Октавіа Тур», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1

Транспортний засіб «Шкода Октавіа Тур», державний реєс траційний номер НОМЕР_1 на лежить Страхувальнику на пра ві власності, що підтверджує ться свідоцтвом про реєстрац ію транспортного засобу (нал ежним чином засвідчена копія свідоцтва міститься в матер іалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, на випадок пошкодженн я внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодже ння чи знищення внаслідок до рожньо- транспортної приго ди.

Відповідний страховий вип адок настав 27.10.2009р. на перехрест і вулиць Саперно-Слобідська і Грінченка в м. Києві, а саме: в ідбулося зіткнення автомобі ля «Шкода Октавіа Тур», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1, що знаходився під кер уванням Страхувальника і авт омобіля «Фольцваген», реєстр аційний номер НОМЕР_2, що з находився під керуванням О СОБА_2

В результаті ДТП автомобіл ь «Шкода Октавіа Тур», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1 було пошкоджено, що під тверджується довідкою, видан ою органами МВС України на Ст рахувальника (копія довідки в справі).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника стр ахове відшкодування в розмір і 86439,14 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 031534 від 1 6.12.2009р. (копія платіжки в справі) . Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджуєт ься наявним в матеріалах спр ави страховим актом № 00031611 від 11 .12.2009р. (належним чином засвідче на копія страхового акту міс титься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що ф ормуються шляхом сплати гро мадянами та юридичними осо бами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з постановою Голосі ївського районного суду м. Ки єва від 02.11.2009р. (належним чином з асвідчена копія постанови мі стяться в матеріалах справи) , дорожньо-транспортна приго да відбулась внаслідок поруш ення водієм ОСОБА_2 п.п. 16.6, п . 33.4.1 Правил дорожнього руху, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винн им у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністрат ивної відповідальності, пере дбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали спра ви Державною інспекцією з ка рантину рослин міста Києва з астраховано цивільно-правов у відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації тран спортного засобу «Фольцваге н», реєстраційний номер НОМ ЕР_2, будь-якою особою, яка ек сплуатує його на законних пі дставах, шляхом укладення з З АТ СК «Провідна»поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № ВВ/6796042 (тип дого вору - 1, належним чином засві дчена копія полісу містятьс я в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням ЗАТ СК «Прові дна»з Державною інспекцією з карантину рослин міста Києв а полісу № ВВ/6796042 страхування ц ивільно-правової відповідал ьності, ЗАТ СК «Провідна»при йняла на себе обов' язок від шкодовувати завдану ОСОБА _2 шкоду, заподіяну майну тре тіх осіб внаслідок експлуата ції ним транспортного засобу «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про стра хування»до позивача перейшл о право вимоги, яке Страхувал ьник мав до відповідача та ЗА Т СК «Провідна», як страхувал ьника цивільної відповідаль ності за шкоду, заподіяну вна слідок експлуатації водієм ОСОБА_2, транспортного за собу «Фольцваген», реєстраці йний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

Як визначено зі звіту № 178 від 08.12.2009р. (копія звіту в справі) вар тість матеріального збитку, що був заподіяний власнику а втомобіля «Шкода Октавіа Тур », державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, внаслідок ДТ П, що відбулося 27.10.2009р., становит ь: 86734,64 грн.

Судом встановлено, що ЗАТ СК «Провідна», відповідно до лі міту відповідальності за шко ду, заподіяну майну встановл еного полісом № ВВ/6796042, сплатил а на користь позивача 24990,00 грн., тобто в порядку регресу відш кодувала часткову суму кошті в від загального розміру зап одіяних збитків Страхувальн ику позивача, внаслідок ДТП, щ о сталося 27.10.2009р. (копія банківс ької виписки в матеріалах сп рави).

Позивач зазначає, що внас лідок того, що ОСОБА_2 пере бував з відповідачем у трудо вих відносинах, останній зоб ов' язаний відшкодувати різ ницю між сумою виплаченого с трахового відшкодування поз ивачем та сумою, яка відшкоду вала ЗАТ СК «Провідна», а саме - 61 449,14 грн., тобто 86439,14 грн. - 24990,00 г рн.

Згідно із ст. 509 Цивільного ко дексу України (надалі - ЦК Ук раїни) зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визн ачено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов'яз ків, зокрема, є завдання майно вої (матеріальної) та моральн ої шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Судом встановлено, що транс портний засіб «Фольцваген», реєстраційний номер НОМЕР _2 належить відповідачу, що п ідтверджується довідкою УДА І в місті Києві, а гр. ОСОБА_2 на час ДТП перебував з Держав ною інспекцією з карантину р ослин міста Києва у трудових відносинах, про що відповіда чем не заперечується та вбач ається з постанови Голосіївс ького районного суду міста К иєва від 02.11.2010р. (копії документ ів в справі).

Частиною 1 статті 1191 Цивільно го кодексу України передбаче но, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не в становлений законом.

Відповідно до ст. 1194 Цивільно го кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі нед остатності страхової випла ти (страхового відшкодуванн я) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'яза на сплатити потерпілому різн ицю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розуміє ться юридична особа або гром адянин, що здійснюють експлу атацію джерела підвищеної не безпеки в силу права власн ості, повного господарського відання, оперативного упра вління або з інших підстав (до говору оренди, довіреності т ощо).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з в ини якої заподіяна шкода, зн аходиться з даною організац ією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'яз ку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незале жно від того, постійним, сезон ним, тимчасовим за трудовим д оговором чи на інших умовах в она була працівником цієї о рганізації.

Позивачем в порядку досудо вого врегулювання спору 02.02.2010р . відповідачу була направлен а претензія на виплату страх ового відшкодування в порядк у регресу № 394 на суму 61449,14 грн. (ко пія претензії в справі). Факт н адсилання вимоги позивачем т а вручення її відповідачу 04.02.20 10р. підтверджується відмітко ю про отримання вхідної коре спонденції № 117. Позивач зазна чає, що відповідач на відпові дну претензію ніяким чином н е відреагував, різницю між ф актичним розміром шкоди і страховою виплатою в порядку регресу на його рахунок не п ровів.

На час розгляду справи сума збитків в порядку регресу ві дповідачем на рахунок позива ча не проведена.

Таким чином, враховуючи п оложення ст. 1172, ч. 2 ст. 1187, ст. ст. 1191, 1 194 ЦК України, положення Поста нови Пленуму Верховного суду України, дослідивши матеріа ли справи, господарський суд дійшов висновку, що зважаючи на те, що автомобіль «Фольцва ген», реєстраційний номер Н ОМЕР_2 належить відповідачу , а також те, що при розгляді ад міністративної справи Голос іївським районним судом м. Ки єва було встановлено, що гр. ОСОБА_2 на час ДТП працював у відповідача на посаді водія , стягненню з відповідача на к ористь позивача підлягає різ ниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою , зокрема - 61449,14 грн., тобто: 86439,14 гр н. (оцінена шкода) - 24990,00 грн. (вип лаченого страхового відшкод ування ЗАТ СК «Провідна»).

Зважаючи на все вищевикл адене, позовні вимоги обґрун товані та підлягають задовол енню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 850,49 грн. (614,49 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Державної інспе кції з карантину рослин міст а Києва (ідентифікаційн ий код: 00470220, адреса: 04209, м. Київ, Об олонський район, вул. Героїв Д ніпра, будинок, 18) на користь Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Ун іка»(ідентифікаційний код: 2003 3533, адреса: 01034, м. Київ, вул. Рейтар ська, 37, р/р № 26507339 в ВАТ «Райффайз ен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335) гр ошові кошти: основного боргу - 61 449,14 грн. (шістдесят одна тис яча чотириста сорок дев' ять гривень 14 копійок) та судові в итрати: державного мита - 614,49 г рн. (шістсот чотирнадцять гри вень 49 копійок) і витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу - 236,00 гр н. (двісті тридцять шість грив ень 00 копійок). Видати наказ .

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя С .М. Морозов

Дата підписання по вного тексту рішення - 21.02.2011р.