Ухвала

від 21.02.2011 по справі 5020-7/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-7/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 лютого 2011 року справа № 5020-7/195

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030),

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

(вул. Генерала Петрова, б. 15, м. Севастополь, 99011),

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіна»

(пр. Жовтневої Революції, буд. 88, кв. 18, м. Севастополь, 99038)

про стягнення 453,29 грн.,

                                                                                                                   Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Рудакова А.В. –представник по довіреності № 305 від 23.09.2009 (копія довіреності у справі),

Від відповідача –не з'явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіна»про стягнення 453,29 грн., у тому числі 421,15 грн. основного боргу, 12,09 грн. пені, 15,61 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4,44 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 21.02.2011, в якому позивач, у зв'язку з погашенням відповідачем 21.02.2011 заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, та відсутністю між сторонами предмету спору, просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та покласти на відповідача судові витрати, додавши до клопотання докази погашення відповідачем заборгованості –фіскальні чеки та квитанцію від 21.02.2011.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив.

Оскільки спір між сторонами врегульований після звернення Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні бути віднесені на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 частини першої ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1).  Провадження у справі   припинити.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіна»(пр. Жовтневої Революції, буд. 88, кв. 18, м. Севастополь, 99038, ідентифікаційний код 20715273,                      п/р 26002317733081 у СФ КБ «Приватбанк», або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(бульвар Тараса Шевченка, б. 18, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 21560766) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(вул. Генерала Петрова, буд. 15, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 01190103, р/р 2600613647 у Кримській Республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021) державне мито у розмірі 102,00 грн. та                236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                С. М. Альошина