Рішення

від 24.02.2011 по справі 18/5025/86/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5025/86/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2011 р.Справа № 18/5025/86/11

за позовом  Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький    

до товариства з обмеженою відповідальністю "Винний дім Поділля" м. Хмельницький

про  стягнення 1069,59 грн.

                                                                                          Суддя  Саврій В.А.

Представники сторін:

          від позивача: Присяжний О.В. - за довіреністю від 27.08.2009р.    

          від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1069,59 грн. за надані послуги охорони та спостереження об'єкта згідно договорів №Хм-0380 від 01.02.2010р., №Хм-0380т від 01.02.10р.. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України, умови договорів №Хм-0380 від 01.02.2010р., №Хм-0380т від 01.02.10р. та докази подані в обґрунтування позову.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи  доказами поданими при поданні позову.

        Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив,  витребувані судом докази не подав, про причини неявки не повідомив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області  (Охорона) та товариством з обмеженою відповідальністю "Винний дім Поділля" м. Хмельницький  (Замовник) укладено договори №0380 від 01.02.2010р. на централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, №0380т від 01.02.2010р. централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали.

За договором №0380 від 01.02.2010р. Замовник доручає, а Охорона зобов'язується здійснювати охорону майна Замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.2.2. договору охорона майна , що знаходиться на об'єкті, здійснюється Охороною у дні і години, вказані в Дислокації.  

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№2,3 до договору) , які є невід'ємною частиною цього договору. Вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку, відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата  за послуги охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони. Перший платіж по договору у сумі вартості послуг Охорони за перший місяць охорони об'єкта здійснюється Замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по договору здійснюються замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.

Пунктом 5.1.10 договору на Замовника покладено обов'язок своєчасно здійснювати оплату по договорам та відшкодовувати витрати Охорони по ремонту сигналізації та інших її витрат.

Згідно додатку до договору №0380 від 01.02.10р. сторонами досягнуто домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони, яка становить 0,60 грн. за одну годину охорони з ПЦО, 0,60 грн. за одну годину охорони ТС, 14 грн. за обслуговування однієї умовної одиниці ОПС.

За договором №0380т від 01.02.2010р. Замовник передає, а Охорона приймає під спостереження на пункт централізованої охорони систему тривожної сигналізації (сигналізацію), встановлену на об'єкті Замовника, зазначену у дислокації-розрахунку, що є невід'ємною частиною договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання. (п. 2.1 договору).

Відповідно до п.2.2. даного договору спостереження сигналізації, встановленої на об'єкті, здійснюється у дні і години, вказані у дислокації-розрахунку.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 даного договору сума оплати за одну годину спостереження цим договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони. Розмір ціни на спостереження за сигналізацією, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами ДСО при УМВС України, визначається згідно з Методикою, спільно затвердженою УМВС України та Мінекономіки за погодженням з Антимонопольним комітетом. Оплата за спостереження відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжним дорученням Замовника, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Пунктом 3.2 даного договору оплата за спостереження відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжним дорученням Замовника, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

У відповідності до вищевказаних договорів позивач надав відповідачу послуги по охороні  майна Замовника на об'єкті та послуги спостереження, встановлену на об'єкті Замовника за червень-липень 2009р. на загальну суму 1069,59 грн. що підтверджується поданим розрахунком.

З огляду на те, що відповідач не провів повної сплати наданих послуг по охороні та обслуговування сигналізації, у відповідача про вищенаведених договорах виникла заборгованість за червень-липень 2009р. на загальну суму 1069,59 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 1069,59 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи  між сторонами укладено договори №0380 від 01.02.2010р.,  №0380т від 01.02.2010р. на здійснення послуг по охороні  та спостереженні об'єктів.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

З положень ст.509 ЦК України  та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у  зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк  (термін)   виконання  якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг по охороні та спостереженні об'єктів в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі  1069,59 грн. Доказів, які б спростовували дане, суду не подано.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України в силу якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному  законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1. 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

                                                               В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області                     м. Хмельницький  до товариства з обмеженою відповідальністю "Винний дім Поділля" м. Хмельницький про  стягнення 1069,59 грн. задоволити.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Винний дім Поділля" (м. Хмельницький  вул. Подільська,147/1, код 36952767) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області  (м. Хмельницький вул.Тернопільська,6/1, код 08597049) заборгованість в розмірі 1069,59 грн. (одна тисяча шістдесят дев'ять гривень 59 коп.), 102 грн. (сто дві гривні) держмита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) відшкодування витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Видати наказ.

                 Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу