Постанова

від 17.02.2011 по справі 2/160-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/160-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року                                    Справа №  2/160-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів:  Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйової О.І.

за участю представників сторін:

від позивача:  Чалов І.О. (дов. № 04-1118/1  від 22.12.10 р.)

від відповідача:  Кладіков М.П. (дов. б/н  від 04.08.10 р.);

від третьої особи:  Степанчук О.І. (дов. № 10/2010  від 11.10.10 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджемент Груп” м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  30.11.2010 р.   у справі № 2/160-09

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджемент Груп” м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп”  м. Дніпропетровськ;

3-тя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарт-Нерудпром”  м. Київ

про стягнення 684 631,42 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп”  м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджемент Груп”  м. Київ;

3-тя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарт-Нерудпром” м. Київ

про спонукання вчинити певні дії за договором суборенди, визнання договору суборенди припиненим та стягнення безпідставно отриманих коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 30.11.2010 р. у справі № 2/160-09 (суддя Боділовська М.М.) в задоволенні первісного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджемент Груп”  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп”  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджемент Груп”  задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" підписати акт приймання - передачі приміщення, що знаходиться  за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13 літ."Ф" (корп.8) та угоду про дострокове припинення договору суборенди № 570 з 01.03.2009 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп"  м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-ГРУП" м.Дніпропетровськ 110 928 грн. 91 коп.; 11092 грн. 89 коп.  державного мита; 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.12.2010 р. на примусове виконання рішення видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджемент Груп”   не погодилося з вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги позивача за первісним позовом. В задоволенні зустрічного позову ТОВ “Смарт-Груп”: в частині стягнення 110 928 грн. 90 коп. відмовити повністю; в частині позовних вимог щодо визнання договору суборенди від 01. липня 2008 р. припиненим 31.03.2009 р. і зобов'язання  ТОВ “Форум-Менджмент Груп” підписати акт приймання-передачі приміщення та угоду про дострокове припинення договору суборенди № 570 з 01.03.2009 р. –провадження по справі припинити на підставі п.п. 1, 1-1 ст. 80 ГПК України.

Скаржник вважає рішення таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає в скарзі, що договір суборенди не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, про що свідчить дата підписання договору 2 директором ТОВ “Смарт-Нерудпром”,  вказана поруч з його підписом на договорі. Зазначене фактично унеможливлює початок користування приміщенням ТОВ “Смарт-Нерудпром” за договором з 01.03.2009 р., адже договір був укладений всього на строк в один місяць –з 01.03.09 р.  по 01.04.09 р.

Скаржник вважає, що підписання договору 2 було здійснено лише з метою уникнення відповідачем за первісним позовом відповідальності за дострокове розірвання договору 1 та виключено з метою продовження користування приміщенням фактично безоплатно в період з березня 2009 р. по 19 вересня 2009 р. включно.

Скаржник зазначає, що згідно ч. 1 ст. 795 ЦКУ “передача наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди в оренду оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму. Судом першої інстанції не враховано положення п.7.1 Договору 2 про те, що суборендар вступає в користування приміщенням у день підписання сторонами  Акта прийому-передачі приміщення.  Фактично строк перебігу договору 2 не розпочався, а приміщення в користування передано не було, адже ніяких актів прийому передачі приміщення із ТОВ “Смарт-Нерудпром” підписано не було.

Особа, яка подала скргу, вказує, що суд не врахував відсутність Акту прийому-передачі (повернення) приміщення за договором № 570 від 01.07.2008 р., отже цей договір не був припинений станом на 01.03.09 р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення без змін, оскільки  рішення прийнято у повній відповідності з норами матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи, на підставі достовірних доказів, встановлених та в повній мірі досліджених господарським судом.

Розпорядженням секретаря судової палати від 31.01.2011 р. № 110, відповідно до наказу голови суду № 5 від 17.01.11 р. щодо судових палат та колегій суддів, та зайнятістю судді Логвиненко А.О. в іншому судовому засіданні змінено склад колегії суддів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши  суддю-доповідача та пояснення представників сторін,  розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів встановила, що між товариством з обмеженою  відповідальністю “Форум-Менеджемент Груп” (орендар) та товариством  з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” (суборендар) укладено договір суборенди від 01.07.2008 р. № 570.

Згідно пунктів 1.1 та .1.2  договору суборендар прийняв приміщення, розташоване на другому поверсі, офіс № 8С/21 площею, що суборендується 414,54 кв.м (376,86 кв.м –основне приміщення плюс 10 % площі спільного використання) Площа основного приміщення більш детально показана у додатку № 1 на доданому плані поверху.

Приміщення знаходиться в будинку за адресою: м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, літ. “Ф” (корпус 8). Орендар користується вказаним приміщенням на підставі договору оренди № 355 від 01.07.2008 р.

Дата початку суборенди з 01.07.2008 р. та закінчується 21.01.2010 р.

Факт прийому-передачі зазначеного приміщення суборендарю підтверджено актом прийому-передачі приміщення від 01.07.2008 р., який підписаний сторонами за договором.

Відповідно до умов договору суборенди № 570 суборендар сплачує орендарю орендну плату, яка становить 73 447 грн.  30 коп., ПДВ –14 689 грн.46 коп., всього 88 136 грн.76 коп. за один повний календарний місць суборенди наступним чином

- протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення суборе6дар сплачує орендну плату в розмірі 73 447 грн. та 30 коп., ПДВ 14689 грн. 46 коп., всього –88 136 грн. 76 коп. за період з 01 липня 2008 р. по 31 липня 2008 р.;

- наступні платежі сплачуються авансом щомісячно, протягом двох банківських днів з моменту отримання суборендарем відповідного рахунку, в розмірі 73 447 грн. 30 коп., ПДВ 14 689 грн. 46 коп., всього 88 136 грн. 76 коп. за кожний місяць суборенди. Рахунок направляється суборендарю до 05. числа поточного (розрахункового) місяця.

01.08.2008 р. орендар та суборендар уклали додаткову угоду № 1 до договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р.

Сторони дійшли взаємної згоди, що в доповнення до існуючих умов договору орендар з 01 серпня 2008 р.  додатково передає, а суборендар приймає офісне приміщення за № 8С/23, розташоване на другому поверсі  корпусу 8 за адресою6 м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13, літера “Ф”, площею 41,9 кв.м (з урахуванням додатково 10 % площі спільного використання), яким орендар користується на підстав договору оренди № 355 від 01.07.2008 р., в зв'язку з чим внести зміни у пункти 1.2, 1.5, 1.6 договору та викласти їх в наступній  редакції:

“ 1.2 Приміщення розташоване на другому поверсі , офіс № 8С/21 (далі за текстом “Приміщення”), площа, що суборендується, складає: 460,64 кв.м (418,76 кв.м –основне приміщення плюс 10 % площі спільного використання), Площа основного Приміщення більш детально показана у Додатку 1 на доданому плані поверху (все те, що виділено червоним). Приміщення знаходиться в будинку за адресою: Україна, м. Київ, вул..М.Пимоненка, 13, літ “Ф” (корпус 8) (далі по тексту –“Будинок”), яким Орендар користується на підстав договору оренди № 355 від 01. липня 2008 р.

Сума оцінки переданого в суборенду майна визначається згідно відновної вартості, визначеної Орендарем на день укладення цього Договору, з урахуванням її індексації і складає 403 747,45 грн.”;

“ 1.5 Орендна плата та строк платежів. Суборендар сплачує Орендарю орендну плату, яка становить : 81 382 грн. та 84 копійок, ПДВ –16 276 гривні та 57 коп., всього 97 659 грн. та 41 коп. за один повний календарний місяць суборенди наступним чином:

а) протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Приміщення Суборендар сплачує орендну плату в розмірі : 81 382 грн. та 84 коп., ПДВ –16 276 грн. та 57 коп., всього 97 659 грн. та 41 коп. за період з 01.серпня 2008 р. по 31 серпня 2008 р.

в) наступні платежі сплачуються авансом щомісячно, протягом двох банківських днів з моменту отримання Суборендарем відповідного рахунку, в розмірі : 81 382 грн. та 84 коп.; ПДВ –16 276 грн. та 57 коп., всього 97 659 грн. та 41 коп. за кожний місяць суборенди. Рахунок направляється Суборендарю до 05. числа поточного (розрахункового) місяця.

Протягом всього строку суборенди Приміщення за цим Договором сторони зобов'язуються щомісячно укладати Акти приймання –передачі суборендних послуг, які підписуються уповноваженими представниками сторін не пізніше 5 числа, наступного за розрахунковим.”

Орендар вказує в позовній заяві, що він виставляв суборендарю рахунки для оплати орендної плати, сервісних послуг, які додані ним до позовної заяви.

За період з липня 2008 р. по травень 2009 р. орендар виставив суборендарю рахунки до сплати орендної плати на загальну суму  1 327 246,22 коп.; за період з лютого по квітень 2009 р. до сплати сервісних послуг  на загальну суму 53 564 грн. 79 коп.

Суборендар в порушення договірних зобов”язань щодо оплати суборенди порушував свої зобов'язання і частково сплачував рахунки орендаря по орендній платі.

Заборгованість суборендаря по орендній платі за період з серпня 2008 р. по травень 2009 р. становить 397 339 грн. 23 коп.

Надані сервісні послуги за період з лютого по квітень 2009 р. на загальну суму 53564 грн. 79 коп. суборендар не сплатив орендарю.

У зв'язку з тим, що за суборендарем виникла заборгованість по орендній платі та за надані сервісні послуги орендар звернувся з позовом про стягнення з суборендаря 397339 грн. 23 коп. боргу по орендній платі, 213 036 грн. 25 коп. пені за прострочення сплати орендної плати, 1 750 грн.98 коп. 3 % річних та 2 462 грн. 15 коп. інфляційних внаслідок прострочення орендної плати, 53 564 грн. 79 коп. боргу по оплаті сервісних послуг, 16 069 грн. 44 коп. 3 %  річних внаслідок несплати сервісних послуг.

16.09.2009 р. позивач, керуючись ч. 4 ст. 22 ГПРК України, до прийняття рішення по справі, збільшив розмір позовних вимог (а.с. 81 , т.2).

В клопотанні про збільшення позовних вимог позивач вказує, що за період з червня по вересень 2009 р. виставляв відповідачу до сплати орендної плати рахунки на загальну суму 622 928 грн. 08 коп. та за період з травня по серпень 2009 р. виставляв відповідачу рахунки до сплати сервісних послуг на загальну суму 96 722 грн. 02 коп. і просив стягнути з відповідача на його користь 1 020 267 грн. 31 коп. боргу по орендній платі, 906 326 грн. 84 коп. пені за прострочення орендної плати, 7 960 грн. 28 коп. 3 % річних та 2 487 грн. 04 коп. інфляційних внаслідок прострочення  сплати орендної плати, 150 286 грн. 81 коп. борг по оплаті сервісних послуг, 45 086 грн. 05 коп. штрафу за несплату сервісних послуг, 431 грн. 23 коп. інфляційних та 1 029 грн. 06 коп. 3 % річних внаслідок несплати сервісних послуг, а також штраф в розмірі 482 598 грн. 57 коп. на підставі п.13.8 договору.

06.08.2009 р. ТОВ “Смарт-груп” подало  зустрічний позов до ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, в якому просив:

- зобов'язати ТОВ “Форум-Менджмент Груп” підписати  акт приймання-передачі приміщення, що знаходиться на другому поверсі , офіс № 8С/21 площею 414,54 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, літ “Ф” корпус 8 від ТОВ “Смарт-Груп” та угоду про дострокове припинення договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р. з 01.03.2009 р.;

- визнати договір суборенди № 570 від 01.07.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп”  та Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” припиненим з 01.03.2009 р.

- стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп”  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” грошові кошти в сумі 110 928,91 грн.;

- стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп”  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” державне мито в сумі  110 92,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в сумі 118 грн.;

- залучити  Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарт-Нерудпром” м.Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп”.

          05.10.2009 р. позивач  за зустрічним позовом, заявою (а.с. 112, т.2) змінив предмет позову та частину позовних вимог і просив суд:

- припинити правовідношення, що випливають із договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджмент Груп”  м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” м.Дніпропетровськ;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Форум –Менеджмент Груп” підписати акт приймання-передачі приміщення, що знаходиться на другому поверсі, офіс 8С/21 площею 414,54 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, літ “Ф” (корпус 8) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” та угоду про дострокове  припинення договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р. з 01.03.2009 р.;          

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум –Менеджмент Груп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” грошові кошти  в сумі 110 928, 91 грн.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум –Менеджмент Груп” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп” державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- залучити  Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарт-Нерудпром” м. Київ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт-Груп”.

Підставою для задоволення зустрічного позову ТОВ “Смарт-Груп” вважає те. що йому стало відомо, що з 01.03.2009 р. відповідач за зустрічним позовом уклав  з ТОВ “Смарт-Нерудпром” договір суборенди б/н, згідно якого приміщення, розташоване на другому поверсі офіс № 8С/21, 22 площею 414,54 кв.м. яке знаходиться  за адресою: м.Київ. Вул. М. Пимоненко, 13, літ. “Ф” корп. 8, що орендується позивачем за зустрічним позовом з 01.03.2009 р., передано в суборенду ТОВ “Смарт-Нерудпром” і останнім на підстав рахунку відповідача № СЛ-0002516 від 01.03.2009 р. внесена орендна плата за користування орендованим майном в сумі 134 851 грн. 67 коп.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо укладання договору суборенди від 01.03.2009 р. з ТОВ “Смарт-Нерудпром” були направлені на припинення  правовідносин, що випливають з договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, оскільки сторони при його укладанні мали на увазі індивідуальне, одноособове користування позивачем орендованим приміщенням, що обумовлювало його призначення як офісного.

ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” без зазначення  будь-яких підстав одночасно здає в оренду це ж приміщення третій юридичній особі – ТОВ “Смарт-Нерудпром”, і при цьому завчасно не вживає жодних заходів та не здійснює жодних дій для того, щоб належним чином, в передбаченому Договором порядку, оформити дострокове припинення Договору та  правовідносин  по ньому.

ТОВ “Смарт-Груп” зверталось до ТОВ “Форум-Менеджмент груп” письмово –листом вих. № 48 від 10.04.2009 р. (вх. ТОВ “Форум-менеджмент Груп” № 397 від  10.04.2009 р.), в якому погодилось на припинення договору (припинення господарського зобов'язання та правовідносин по Договору в цілому) і просило належним  чином оформити  припинення відносин, а саме: надати підписаний зі сторони ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” акт приймання-передачі приміщення, а також угоду про дострокове припинення договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р. з 01.03.2009 р. з урахуванням того, що протягом березня 2009 р. ТОВ “Смарт-Груп” (його працівники) вже не займало орендоване у ТОВ “Форум-Менеджмент груп” приміщення, а всі документи та майно  були вивезені. ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” відповіді на цей лист не дало.

ТОВ “Смарт-Груп” неодноразово і далі зверталось письмово до ТОВ “Форум-Менеджмент Груп”  (лист № 64 від 04.06.2009 р., лист за № 146 від 30.09.2009 р.) з вже підписаними зі своєї сторони актами приймання-передачі та додатковими угодами про розірвання договору оренди. Ці факти  (отримання листа, вивіз майна) не заперечувались у суді першої інстанції представником ТОВ “Форум-менеджмент Груп” та був підтверджений його усними поясненнями.

Відповідно до п.13.8 Договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р. встановлено, що у разі  розірвання договору з ініціативи ТОВ “Смарт-Груп”, останнє зобов'язано сплатити ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” неустойку в розмірі трьохмісячної орендної плати. Такими чином в пункті 13.8  договору міститься зобов'язання ТОВ “Смарт-Груп” сплатити штрафні санкції під умовою –ініціативи дострокового  розірвання договору. Відповідно до умов пунктів 7.4, 7.5 договору у разі його припинення, приміщення вважається повернутим з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщення, що орендується від Суборендаря Орендарю. Тобто також міститься умова, за якої договір вважається  припиненим. Викладене вище підтверджує, що своїми діями/ бездіяльністю ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” свідомо перешкоджало належному оформленню  документів, що підтверджували б дострокове припинення Договору з 01 березня 2009 р., що не вигідно ТОВ “Форум-Менеджмент Груп”, так як воно втрачає права вимагати кошти за оренду приміщення з моменту підписання зазначених документів та  можливість отримати штрафні санкції за дострокове розірвання Договору. Так як згідно положень статті 212 Цивільного кодексу України “якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це  невигідно, обставина вважається такою, що настала”,  а тому ТОВ “Смарт-груп” вважало договір суборенди  № 570 від 01.07.2008 р. між ТОВ “Смарт-груп” та ТОВ “Форум-менеджмент Груп” розірваним з 01 березня 2009 р., а  правовідносини припиненнями, та було вимушено звернутись до суду і зобов'язати ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” належним чином оформити документи, а саме підписати акти приймання-передачі приміщення від ТОВ “Смарт-Груп” до ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” та угоду про дострокове припинення договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р. з 01.03.2009 р. з ініціативи ТОВ “Форум-Менеджмент Груп”.

Умовами договору суборенди № 570 від 01.07.2008 р. передбачено, що орендна плата та плата за сервісне обслуговування здійснюється на підставі виставлених ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” рахунків та направлених ТОВ “Смарт-Груп”. До подачі первісного позову ніяких рахунків та пояснень щодо доплати  орендної плати (тим паче, що зміна ціни в договорі після його виконання порушує вимоги частини третьої статті 632 Цивільного кодексу України), вартості сервісних послуг (лютий, березень, квітень), в тому числі рахунків на сплату орендної плати за лютий, березень та квітень 2009 р. та оплати вартості сервісних послуг за лютий, березень, квітень 2009 р., ТОВ “Смарт-Груп” отримано не було і твердження ТОВ “Форум-Менеджмент груп” про виставлення таких рахунків не відповідають дійсності. До суду першої інстанції ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” доказів отримання або хоч а б надсилання ТОВ “Смарт-Груп” зазначених рахунків не надало. Цей факт тільки додатково підтверджує те, що  договір суборенди № 570 від 01.07.2008 р. було припинено і ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” не мав наміру надавати ТОВ “Смарт-Груп” орендні послуги, тому і рахунки виставлені не були.

Фактично правовідносини суборенди між ТОВ “Смарт-Груп” та ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” були припинені з ініціативи ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” з 01.03.2009 р. , тобто з моменту укладання договору між ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” та ТОВ “Смарт-Нерудпром”, за вказаних обставин суд першої інстанції вірно дійшов  висновку, що договір оренди № 570 від 01.08.2008 р. є розірваним з 01.03.2009 р. і правомірно дійшов висновку, що в цій частині підлягає припиненню провадження у справі.

У зв”язку з вказаним госопдрський суд правильно встановив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в чатині стягнення з відповідача орендної плати, плати за сервісні послуги, пені, індексу інфляції, 3 5 річних та штрафу.

Як вбачається з письмових пояснень ТОВ “Смарт-Нерудпром”  працівники ТОВ “Смарт-Нерудпром” мали  безперешкодний доступ до орендованих приміщень(і це за наявності охоронної сигналізації та пропускного режиму на території ділового містечка), а саме  підприємством мало змогу вільно займатися за зазначеною адресою господарською діяльністю, користуватися власною офісною технікою та меблями в орендованих приміщеннях, які були розташовані в усіх займаних ними приміщеннях, вести ділові  переговори, зустрічатися з контрагентами, тому не було  потреби вимагати укладання на той момент вже формального Акту прийому-передачі. Зазначене вище було підтверджено як письмовими так і усними поясненнями представника ТОВ ”Смарт-Нерудпром” в суді першої інстанції і не заперечувалось ТОВ “Форум-Мегнеджмент Груп”.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів вважає, що  суд першої інстанції вірно, достовірно та всесторонньо дослідив на підставах засадах змагальності (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України) правовідносини, що склались між ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” та ТОВ “Смарт-Груп”.

Відповідно до частини першої статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої  капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. В науково-практичному  коментарі цієї норми (інформаційно-правова система “Ліга” зазначено, що правило відносно початку строку є диспозитивним та може бути змінене сторонами договору, а саме правило про початок обчислення строку договору найму з моменту передачі об'єкта найму не робить такий договір реальним. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх частини) за загальним правилом є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов. Пунктом 1.3 договору суборенди б/н , укладеного між ТОВ “Смарт-Нерудпром” та ТОВ “Форум-Менеджмент Груп” 01.03.2009 р., визначено строк початку суборенди з 01.03.2009 р. Цей договір, підписаний з обох сторін, і було надано ТОВ “Смарт-Груп”, тому у відповідача були відсутні підстави вважати такий договір фіктивним або неукладеним.

Відповідно до вимог статі 654 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не  встановлено договором чи не обумовлено  характером його змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком правомірно задовольнив зустрічний позов в частині підписання акту приймання-передачі приміщення та угоди про дострокове припинення договору суборенди № 570 з 01.03.2009 р. і стягнення 110 928 грн. 91 коп.

          На підставі викладеного, керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форум-Менеджемент Груп” м. Київ залишити  без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  30.11.2010 р.   у справі № 2/160-09 залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Р.М. Бахмат

Судді:                                                                                   Л.О. Лотоцька  

О.С. Євстигнєєв

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                           І.Г.Логвиненко