Постанова

від 23.02.2011 по справі 2а-12024/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 2а-12024/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В.

при секретарі Чмух Ю.В.

за участю:

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Дніпропетро вській області до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Домінінт Плюс" про про стягн ення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.10р. Інспекція держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Дніпропетровс ькій області звернулась до с уду з адміністративним позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Плюс» про стягнення штрафу у розмірі 850грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що до ТОВ «Домінант Плю с» за порушення вимог ст. 29 Зак ону України Про планування т а забудову території, а саме: в иконання будівельних робіт б ез оформлення відповідного д озволу, було застосовано штр аф у сумі 850 грн., який є не сплач еним у встановлені законодав ством строки, що стало підста вою для звернення Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у Дніпроп етровській області до суду з даним позовом.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив задов ольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в адміні стративному позові.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час, дату т а місце судового засідання п овідомлявся належним чином в ідповідно до вимог ст. 35 КАС Ук раїни, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення.

За даних обставин суд, керую чись положеннями ст. 128 КАС Укр аїни, вважає за можливе розгл янути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з 'ясувавши всі фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі з наступних підстав .

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Дніпропетровській обла сті утворена згідно з наказо м Державної архітектурно-буд івельної інспекції, що діє в с кладі Міністерства регіонал ьного розвитку та будівництв а Про утворення інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Дніпропет ровській області № 44 від 15.10.2007р., є її територіальним органом.

Згідно з п. 3 Положення про ін спекцію державного архітект урно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, основними завданнями Інспек ції є, у тому числі, виконання у межах компетенції дозвільн их, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагля ду у сфері будівництва, місто будування та архітектури (де ржавний архітектурно-будіве льний контроль).

14 березня 2010 року головним ін спектором Дніпропетровсько го регіонального відділу інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Нікітіним П.А., була проведе на перевірка щодо виконання припису інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровські й області від 03 березня 2010 року . В ході перевірки було встано влено, що відповідач ухиляєт ься від виконання припису ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

26 березня 2010 року першим заст упником начальника інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у Дніпро петровській області Сотов им М.В. відносно ТОВ «Доміні к Плюс» було винесено постан ову про накладення штрафу за правопорушення у сфері міст обудування від 26 березня 2010 рок у №11-Ю - ухилення від виконан ня або несвоєчасне виконання приписів інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю - у розмірі п' ят десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, та накладено штраф на суму 850грн .

Згідно з ч. 7 ст. 3 Закону Украї ни Про відповідальність підп риємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопору шення у сфері містобудування штраф підлягає сплаті підпр иємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення . У разі несплати штрафу у зазн ачений термін він стягується у судовому порядку.

Станом на 22 вересня 2010 року шт раф у розмірі 850 грн. відповіда чем не сплачено.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи відсутні докази що до оскарження зазначеної пос танови, вона є чинною та є обов ' язковою для виконання відп овідачем.

Відповідно ст. 29 Закону Укра їни «Про планування та забуд ову територій», дозвіл на

виконання будівельних роб іт - це документ, що засвідчу є право забудовника та підря дника, а виконання будівельн их робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних м ереж та споруд, видачу ордері в на проведення земляних роб іт. Здійснення будівельних р обіт на об' єктах містобуд ування без дозволу на виконання будівельних ро біт або його реєстрації, а також здійснення не зазначе них у дозволі будівельних ро біт вважається самовільним б удівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з з аконодавством.

Статтею 28 Закону України "Пр о архітектурну діяльність", в становлено, що власники та к ористувачі об'єктів архітект ури зобов'язані отримувати в установленому законодавств ом порядку дозвіл на виконан ня робіт, пов'язаних із реконс трукцією, реставрацією чи ка пітальним ремонтом об'єкта а рхітектури.

Згідно статті 9 Закону У країни "Про архітектурну діяльність", будівництво (н ове будівництво, реконстру кція, реставрація, капіт альний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється в ідповідно до затвердженої пр оектної документації, держав них стандартів, норм і правил , місцевих правил забудови на селених пунктів.

Відповідальність за зазна чене порушення передбачена п оложеннями ст. 1 Закону Україн и Про відповідальність підпр иємств, їх об' єднань, устано в та організацій за правопор ушення у сфері містобудуванн я, а саме: підприємства, їх об' єднання, установи та організ ації незалежно від форм влас ності, які здійснюють проект ування, роботи по будівництв у, реконструкції, реставраці ї та капітальному ремонту (да лі - будівельні роботи), виго товляють будівельні матеріа ли, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у буді вництві або поєднують функці ї замовника і підрядчика, нес уть відповідальність у вигля ді штрафу за проведення буді вельних робіт без дозволу на їх виконання або без затверд женої проектної документаці ї у розмірі п' ятдесяти відс отків вартості цих робіт.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України Про відповід альність підприємств, їх об'є днань, установ та організаці й за правопорушення у сфері м істобудування підставою для розгляду справи про правопо рушення у сфері містобудуван ня є протокол, складений упов новаженою на те особою інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю за р езультатами перевірки. Разом з протоколом складається пр ипис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденни й термін з дня одержання прот околу про правопорушення пит ання про накладення штрафу р озглядається посадовою особ ою інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю. Рішення посадової особи інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю про накладення штрафу офор мляється постановою про накл адення на підприємство штраф у за правопорушення у сфері м істобудування відповідно до цього Закону. постанова про н акладення штрафу складаєтьс я у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триде нний термін після її прийнят тя вручається під розписку к ерівнику або уповноваженому представнику підприємства ч и надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Друг ий і третій примірники залиш аються в інспекції, яка накла ла штраф. Форми протоколу, при пису та постанови затверджує спеціально уповноважений це нтральний орган виконавчої в лади з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України, до компетенц ії адміністративного суду ві днесено розгляд справ за зве рненням суб'єкта владних пов новажень у випадках, встанов лених законом.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги позивача є о бґрунтованими і тому підляга ють задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 с т. 94 Кодексу адміністративног о судочинства України передб ачено, що у справах, в яких поз ивачем є суб' єкт владних по вноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, су дові витрати з відповідача н е стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Дніпропетровській обла сті до товариства з обмежено ю відповідальністю «Домінан т» про стягнення штрафу - задо вольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Д омінант Плюс» (49000, м.Дніпропетр овськ, вул.Кабардинська, 5, код ЄДРПОУ 33421805, МФО 307123, р/р 26007001030411 в ВАТ «ХК Банк», м.Дніпропетровськ , вул. Курсантська, 24) штраф у су мі 850 (вісімсот п' ятдесят) грн . за правопорушення у сфері мі стобудування і перерахувати до державного бюджету Украї ни (21081100, банк: ГУДКУ в Дніпропет ровській області, р/р 31118106700002, МФО 805012, код 23928791).

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Повний текст постан ови складений 11.02.2011 року.

Суддя

Н.В. Захарчук