Ухвала

від 01.12.2010 по справі 2а-24960/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

01 грудня 2010 р. Спра ва № 2а-24960/10/0570

приміщення суду за ад ресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гва рдійської дивізії, 17

Донецький окружний адмі ністративний суд у складі: су дді Бєломєстнова О.Ю.,

при секретарі судового зас ідання Аврамченко С.С.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні у залі суду Донецького окружного а дміністративного суду за адр есою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гварді йської дивізії, 17, адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Дон ецька до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «НПФ «К онструктив», 2. Товариства з об меженою відповідальністю «С трой-Променерго» про стягнен ня у доход держави коштів, оде ржаних правочином, вчиненим з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави та сус пільства у розмірі 60000грн.

за участю представник пози вача Бази шен Р.О.

представника відповідача 1 Антон енко А.В.

представника відповідача 2 не з' явився

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспек ція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до суд у з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Н ПФ «Конструктив», Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Строй-Променерго» про стя гнення у доход держави кошті в, одержаних правочином, вчин еним з метою, яка завідомо суп еречить інтересам держави та суспільства у розмірі 60000грн.

В судове засідання п редставник позивача з' явив ся та надав клопотання про зу пинення провадження у справі .

В обґрунтування свого клоп отання посилається на те, що за змістом позовних вимог, що договір №17/04/09 від 08.04.2009р. для вико нання архітектурно-будівель ної частини робочого проекту «Реконструкція існуючого к орпусу комунального підприє мства «Обласного дитячо-моло діжного санітарно-оздоровчо го комплексу» під загальноос вітню школи є нікчемним.

Вищезазначений договір є д оговором субпідряду. В той са мий час ТОВ «НПФ «Конструкти в» виступало генеральним за мовником за договором №9/2 на р озробку проектної документа ції від 23.02.2009р., укладеному з Ком унальним підприємством «Обл асний дитячо-молодіжний сані тарно-оздоровчий комплекс» .

За наслідками перевірки Сл овняської ОДПІ КП «Обласний дитячо-молодіжний санітарно -оздоровчий комплекс» з пит ань правомірності нарахуван ня валових доходів та валови х витрат за 1 квартал 2009 року, пі вріччя 2009 року, правомірності нарахування податкових зобо в' язань та податкового кред иту за квітень 2009р. по взаємов ідносинам з ТОВ «НПФ «Констр уктив» був складений акт №6338/23- 4-20394018 від 13.09.2010 року. На підставі ць ого акту було прийняте подат кове повідомлення- рішення № 0000152342/0 від 20.09.2010р.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 25.11.2010 року по справі № 2а-241 36/10/0570 вище зазначене податкове повідомлення-рішення було в изнано недійсним. При цьому с удом оцінювався в тому числ і і договір №17/07/09 від 08.04.2009р., який теж вважався ДПІ нікчемним. Д ана постанова не набрала зак онної сили, тому всебічний та об' єктивний розгляд даної справи є неможливим до виріш ення вищезазначеної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС У країни в разі неможливості р озгляду цієї справи до виріш ення іншої справи, що розгляд ається в порядку конституцій ного, адміністративного, цив ільного, господарського чи к римінального судочинства, - д о набрання законної сили суд овим рішенням в іншій справі .

Крім того, судом, відповідно до ст. 71 КАС України витребува но у Міністерства регіональн ого розвитку та будівництва відомості, які необхідні для повного та всебічного розгл яду справи, а саме: чи підлягаю ть ліцензуванню вищезазначе ний вид діяльності, видавала сь чи ні ліцензія (копія додає ться) Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй-Про менерго» (код ЄДРПОУ 33433103, м. Луг анськ, вул.. Луганської Правди ,149-А) на будівельну діяльність , чи проводились перевірки до тримання умов ліцензування Т ОВ «Строй-Променерго».

У відповідності до п . 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має пр аво зупинити провадження у с праві в разі наявності інших причин за обґрунтованим кло потанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійн і вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судо м.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 1 КАС України процесуальні ст роки можуть визначатися вказ івкою на подію, яка повинна не минуче настати.

Враховуючи те, що надання ви щезазначених документів нео бхідно для розгляду справи, с уд вважає клопотання позивач а обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.101, ст..121, ст. 156 КАС У країни, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Зупинити провадженн я у адміністративній справі за позовом Державної податко вої інспекції у Куйбишевсько му районі м. Донецька до 1. Това риства з обмеженою відповіда льністю «НПФ «Конструктив», 2. Товариства з обмеженою відп овідальністю «Строй-Промене рго» про стягнення у доход де ржави коштів, одержаних прав очином, вчиненим з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави та суспільства у ро змірі 60000грн. до набрання закон ної сили постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 25.11.2010 року по спра ві №25.11.2010року та до отримання ві д Міністерства регіонально го розвитку та будівництва відомостей, які витребувані листом від 01.12.2010р.

Ухвала може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня ї ї проголошення.

Ухвала постановлена у нара дчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які пр ибули у судове засідання.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після закін чення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.