Постанова

від 07.02.2011 по справі 2а-7531/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року Справа № 2а-7531/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бражник В.І.,

за участю сторін:

представника позивача: Грабовецького А.О.;

представників відповідача : Гарбуз К.А., Гонча рової О.В.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Луганська інвестиційна комп анія» до Державної податково ї інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визн ання дій протиправними, зобо в' язання видати довідку про відсутність заборгованості за формою 22-ОПП,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2010 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Товариства з об меженою відповідальністю «Л уганська інвестиційна компа нія» до Державної податкової інспекції в Артемівському р айоні у м. Луганську, в якому п озивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, які полягають у визнанні нікчемними правочи нів між ТОВ «ЛІК» з контраген тами, а саме: ТОВ «Гаматоргцен тр» (код ЄДРГІОУ 35649467) за період з 01.06.2008 по 30.06.2008; ПП «Лугастройекспрес» (код ЄДРПОУ 35844465) за період з 01.07.2008 по 31.10 .2008; ТОВ «Регіон-Проф-3000» (код ЄДР ПОУ 36323599) за період з 01.03.2009 по 31.03.2009 ро ку.;

- визнати протиправни ми дії ДПІ у Артемівському ра йоні у м. Луганську, які поляга ють у визнанні завищення под аткового зобов'язання на сум у 6 641 849 грн.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську, які полягають у визнанні завищення податков ого кредиту на суму 6 603 012 грн.

- зобов'язати ДПІ у Арт емівському районі у м. Луганс ьку видати довідку про відсу тність заборгованості по под атках, зборах (обов'язкових пл атежах) форми 22- ОПП.

В обґрунтування позовних в имог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відп овідальністю «Луганська інв естиційна компанія» зареєст роване виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.02.2007 з а № 13821020000012381, ідентифікаційний ко д за ЄДРПОУ - 34941785. Взяте на подат ковий облік в ДПІ у Артемівсь кому районі у м. Луганську 15.02.2007 року за № 417 .

У зв'язку з ліквідацією підп риємства, ТОВ «Луганська інв естиційна компанія» листом № 3 від 12 травня 2010 р. повернуло ДП І у Артемівському районі м. Лу ганська довідку про взяття н а облік платника податків ві д 15.02.2007 № 417 (форма 4-ОПП) та керуючи сь п. п. 8.3.1 Наказу Державної под аткової адміністрації Украї ни від 19 лютого 1998 року N 80 зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 16 березня 1998 р. за № 172/2612 «Про затвердження Порядк у обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежі в)» (із змінами та доповненням и) звернулася до ДПІ у Артемів ському районі у м. Луганську з проханням видати довідку пр о відсутність заборгованост і по податках, зборах (обов'язк ових платежах) (форма 22-ОПП) для проведення державної реєстр ації припинення юридичної ос оби в результаті її ліквідац ії у відповідності до ст. 36 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців».

02 червня 2010 року ТОВ «Лугансь ка інвестиційна компанія» от римало повідомлення від ДПІ у Артемівському районі у м. Лу ганську за № 7170/10/29 від 25.05.2010, в яком у зазначено, що згідно п. п. 3.3. п. 3 Методичних рекомендацій що до організації та проведення перевірок підтвердження отр иманих від платника податків відомостей стосовно відноси н з контрагентами та дотрима ння податкового законодавст ва, затверджених наказам ДПА України від 1 жовтня 2008 року № 622 , структурний підрозділ, який проводив перевірку повинен здійснювати контроль по всім направленим запитам на пров едення перевірок щодо підтве рдження відомостей, отримани х від особи, яка мала правові в ідносини з такими контрагент ами до моменту здійснення вс іх перевірок контрагентів. Т акож в листі зазначено, що ТОВ «Луганська інвестиційна ком панія» в порушення п.16.4 ст.16 Зак ону України від 29.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» не надало до ДП І декларацію про прибуток пі дприємства за 2009 рік. Але декла рація ТОВ «Луганська інвести ційна компанія» була надана до ДПІ в Артемівському район і про що свідчить штамп про от римання ДПІ на декларації 23 лю того 2010 року.

Тому у зв'язку з вищенаведен их підстав ДПІ у Артемівсько му районі у м. Луганську вважа є, що надання Довідки про відс утність заборгованості по по датках, зборах (форма 22-ОПП) на т еперішній час є неможливим.

ТОВ «Луганська інвестицій на компанія» вважає відмову ДПІ у не наданні довідки про в ідсутність заборгованості п о податках, зборах (форма 22-ОПП ) неправомірною з наступних п ідстав.

Станом на 01 червня 2010 року ТОВ «Луганська інвестиційна ком панія» рахунки в банківських установах були закриті про щ о було повідомлено ДПІ у Арте мівському районі у м. Лугансь ку, а тому позивачем виконані усі вимоги необхідні для вид ачі довідки про відсутність заборгованості за формою 22-ОП П.

Однак, ДПІ у Артемівському р айоні у м. Луганську вказану д овідку не видало, що позбавля є права ТОВ «Луганська інвес тиційна компанія» здійснити припинення юридичної особи в порядку передбаченому Зако ном України «Про державну ре єстрацію юридичних та фізичн их осіб-підприємців».

Також позивач вважає, що пос адовими особами ДПІ у Артемі вському районі у м. Луганську при проведенні перевірки бу ло неправильно застосовано н орми ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну п одаткову службу в Україні» т а підстави для проведення не виїзної перевірки співробіт никами ДПІ у Артемівському р айоні м. Луганська відсутні.

У зв'язку з неправомірним ви знанням правочинів ТОВ «ЛІК» з ТОВ «Гаматоргцентр», ПП «Лу гастройекспрес» та ТОВ «Регі он-Проф-3000» ревізор - інспектор ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську помилково дійшо в до висновку, що обсяги поста вки товарів (послуг) не можуть бути ідентифіковані як база оподаткування, чим не підтве рджуються показники податко вих зобов'язань в розмірі -6641 849 г рн.

Таким чином ДПІ у Артемівсь кому районі у м. Луганську неп равомірно визнано завищення податкових зобов'язань на су му 6 641 849 грн. та завищення податк ового кредиту на загальну су му 6 603 012 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, надав пояснення, аналогічн і викладеним у позові та прос ив задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні позов н е визнали, надали пояснення а налогічно, викладеним у запе реченнях, просили відмовити у задоволенні позову повніст ю.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст.69-72 К АС України, суд прийшов до нас тупного.

Щодо вимог позивача про виз нання протиправними дій ДПІ в Артемівському районі у м. Лу ганську щодо визнання нікчем ними правочинів між ТОВ «ЛІК » з контрагентами, а саме: ТОВ «Гаматоргцентр» (код ЄДРПОУ 35649467) за період з 01.06.2008 по 30.06.2008; ПП «Лу гастройекспрес» (код ЄДРПОУ 35844465) за період з 01.07.2008 по 31.10.2008; ТОВ «Р егіон-Проф-3000» (код ЄДРПОУ 36323599) з а період з 01.03.2009 по 31.03.2009; визнання протиправними дій ДПІ у Арте мівському районі у м. Лугансь ку щодо завищення податковог о зобов'язання на суму 6 641 849 грн. ; визнання протиправними дій ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську щодо завищення п одаткового кредиту на суму 6 60 3 012 грн. суд вважає їх необґрунт ованими та такими, що не підля гають задоволенню з наступни х підстав.

У судовому засіданні встан овлено, що 25.08.2010 ДПІ в Артемівсь кому районі м. Луганська була проведена невиїзна документ альна перевірка ТОВ «Лугансь ка інвестиційна компанія» з питань повноти обчислення т а своєчасності сплати до бюд жету податку на додану варті сть по взаємовідносинам із Т ОВ «Гаматоргцентр» код 35649467 за період з 02.06.2008р. по 30.06.2008, ПП «Лугас тройекспрес» код 35844465 за періо д з 01.07.2008 по 31.10.2008, з ТОВ «Регіон-Про ф-3000» код 36323599 за період з 01.03.2009 по 31.03 .2009, про що складено акт № 481/2300/34941785 в ід 25.08.2010 (арк. справи 32-48).

Перевірка була проведена н а підставі матеріалів, отрим аних від ДПІ в Шевченківсько му районі м. Києва згідно лист а № 4094/7/23-30 від 01.04.2010, листа ДПА в Луга нській області № 97/7/23-709 від 31.05.2010, м атеріалів, отриманих від Лен інської МДПІ у м. Луганську, ма теріалів, що зберігаються у р еєстраційних справах ДПІ в А ртемівському районі у м. Луга нську.

За результатами перевірки були встановлені порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповнен нями, ч. 1, ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК Ук раїни в частині недодержання вимог зазначених статей в мо мент вчинення правочинів, як і не спрямовані на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ними по правочи нах, здійснених ТОВ «ЛІК» із Т ОВ «Гамматоргцентр» (код 35649467), П П «Лугастройекспрес» (код 3584 4465) та ТОВ «Регіон-Проф-3000» (код 363 23599), внаслідок чого позивачем з авищено податкові зобов' яз ання на суму 6641849 та завищено по датковий кредит на суму 6603012 гр н.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 11 Закону України “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво здійснювати документал ьні невиїзні перевірки (на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі), а також планові та позапл анові виїзні перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами.

Підстави проведення докум ентальних невиїзних перевір ок визначені п.1. ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” від 04.12.1 990 року № 509-ХІІ - це перевірка п оданих податкових деклараці й, звітів та інших документів , пов'язаних з нарахуванням і с платою податків та зборів (об ов'язкових платежів) незалеж но від способу їх подачі.

Аналогічне визначення док ументальної невиїзної перев ірки дається у Наказі Держав ної податкової адміністраці ї України «Про організацію в заємодії органів державної п одаткової служби при опрацюв анні розшифровок податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість у розрізі контрагенті в» N 266 від 18.04.2008 року.

Крім того, згідно з п. 8.2. Регла менту адміністрування подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів), затвердженому Наказ ом Державної податкової адмі ністрації України № 62 від 09.02.2006 р оку, документальні невиїзні перевірки проводяться у разі виявлення органом державної податкової служби арифметич ної або методологічної помил ки у поданих платниками пода тків податкових деклараціях , звітах та інших документах, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів), а також у випадках заявленого до відшк одування податку на додану в артість. Для проведення неви їзної документальної переві рки платники податків або їх представники можуть запрошу ватися до органу державної п одаткової служби. Письмові п овідомлення про такі запроше ння направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендован ими листами, в яких зазначают ься підстави запрошення, дат а і час, на які запрошується пл атник податків (посадова осо ба платника податків). Невиїз на документальна перевірка п роводиться в приміщенні орга ну державної податкової служ би, в якому платник податків с тоїть на обліку.

Згідно п. 1.1 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства, затвердженого Нак азом Державної податкової ад міністрації України 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 25.08.2005 ро ку за № 925/11205 (далі - Порядок) це й Порядок розроблено відпо відно до вимог Закону Укра їни "Про державну податкову службу в Україні" для застосу вання посадовими особами о рганів державної податков ої служби при оформленні мат еріалів невиїзних документа льних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого законодавства, суб'єктами г осподарювання - юридичними о собами, їх філіями, відділен нями та іншими відокремлен ими підрозділами.

Згідно п. 1.3 Порядку за резул ьтатами проведення невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок фінансово-господарськ ої діяльності суб'єктів госп одарювання оформляється ак т, а в разі відсутності пор ушень податкового, валютн ого та іншого законодавств а - довідка.

Акт - службовий документ , який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи позапланової перевірки ф інансово-господарської ді яльності суб'єкта господар ювання і є носієм доказово ї інформації про виявлені п орушення вимог податкового , валютного та іншого законо давства суб'єктами господарю вання.

Згідно п. 4.4 Порядку у разі не згоди посадових осіб із висн овками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт госп одарювання має право протя гом трьох робочих днів з дн я, наступного за днем отрима ння примірника акта перевірк и подати до органу державної податкової служби заперечен ня до акта перевірки.

Органи державної податко вої служби розглядають запе речення протягом трьох роб очих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про результати розгляду пи сьмово повідомляють суб'єкт а господарювання.

За результатами розгляду заперечень складається ви сновок довільної форми, у яко му зазначаються наведені в а кті перевірки факти та дан і, відносно яких надано зап еречення суб'єктом господар ювання, короткий зміст з аперечень, наводиться обґр унтування позиції органу де ржавної податкової служби ст осовно кожного питання, пор ушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечен ь.

Зазначений висновок є скла довою частиною матеріалів пе ревірки та враховується ке рівником (заступником кері вника) органу державної под аткової служби при їх роз гляді і прийнятті податков ого повідомлення-рішення ( рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкці й).

Як було встановлено у судов ому засіданні, за результата ми невиїзної документальної перевірки від 25.08.2010 Державною податковою інспекцією в Арт емівському районі не було пр ийнято податкового повідом лення-рішення (рішення про застосування штрафних (фін ансових) санкцій).

Таким чином, суд вважає, що в чинення дій суб' єктом владн их повноважень, зокрема, скла дання акту перевірки є спосо бом реалізації наданої суб' єкту владних повноважень ком петенції.

Судом було встановлено, що п рацівники податкової інспек ції мали всі правої підстави для початку та проведення п еревірки TOB "Луганська інвест иційна компанія" з питань по вноти обчислення та своєчасн ості сплати до бюджету подат ку на додану вартість та ними правомірно, з дотриманням ви мог законодавства про що бул о складено акт перевірки від 25.08.2010 року № 481/2300/34941785.

Позивачем під час розгляду справи не було доведено та на дано належних доказів (докум ентів), які б спростовували ви сновки перевірки та свідчили про їх неправомірність.

Таким чином, суд вважає, що с амі по собі дії щодо складанн я акту перевірки не тягнуть з а собою будь-яких правових на слідків для позивача. Правов і наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - по даткове повідомлення - ріше ння та/або рішення про застос ування штрафних (фінансових санкцій), саме вони мають впли в на його права та обов' язки .

Як вже було зазначено судом , відповідачем не було прийня то податкового повідомленн я - рішення (рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій) за результатами ак ту перевірки від 25.08.2010.

Виходячи із завдань Кодекс у адміністративного судочин ства України, захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, їхніх посадових і сл ужбових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на ос нові законодавства, може бут и здійснений лише за умови на явності порушення для фізичн ої особи прав (чи інтересів).

Оскільки судом не було вста новлено порушення прав позив ача з боку відповідача за рез ультатами складання акту пер евірки від 25.08.2010, то обраний поз ивачем спосіб захисту в цій ч астині не відповідає об' єкт у порушеного права, а тому поз овні вимоги позивача в цій ча стині не підлягають задоволе нню.

Щодо вимоги позивача про зо бов' язання видати довідку п ро відсутність заборгованос ті за формою 22-ОПП суд виходит ь з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивіль ного кодексу України юридичн а особа припиняється в резул ьтаті передання всього свого майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам - правонас тупникам (злиття, приєднання , поділу, перетворення) або в р езультаті ліквідації.

Пунктом 1 ч.1 ст.110 Цивільного к одексу України встановлено, що юридична особа ліквідуєть ся за рішенням її учасників а бо органу юридичної особи, уп овноваженого на це установчи ми документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строк у, на який було створено юриди чну особу, досягненням мети, д ля якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Як вбачається із матеріалі в справи, 03 липня 2009 року рішенн ям засновника Товариства з о бмеженою відповідальністю « Луганська інвестиційна комп анія» вирішено припинити ді яльність ТОВ «ЛІК» шляхом лі квідації (а.с. 58).

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців» для пров едення державної реєстрації припинення юридичної особи позивачу необхідно подати де ржавному реєстратору довідк у податкового органу про від сутність заборгованості по п одатках і зборах (обов'язкови х платежах).

12.05.2010 позивач звернувся до на чальника ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську про нада ння довідки про відсутність заборгованості по податках , зборах (обов' язкових плате жах) форми 22-ОПП (а.с. 30).

25.05.2010 листом за вих. № 7170/80/29 ДПІ в Артемівському районі у м. Луг анську повідомило позивача про неможливість надання заз наченої довідки у зв' язку з проведенням зустрічних пере вірок по контрагентам позива ча та порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України від 29.12.1994 № 334/94 «Про опод аткування прибутку підприєм ства» - підприємством не нада но до ДПІ декларацію про приб уток підприємства за 2009 рік.

Інструкцією про порядок об ліку платників податків, збо рів (обов'язкових платежів), за твердженою наказом ДПА Украї ни від 19.02.98 №80 та зареєстрованою Міністерством Юстиції Украї ни 14.12.98 за № 791/3231, передбачено, що у зв'язку з проведенням ліквід ації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про про ведення позапланової виїзно ї перевірки платника податкі в (п. 8.2. Порядку)

Згідно п. 8.3.1 вищевказаного І нструкції, після проведення перевірки платника податків , у разі встановлення факту ві дсутності заборгованості пл атника податків перед Держав ним бюджетом України та місц евими бюджетами з податків, з борів (обов'язкових платежів ), які контролюються органами державної податкової служби , підрозділ обліку та звітнос ті органу державної податков ої служби складає довідку пр о відсутність заборгованост і по податках, зборах (обов'язк ових платежах) за формою 22-ОПП (додаток 16) та передає її до під розділу обліку платника пода тків для направлення відпові дальній особі платника подат ків за умови виконання таких вимог:

- наявності повідомле нь від фінансових установ пр о закриття всіх рахунків так ого платника податків, у тому числі відкритих через відок ремлені підрозділи;

- повернення органу де ржавної податкової служби ор игіналів документів, що вида ні платнику податків (свідоц тва, патенти, довідки за формо ю 4-ОПП, інші довідки тощо) і під лягають поверненню відповід но до законодавства, а також з асвідчені копії цих документ ів, якщо такі видавались та пі длягають поверненню до орган у державної податкової служб и.

У зв'язку із зверненням пози вача про надання довідки фор ми 22-ОПП відповідачем була про ведена невиїзна документаль на перевірка позивача з пита нь повноти обчислення та сво єчасності сплати до бюджету податку на додану вартість п о взаємовідносинам із ТОВ «Г аматоргцентр» код 35649467 за пері од з 02.06.2008 по 30.06.2008, ПП «Лугастройек спрес» код 35844465 за період з 01.07.2008 п о 31.10.2008, з ТОВ «Регіон-Проф-3000» код 36323599 за період з 01.03.2009 по 31.03.2009, про що складено акт № 481/2300/34941785 від 25.08.2010 (ар к. справи 32-48).

За результатами перевірки позивачу було встановлено п орушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п .п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, ч. 1, ст. 203, 215, п. 1 ст. 21 6, ст. 228 ЦК України в частині нед одержання вимог зазначених с татей в момент вчинення прав очинів, які не спрямовані на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ « ЛІК» із ТОВ «Гамматоргцентр» (код 35649467), ПП «Лугастройекспре с» (код 35844465) та ТОВ «Регіон-Проф -3000» (код 36323599), внаслідок чого зав ищено податкові зобов' язан ня на суму 6641849, завищено податк овий кредит на суму 6603012 грн.

Але як встановлено у судово му засіданні податкове повід омлення - рішення (рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій) за результ атами акту перевірки від 25.08.2010 в ідповідачем не приймалося.

Крім того, під час розгляду справи, відповідачем було на дано до суду довідку про стан розрахунків з бюджетом на 01.12.2 010, з якої вбачається, що у позив ача відсутня заборгованість по податкам та обов' язкови ми платежами перед бюджетом (Т. 2 а.с. 29), що не оспорюється ст оронами.

Також, позивачем було надан о суду відомості щодо закрит тя рахунку в установі банку.

Щодо виконання позивачем у сіх вимог, передбачених п. 8.3.1 І нструкцією про порядок облік у платників податків, зборів (обов'язкових платежів) предс тавники відповідача не запер ечували.

Таким чином, враховуючи те, що позивач надав повідомленн я від фінансових установ про закриття своїх рахунків, пов ернув органу державної подат кової служби оригінали докум ентів, що були йому видані та т е, що у позивача відсутня забо ргованість по податках, збор ах (обов' язкових платежах), с уд вважає позовні вимоги в ча стині зобов' язання ДПІ у Ар темівському районі у м. Луган ську видати Товариству з об меженою відповідальністю «Л уганська інвестиційна компа нія» довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (форма 22-ОПП) обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Посилання представників в ідповідача на неможливість в идати позивачу довідку форми 22-ОПП у зв' язку з неотриманн ям відповідей на запити стос овно проведення перевірок по контрагентам ТОВ «Луганська інвестиційна компанія», які мають «негативну поведінку» , суд вважає безпідставним, ос кільки із наданих представни ком відповідача запитів, вба чається, що запити стосовно к онтрагентів позивача були не одноразово на протязі 2010 року направлені до інших податко вих інспекцій, але на час роз гляду справи відповіді не на дходили. Причини довготривал ого ненадходження відповіде й від інших податкових інспе кцій на запити ДПІ Артемівсь кого району у м. Луганську від повідач вказати не могла.

Суд вважає, що неврегульова ні взаємовідносини між подат ковими службами не повинні в пливати на права платника по датків, а тому, у даному випадк у, не можуть бути підставою д ля відмови у наданні позивач у довідки про відсутність за боргованості по податках, зб орах (форма 22-ОПП).

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вим оги позивача про зобов' язан ня Державну податкову інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську видати Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Луганська інвестиційна компанія» довідку про відсу тність заборгованості по под атках, зборах (форма 22-ОПП) є дов еденими, а тому підлягають за доволенню.

В іншій частині позовних ви мог відмовити за необґрунтов аністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Законом Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, Інструкцією про порядо к обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежі в), затвердженою наказом ДПА У країни від 19.02.98 №80 та зареєстров аною Міністерством Юстиції У країни 14.12.98 за № 791/3231, Порядком офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства, затверджен ого Наказом Державної податк ової адміністрації України 1 0.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 25.08.2005 року за № 925/11205, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Луганська інвестиційна ко мпанія» до Державної податко вої інспекції в Артемівськом у районі у м. Луганську про виз нання дій протиправними, зоб ов' язання видати довідку пр о відсутність заборгованост і за формою 22-ОПП задовольнити частково.

Зобов' язати Державн у податкову інспекції в Арте мівському районі у м. Лугансь ку видати Товариству з обмеж еною відповідальністю «Луга нська інвестиційна компанія » довідку про відсутність за боргованості по податках, зб орах (форма 22-ОПП).

В іншій частині позовних ви мог відмовити за необґрунтов аністю.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Повний текст постанови скл адено та підписано 11 лютого 2011 року

Суддя Н.В. Кравцова