Постанова

від 09.02.2011 по справі 2а-628/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2011 року Справа № 2а-628/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді Твердох ліб Р.С.,

при секретарі судового зас ідання Чукіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом державної пода ткової інспекції в м. Первома йську Луганської області до товариства з обмеженою відпо відальністю «Торговий дім «З латомир» про стягнення подат кового боргу в розмірі 10016,16 грн .,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року до Луга нського окружного адміністр ативного суду надійшов адмін істративний позов державної податкової інспекції в м. Пер вомайську Луганської област і до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «Златомир» про стягнення податкового боргу в розмірі 10016,16 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Златомир» знаходитьс я на обліку в державній подат ковій інспекції в м. Первомай ську Луганської області як п латник податків.

Враховуючи, що товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім «Златоми р» самостійно податковий бор г по штрафним (фінансовим) сан кціям не сплатило, позивач пр осить стягнути його в судово му порядку, оскільки відпові дно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст атті 3 Закону України від 21 гру дня 2000 року № 2181-III «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» активи платника податк ів можуть бути примусово стя гнені в рахунок погашення йо го податкового боргу виключн о за рішенням суду.

Позивач у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав поясн ення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про день, час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ричини неявки суду не повідо мив.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог стат ей 69-72 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Златомир» як платник подат ків знаходиться на обліку в д ержавній податковій інспекц ії в м. Первомайську Луганськ ої області.

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону Украї ни від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» у разі коли п латник податків здійснює про даж (відчуження) товарів (прод укції) або здійснює грошові в иплати без попереднього нара хування та сплати податку, зб ору (обов'язкового платежу), як що відповідно до законодавст ва таке нарахування та сплат а є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) а бо виплати, такий платник под атків сплачує штраф у подвій ному розмірі від суми зобов'я зання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплат а зазначеного штрафу не звіл ьняє платника податків від а дміністративної або криміна льної відповідальності та/аб о конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відпов ідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» штрафні санк ції (штрафи) за порушення пода ткового законодавства накла даються на платника податків у розмірах, визначених цією с таттею, контролюючими органа ми, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самост ійно нараховуються та сплачу ються платником податків.

Як вбачається з акта переві рки державної податкової інс пекції в м. Первомайську Луга нської області від 30 квітня 2010 року № 229/17/35205747 про результати по запланової невиїзної переві рки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доході в фізичних осіб за період з 01.01. 2008 по 31.12.2009, товариство з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий дім «Златомир» порушило в имоги п.п. 8.1.2, ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закон у України від 22.05.2003 № 889-ІV «Про под аток з доходів фізичних осіб », а саме занизило суму податк у з доходів фізичних осіб до с плати в бюджет в розмірі 3338,72 гр н. Зазначений акт посадові ос оби відповідача підписувати відмовилися, про що був склад ений акт відмови від підписа ння матеріалів перевірки від 19.05.2010 № 17-101/36 (арк. справи 13-14, 15).

У відповідності із підпунк том 17.1.8 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 21 81-III «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» позив ач своїм податковим повідомл енням - рішенням від 19 травня 2010 року № 000137170/0 визначив податко ве зобов' язання в розмірі 10 016,16 грн., з яких 3338,72 грн. - за осно вним платежем та 6677,44 грн. - штр афні (фінансові) санкції (арк. справи 16).

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» податкове зоб ов'язання платника податків, нараховане контролюючим орг аном відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вваж ається узгодженим у день отр имання платником податків по даткового повідомлення, за в инятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно із підпунктом 5.2.2 пунк ту 5.2 статті 5 Закону України ві д 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» у разі коли платни к податків вважає, що контрол юючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язан ня або прийняв будь-яке інше р ішення, що суперечить законо давству з питань оподаткуван ня або виходить за межі його к омпетенції, встановленої зак оном, такий платник податків має право звернутися до конт ролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, я ка подається у письмовій фор мі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати .

Абзацом 6 підпункту 5.2.4 пункт у 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» регламентовано , що день закінчення процедур и адміністративного оскарже ння вважається днем узгоджен ня податкового зобов'язання платника податків. При зверн енні платника податків до су ду з позовом щодо визнання не дійсним рішення контролюючо го органу податкове зобов'яз ання вважається неузгоджени м до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідн ого рішення.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Златомир» податкове повідо млення - рішення державної податкової інспекції в м. Пер вомайську Луганської област і від 19 травня 2010 року № 000137170/0 про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій ні в адміністра тивному, ні в судовому порядк у не оскаржувало, тому визнач ені ними податкові зобов' яз ання згідно із підпунктом 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» вважаються уз годженими у день отримання п латником податків податково го повідомлення - рішення.

Відповідно до статті 6 Закон у України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму податк ового зобов' язання в устано влені строки, податковий орг ан надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги також над силаються платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суму податкових зобов' язань у встановлені законом строки, без попереднього нап равлення (вручення) податков ого повідомлення.

Податкові вимоги надсилаю ться:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов' язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

На виконання вищезазначен их положень Закону України в ід 21 грудня 2000 року № 2181-III « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» державною податковою інспекцією м. Пер вомайську Луганської област і товариству з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Златомир» 03 червня 2010 року бу ло надіслано першу податкову вимогу № 1/54 та 06 серпня 2010 року др угу податкову вимогу № 2/60 (арк. справи 9, 11).

Пунктом 5.8 розділу 5 Порядку н аправлення органами державн ої податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 03 липн я 2001 року № 266 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 16 липня 2001 року за № 595/5786, регл аментовано, що якщо податков ий орган або пошта не може вру чити платнику податків подат кову вимогу у зв'язку з такими випадками: 1) незнаходженням п осадових осіб, 2) їх відмовою п рийняти податкову вимогу, 3) не знаходженням фактичного міс цезнаходження (місця прожива ння) платника податків, то пра цівник структурного підрозд ілу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихід ної кореспонденції, у день по вернення неврученої податко вої вимоги розміщує її на дош ці податкових оголошень (пов ідомлень). День розміщення по даткової вимоги на дошці под аткових оголошень (повідомле нь) вважається днем вручення податкової вимоги. У той сами й день працівник структурног о підрозділу, до функцій яког о входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, повідомляє про неможливість вручення податкової вимоги відповідного працівника під розділу стягнення податково го боргу. У разі невручення по даткової вимоги (1-й та 2-й випад ки), у той самий день працівник підрозділу стягнення податк ового боргу складає акт (дові льної форми) із зазначенням п ричин невручення. У разі незн аходження фактичного місцез находження (місця проживання ) платника податків (3-й випадо к), працівник підрозділу стяг нення податкового боргу в тр иденний термін здійснює пере вірку місцезнаходження (місц я проживання) платника подат ків та складає акт перевірки місцезнаходження платника п одатків у трьох екземплярах. Якщо за результатами переві рки місцезнаходження (місця проживання) платника податкі в не встановлено, друга подат кова вимога разом з третім ек земпляром акта підрозділом с тягнення податкового боргу п ередаються структурному під розділу, до функцій якого вхо дить реєстрація вхідної та в ихідної кореспонденції, для розміщення їх на дошці подат кових оголошень (повідомлень ). Перший екземпляр акта підши вається до справи платника п одатків, яка перебуває в підр озділі стягнення податковог о боргу, другий - передається п ідрозділу з обліку платників податків відповідно до Поря дку обліку платників податкі в, зборів (обов'язкових платеж ів), затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 19.02.98 N 80, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 16.03.98 за N 172/2612 (у редак ції наказу Державної податко вої адміністрації України ві д 17.11.98 N 552 (із змінами).

На виконання вимог пункту 5. 8 розділу 5 Порядку направленн я органами державної податко вої служби України податкови х вимог платникам податків, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 03 липня 2001 року № 26 6 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 16 липн я 2001 року за № 595/5786, у зв' язку із п оверненням поштовою службою без вручення відповідачу по даткових вимог державною под атковою інспекцією в м. Перво майську Луганської області с кладені акти про неможливіст ь вручення податкових вимоги відповідно від 06.07.2010 № 1/24-044 та 09.08.2010 № 2/24-044 (арк. справи 10, 12).

З огляду на вимоги пункту 5.8 р озділу 5 Порядку направлення органами державної податков ої служби України податкових вимог платникам податків, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 03 липня 2001 року № 266 т а зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 16 липня 2 001 року за № 595/5786, податкові вимог и розміщені на дошці податко вих оголошень (повідомлень) т а перша податкова вимога від 03 червня 2010 року № 1/54 вважається врученою 06 липня 2010 року та дру га податкова вимога від 06 серп ня 2010 року № 2/60 вважається вруче ною 09 серпня 2010 року.

Враховуючи те, що відповіда ч за час судового розгляду сп рави у добровільному порядку податковий борг по штрафним (фінансовим) санкціям в розмі рі 10016,16 грн. не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґр унтованими, доведеними і так ими, що підлягають повному за доволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КА С України, а також те, що позив ач відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 4 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни від 21 січня 1993 року № 7-93 «Пр о державне мито» від сплати д ержавного мита (судового збо ру) звільнений, судові витрат и у цій справі не підлягають с тягненню з відповідача, оскі льки у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 09 лютого 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 14 лютого 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім Златомир» (іденти фікаційний код 35205747, місцезнах одження: 93200, Луганська область , м. Первомайськ, в ул. Театральна, буд. 5-А) в доход Державного бюджету України н а р/р 33212800700054, отримувач: УДК в м. Пе рвомайську, код 11010110, ОКПО 24053509, МФ О 804013, податковий борг по штраф ним (фінансовим) санкціями в р озмірі 10016,16 грн. (десять тисяч ші стнадцять гривень шістнадця ть копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повно му обсязі 14 лютого 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб