Постанова

від 20.12.2010 по справі 2а-7708/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року Справа № 2а-7708/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді

головуючого судді Твердох ліба Р.С.,

секретаря судового засіда ння Чукіній А.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Гел іодар» до Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську про виз нання протиправними дій та з обов' язання вчинити певні д ії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року на адресу Луг анського окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Геліодар» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про визнання протиправними дій Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську щодо складе ння довідки №1502/15/36255477 від 29.07.2010 «Про результати неможливості про ведення перевірки підприємс тва ТОВ «Геліодар» з питань в заємовідносин з контрагента ми, яким сформовані податков і зобов' язання за період: кв ітень-травень 2010 року» та зобо в' язання відповідача відкл икати свій лист від 29.07.2010 №33394/16 «П ро надання інформації та мат еріалів щодо встановлення ні кчемних правочинів».

В обґрунтування позовних в имог, позивач зазначив, що 29 ли пня 2010 року Ленінською МДПІ у м істі Луганську складено дові дку за №1502/15/36255477 «Про результати неможливості проведення пер евірки підприємства ТОВ «Гел іодар». Вказаною довідкою зр облено висновок про те, що у ТО В «Геліодар» відсутні необхі дні умови для ведення господ арської діяльності, відсутні основні фонди, технічний пер сонал, виробничі активи, скла дські приміщення, транспортн і засоби, підприємство не зна ходиться за юридичною адресо ю, не виконані обов' язки зі с плати податкових зобов' яза нь, тому угоди, якими було сфор мовано податкові зобов' яза ння перевіряємого підприємс тва у квітні - травні 2010 року, мають ознаки нікчемності.

Вважав, що такі дії Ленінськ ої МДПІ у місті Луганську від носно складання Довідки є пр отиправними, вчинені з поруш енням Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», порушують права та ін тереси позивача та породжуют ь для нього негативні наслід ки. Крім того зазначив, що висн овки викладені в оскаржувані й довідці не відповідають фа ктичним обставинам справи.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив суд задо вольнити позов у повному обс язі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що Довідк а - службовий документ, який стверджує факт проведення н евиїзної документальної, або виїзної планових та позапла нових перевірок фінансово-го сподарської діяльності суб' єкт господарювання і є лише н осієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб' єкт ами господарювання та не ств орює ніяких негативних наслі дків для позивача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, встановивши фактичні о бставини у справі, дослідивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи, суд вважає, що адміністратив ний позов не підлягає задово ленню.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України, та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що ТОВ «Гел іодар» зареєстровано як суб' єкт господарювання - юридичн а особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.04.2009 р оку, реєстровий запис № 1 382 102 0000 0161 83, код ЄДРПОУ 36255477, про що видане с відоцтво про державну реєстр ацію юридичної особи серії А 01 №485683, є платником податків і зб орів та перебуває на обліку в Ленінській міжрайонній держ авній податковій інспекції у м. Луганську з 10.04.2009 року, реєстр аційний № 207, що підтверджуєть ся довідкою за формою № 4-ОПП в ід 13.04.2009 року № 450.(а.с.19-21).

ТОВ «Геліодар» є платником податку на додану вартість, п ро що Ленінською МДПІ у м. Луга нську видане свідоцтво про р еєстрацію платника податку н а додану вартість серії НБ № 92 46516 від 25.05.2009 року № 100227696, індивідуал ьний податковий номер 362554712368.(а.с .22).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2010 Ленінською МДПІ у м. Луганську складено довідк у за №1502/15/36255477 «Про результати не можливості проведення перев ірки підприємства ТОВ «Геліо дар» з питань взаємовідносин з контрагентами, яким сформо вані податкові зобов' язанн я за період: квітень-травень 20 10 року» (а.с.77-85).

Старшим державним податко вим інспектором відділу адмі ністрування податку на додан у вартість Ленінської МДПІ у м. Луганську Швець М.М. було пр оаналізовано діяльність ТОВ «Геліодар» на підставі інфо рмації, наявної в інспекції, в становлено відсутність осно вних фондів, оскільки платни ком податків не надається до даток К1/1 до податкової деклар ації з податку на прибуток, де зазначалась інформація про витрати на поліпшення основн их фондів та сума амортизаці йних відрахувань. Відсутніст ь трудових ресурсів підтверд жено наданням довідки по фор мі 1 ДФ, згідно якої кількість працюючих складає 1 особа. Так ож перевіркою встановлено, щ о підприємство не знаходитьс я за юридичною адресою, оскіл ьки Ленінською МДПІ в м. Луган ську було направлено запит н а встановлення місцезнаходж ення до ВПМ від 01.07.2010 №1651, однак ві дповідь на зазначений запит не надана.

На підставі викладеного, ві дповідачем зроблено висново к про відсутність необхідних умов для досягнення результ атів відповідної підприємни цької, економічної діяльност і в силу відсутності управлі нського або технічного персо налу, оборотних коштів, вироб ничих активів, складських пр иміщень, транспортних засобі в при значних обсягах реаліз ації товарів (робіт, послуг), в бачається проведення транзи тних фінансових потоків, спр ямованих на здійснення опера цій надання податкової вигод и переважно з контрагентами, які не виконують свої податк ові зобов' язання.

Разом з цим, в ході судового розгляду справи встановлено , що ТОВ «Геліодар», відповідн о до договору №3/2010 від 01 березня 2010 року орендує територію з тв ердим покриттям площею 1500 м? та нежиле приміщення - бокс, за гальною площею 100 м?, що розташо вані за адресою: м. Луганськ, в ул. Лутугінська,127-д. відповідн о до п.п.1.3 п.1 зазначеного догов ору, об' єкт, що орендується, п ередається орендарю з метою використання в господарстві , як складські та виробничі пр иміщення орендаря. Також ТОВ «Геліодар» укладені трудові угоди з ОСОБА_1 від 18.03.2010, яка відповідно до п.п.1 п.1 договору виконує роботу з обліку прод укції, що отримана та відпуще на (товару), складання (заповне ння) накладних, від 15.03.2010 з ОСО БА_2 який відповідно до п.п.1 п .1 договору виконує завантажу вально-розвантажувальні роб оти, від 17.03.2010 з ОСОБА_3, який в ідповідно до п.п.1 п.1 договору в иконує завантажувально-розв антажувальні роботи.

Крім того, у всіх статутних документах позивача зазначе на адреса: м. Луганськ, вул. Інт ернаціональна буд.17, прим.18, док азів внесення запису до ЄДРП ОУ про відсутність ТОВ «Гелі одар» за юридичною адресою в ідповідачем, на виконання ви мог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України не надано.

Висновки відповідача щодо ненадання податкових деклар ацій спростовуються відпові ддю Поштамп-центру поштового зв' язку №1 відповідно до яко ї, Поштамп-центр поштового зв ' язку №1 про вручення поштов их відправлень, відправлених службою «Кур' єрська достав ка» за адресою: кв. Шевченка бу д.№38-а на і' мя Ленінської МДП І м. Луганська повідомляє, що п оштове відправлення №9130000216678 ві д 18.05.2010 було вручено 18.05.2010 о 14.50 голо вному спеціалісту Грибанові й Т.В., а поштове відправлення №9130000247379 від 14.06.2010, було вручене 15.06.2010 о 14.30 головному спеціалісту Те ртишній П.

Разом із цим суд зазначає, щ о згідно з ст. 11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» органи держав ної податкової служби у випа дках, в межах компетенції та у порядку, встановлених закон ами України, мають право здій снювати документальні невиї зні перевірки (на підставі по даних податкових декларацій , звітів та інших документів, п ов' язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов' язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов' язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб' єктів підприємниц ької діяльності чи не мають т акого статусу, на яких згідно із законами України покладе но обов' язок утримувати та/ або сплачувати податки і збо ри (обов' язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків).

Порядок оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а регулюється наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 10 серпня 2005 № 327, зар еєстрований в Міністерстві ю стиції України 25 серпня 2005 за № 925/11205.

Згідно п. 1.3. цього Порядку за результатами проведення нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок фінансово-господа рської діяльності суб' єкті в господарювання оформляєть ся акт, а в разі відсутності по рушень податкового, валютног о та іншого законодавства - до відка.

Таким чином, відповідач - Ле нінська МДПІ у м. Луганську - д отримався вимог ст. 11 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» щодо зді йснення документальних неви їзних перевірок, а також план ових та позапланових виїзних перевірок.

Довідка - службовий докумен т, який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи по запланової перевірки фінанс ово-господарської діяльност і суб' єкта господарювання і є носієм доказової інформац ії про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законод авства суб' єктами господар ювання.

Таким чином, під терміном «д овідка» слід розуміти службо вий двосторонній документ, я кий стверджує факт ревізійни х дій та їх результатів, і є но сієм доказової інформації пр о виявлені недоліки в господ арюванні. З огляду на викладе не, довідка не має обов' язко вого характеру.

Крім того, суд зазначає, що п унктом 13 Листа Вищого адмініс тративного суду України від 30.11.09 № 1619/10/13-09 «Відносно застосува ння норм процесуального прав а» визначено, що акти (довідки ) перевірок не є рішеннями суб ' єкта власних повноважень, не тягнуть виникнення прав т а обов' язків осіб або суб' єктів владних повноважень, а отже не породжують правовід носини і не можуть бути предм етом спору.

Враховуючи, що за результат ами складеної довідки відпов ідачем не було прийнято ніяк их рішень, які б мали обов' яз кових характер для платника податків та впливали на його права, свободи чи інтереси, а в ході судового розгляду спр ави не знайшли свого підтвер дження доводи позивача щодо протиправності дій відповід ача при складенні документу, який не встановлює для позив ача будь-яких несприятливих наслідків, суд дійшов виснов ку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 20 грудня 2010 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено, про що згі дно вимог частини 2 статті 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Геліодар» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у про визнання протиправними дій та зобов' язання вчинит и певні дії - відмовити повн істю.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено 25 грудня 2010 року.

Суддя Р.С. Твердохліб