Постанова

від 22.02.2011 по справі 2а-6702/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Полтава Справа № 2а-6702/10/1670

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Шевяков І.С., розглянувши в п орядку скороченого провадже ння справу за адміністративн им позовом Державної податко вої інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Агран" про стягн ення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2010 року позивач , Державна податкова інспекц ія у м. Полтаві, звернувся до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агран" про стягнення пода ткового боргу в сумі 2039 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду повернувся ко нверт із ухвалою про відкрит тя скороченого провадження, направлений відповідачу за а дресою: пров. Геращенка, 13, м. По лтава, 36002, яка, згідно з даними с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи вказана як місце його знаходження, з в ідміткою поштового відділен ня від 22.12.2010 року "за закінчення м терміну зберігання".

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважаєт ься, що повістку вручено юри дичній особі, якщо вона доста влена за адресою, внесеною до відповідного державного реє стру, або за адресою, яка зазна чена її представником, і це пі дтверджується підписом відп овідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвал и та повістки суду на адресу в ідповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підпис ом листоноші, суд виконав сві й обов'язок щодо повідомленн я відповідача про розгляд сп рави.

Суд, вивчивши та дослідивш и наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступ них висновків.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю "Аг ран" (ідентифікаційний код 2483988 7), зареєстрований як юридична особа виконкомом Полтавсько ї міської ради, про що видане с відоцтво про державну реєстр ацію.

Відповідач перебуває на по датковому обліку в ДПІ в м. Пол таві.

ДПІ в м. Полтаві проведено р яд невиїзних документальних перевірок з питань своєчасн ості подання податкової звіт ності ТОВ "Агран" за результат ами яких складені акти перев ірок № 119/1503/24830887 від 12.06.2008 року, № 00253/1503/24 830887 від 26.11.2008 року, № 00061/1503/24830887 від 13.02.2009 р оку, № 889/15-139/24830887 від 30.06.2009, № 00598-1505-24830887 від 03.07.2009 року, № 00716-1505-24830887 від 31.08.2009 року, № 1210/15-139/24830887 від 16.09.2009 року, № 3169/15-01/24830887 від 02.12.2009, № 03553-1505-24830887 від 15.12.2009 року, № 186/15-01/24830 887 від 11.03.2010 року, № 2359-1505-24830887 від 24.03.2010 ро ку, 5234/15-01/24830887 3105.2010 року.

За результатами розгляду а ктів перевірки податковим ор ганом винесені податкові пов ідомлення-рішення № 0001381503/0 від 24. 06.2008 року, № 0000511503/0 від 07.02.2009 року, № 000149150 3/0 від 07.04.2009 року, № 0009981501/0 від 10.08.2009 рок у, № 0005011505/0 від 17.09.2009 року, № 0006511501/0 від 16. 07.2010 року, № 0013621501/0 від 25.11.009 року, 0000541501/0 в ід 20.01.2010 року, 0000251505/0 від 27.01.2010 року, № 00 03881501/0 від 29.04.2010 року, № 0003541505/0 від 11.05.2010 ро ку, № 0006511501/0 від 16.07.2010 року, згідно з якими відповідачу визначені податкові зобов'язання з ком унального податку в розмірі 680 грн., по податку на прибуток в розмірі 850 грн., по єдиному пода тку в розмірі 510 грн., на загальн у суму 2040 грн.

Податкові повідомлення-рі шення отримані відповідачем особисто, а частина розміщен а на дошці податкових оголош ень, проте ні в адміністратив ному ні в судовому порядку не оскаржувались, сума податко вого боргу на час звернення д о суду становить 2039 грн.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 З акону України “Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, який д іяв на час виникнення спірни х правовідносин (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нарахова не контролюючим органом відп овідно до пунктів 4.2 та 4.3 статт і 4 цього Закону, вважається уз годженим у день отримання пл атником податків податковог о повідомлення, за винятком в ипадків оскарження платнико м податків відповідного пові домлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, податковий борг на суму 2039 грн . є узгодженим.

Згідно з п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181-ІІІ у разі, коли плат ник податків не сплачує узго джену суму податкового зобов 'язання в установлені строки , податковий орган надсилає т акому платнику податків пода ткові вимоги.

На виконання вказаної норм и на адресу платника направл ено першу податкову вимогу № 1/758 від 14.07.2008 року, яка отримана ві дповідачем 30.07.2008 року та другу п одаткову вимогу № 2/962 від 04.09.2008 ро ку, яка отримана відповідаче м 03.10.2008 року відповідно.

Таким чином за відпо відачем рахується податкови й борг у розмірі 2039 грн., який в д обровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпункт у 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу районах у містах, міжрайо нні та об'єднані державні под аткові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та гром адян про стягнення заборгова ності перед бюджетом і держа вними цільовими фондами за р ахунок їх майна.

Відповідно до підпун кту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягнуті у рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.

Граничний строк стягненн я податкового боргу, визначе ний пунктом 15.2 статті 15 Закону № 2181-ІІІ, позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Згідно з частиною четверто ю статті 94 КАС України у справ ах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відпо відачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсн ені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити в повному об сязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр ан" (ідентифікаційний код 24830887) податковий борг:

- з комунального податку у с умі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) р/р 33219828700002 код бюджетно ї класифікації платежу 16010200, до місцевого бюджету, одержува ч - Полтавська міська рада ЗКП О 34698804, банк одержувач: ГУДКУ в П олтавській області МФО 831019;

- з податку на прибуток прив атних підприємств у сумі 850 гр н. (вісімсот п'ятдесят гривень ) на р/р 31115009700002 код бюджетної клас ифікації платежу 11021000, до Держа вного бюджету України, одерж увач - УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, б анк одержувача: ГУДКУ в Полта вській області МФО 831019;

- з єдиного податку у сумі 509 г рн. (п'ятсот дев'ять гривень) на р/р 34215378700005 код бюджетної класиф ікації платежу 8516050100, в місц евий бюджет, одержувач УДК у м . Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержу вача: ГУДКУ у Полтавській обл асті МФО 831019.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з момен ту отримання копії постанови з одночасним поданням її коп ії до суду апеляційної інста нції.

Суддя І.С. Шевяков