Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-2072/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р.  

Справа № 2а-2072/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Потолової Г. В.  

при секретарі –Тимцунік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега» про припинення юридичної особи,  

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега", посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до ДПІ у Бабушкінському районі з грудня 2007 року, що передбачено ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №36 від 15.03.2010р. про перерозподіл та передачу адміністративних справ, які знаходяться в провадженні Захарчук Н.В. іншим суддям, справу призначено головуючому судді Вербі І.О. Та згідно розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №55 від 04.06.2010р. про перерозподіл та передачу адміністративних справ, які знаходяться в провадженні Верби І.О. іншим суддям, справу призначено головуючому судді Потоловій Г.В.

Ухвалою суду від 09.06.2010р. справу прийнято до  провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач погодився про розгляд справи без його участі, клопотання від 07.07.2010р. (а.с.20).

З адреси відповідача надійшов конверт-повернення з позначкою про відсутність фірми. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 35 КАС України.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справі у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Мега" зареєстроване згідно рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 16.11.2004 року (а.с.21).

Відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 12.02.2002р.  за №7693, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.24).

Згідно даних ДПІ у Бабушкінському районі, відповідач з  грудня 2007 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави (а.с.5).

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року (а.с.5), що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців».

Пунктом 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 p. № 80 (із змінами і доповненнями та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 р. за № 791/3231), передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі за наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта  підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2010р. начальником ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська видано розпорядження №19 про звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ «Мега».

Враховуючи викладене, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега» заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому юридична особа ТОВ «Мега» підлягає припиненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

 Керуючись  ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України, ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега" про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега" (49122, м.Дніпропетровськ, вул.Краснопільська, б.27, код ЄДРПОУ 31850737).

Копію постанови направити сторонам та Державному реєстратору для внесення відповідного запису до ЄДР.  

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       

Г. В. Потолова