Постанова

від 15.02.2011 по справі 2а-0870/441/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року 09:46 Справа № 2а-0870/441/1 1

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Калашни к Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Баланчук І.М.,

за участю представників:

позивача - Деревянка Д .В. (довіреність від 17.06.2010 №17);

відповідача - Гревцевої О.О. (довіреність від 05.11.2010 №27953/1 0-014)

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія «Євронафта»

до Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євронафта» (далі - ТОВ «Компанія «Євронафта », позивач) звернулось до суду із позовом до Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м.Запоріжж я (далі - ДПІ у Орджонікідзев ському районі м. Запоріжжя, ві дповідач), в якому просить виз нати протиправним рішення ві дповідача про невизнання як податкової декларації з ПДВ позивача за травень 2010 року по датковою звітністю.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та зазначив, що Д ПІ у Орджонікідзевському рай оні м. Запоріжжя на адресу ТО В «Компанія «Євронафта» був надісланий лист від 10.11.2010 №28274/10/25-21 3/2. Даним листом відповідач по відомив позивача, що у податк овій декларації з податку на додану вартість за травень 201 0 року подана ксерокопія дода тку 5 «Розшифровка податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів», внаслідок чого деклар ація не визнана ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя, як податкова звітність . Пояснює, що декларація з ПДВ за травень 2010 року оформлена у відповідності до приписів ч инного законодавства, у зв' язку із чим дії відповідача п о невизнанню декларації як п одаткової звітності є протип равними. З урахуванням викла деного просить позов задовол ьнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив з підстав, нав едених у наданому суду запер еченні від 02.02.2011 №1420/10-014. Пояснює, щ о у декларації з ПДВ за травен ь 2010 року позивачем не вказані обов' язкові реквізити, а са ме, подана ксерокопія звітни х документів. З урахуванням в икладеного просить відмовит и у задоволенні позову.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, судом ус тановлені наступні обставин и.

ТОВ «Компанія «Євронафта» (код ЄДРПОУ 37020512) є юридичною ос обою та зареєстроване Викона вчим комітетом Запорізької м іської ради 09.03.2010 за № 1 103 107 0003 026879 що підтверджується свідоцтвом про включення до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців.

Позивач направив на адресу відповідача податкову декла рацію засобами поштового зв' язку з описом вкладення, а сам е:

Оригінал податкової Декла рації з ПДВ за травень 2010 року;

Додаток №1 к декларації з ПД В за травень 2010 року;

додаток №5 «Розшифровка под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів» за травень 2010 рок у;

Згідно п. 3 опису №3186528 внутріш нього змісту поштового відпр авлення зазначено оригінал д одатку №5 до декларації з ПДВ з а травень 2010 року, «підписаний директором,головним бухгалт ером, засвідчений печаткою п ідприємства, без помарок. Не з алитий чорнилами, не порвани й».

Зазначені документи отрим ані ДПІ у Орджонікідзекськом у районі м.Запоріжжя, що підтв ерджується відповідним штам пом.

Відповідачем було прийнят о рішення, викладене у листі № 28274/10/28-213/2 від 10.11.2010 року, про невизна ння як податкової звітності декларації з ПДВ за травень 201 0 року у зв' язку із з наданням ксерокопії додатку №5 «Розши фровка податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Вважаючи такі дії неправом ірними, а рішення, викладене у зазначеному листі протиправ ним позивач звернувся до суд у.

Ураховуючи викладене, всеб ічно і повно з'ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, суд вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 №2181-III (у редакції, чин ній на момент виникнення спі рних правовідносин, далі - Зак он №2181) платник податків самос тійно обчислює суму податков ого зобов'язання, яку зазнача є у податковій декларації.

Згідно пп.4.1.2 п.4.1 Закону №2181 при йняття податкової деклараці ї є обов'язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткув ання, сум бюджетних відшкоду вань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо ) забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Реквізити, які має містити п одаткова декларація з ПДВ ви значаються Порядком заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість, затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України від 30.05.1997 № 166 (далі - Порядок №166).

Пунктом 1.1 Порядку № 166 визнач ено, що подання податкової де кларації з податку на додану вартість передбачено п.4.1 ст. 4 Закону №2181. Декларація подаєт ься до податкового органу за місцем реєстрації особою, як а зареєстрована платником по датку на додану вартість (п. 1.2 П орядку № 166).

Відповідно до п.1.3 Порядку №16 6 декларація складається із в ступної частини, службових п олів та чотирьох розділів, з н их платником заповнюються пе рші три розділи, службові пол я та вступна частина, четверт ий розділ заповнюється праці вниками податкової інспекці ї (адміністрації) лише на ориг іналі декларації, який залиш ається в податковій інспекці ї (адміністрації).

Підпунком 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №21 81 встановлено, що податкова де кларація повинна бути підпис ана відповідною посадовою ос обою та скріплена печаткою п латника податків.

Із матеріалів справи вбача ється, що надана позивачем де кларації з ПДВ за травень 2010 оф ормлена у відповідності до в имог Закону №2181 та Порядку №166. П ри цьому, викладені відповід ачем у листі від 18.11.2010 №28798/10/28-213/2 обс тавини щодо надання ксерокоп ії додатку №5 «Розшифровка по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів» не відповідают ь фактичним обставинам справ и. Так, як зі змісту п. 3 опису №3186 528 внутрішнього поштового від правлення зазначено оригіна л додатку №5 до декларації з ПД В за травень 2010 року, підписани й директором,головним бухгал тером, засвідчений печаткою підприємства, без помарок, не залитий чорнилами, не порван ий. Зауважень щодо наданих до кументів посадова особа пода ткового органу під час прийн яття указаних документів не мала, документи прийняті под атковим органом, що підтверд жується відповідним штампом .

Відповідно до пункту 3.1 Поря дку №166 декларація до органів податкової служби може бути подана: на паперових носіях; н а магнітних носіях з роздрук ованими копіями файлів; засо бами електронної пошти Е-mail; по штовими відправленнями.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Аналізуючи вище викладені норми та матеріали справи, су д не вбачає законних підстав для відмови ДПІ у Орджонікід зевському районі позивачу у визнанні як податкової звітн ості Декларації з ПДВ за трав ень 2010 року, оскільки згідно п. 3 опису №3186528 внутрішнього зміс ту поштового відправлення ві дповідачу був наданий оригін ал додатку №5. Доказів протиле жного відповідач суду не над ав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України - органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб , що передб ачені Конституцією та закона ми України.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч .3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

З урахуванням вище викладе ного суд дійшов висновку, що в ідповідачем не доведена прав омірність оскаржуваних дій т а прийнятого рішення, виклад еного у листі від 10.11.2010 №28274/10/28-213/2, у з в' язку із чим позовні вимог и є доведеними, обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити.

2.Визнати протиправни м рішення Державної податков ої інспекції у Орджонікідзев ському районі м.Запоріжжя пр о невизнання податкової звіт ності декларації Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Євронафта» з по датку на додану вартість за т равень 2010 року податковою зві тністю.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Компанія «Євр онафта» (код ЄДРПОУ 37020512) судов ий збір у розмірі 3,40грн. (три гр н. 40 коп.) Видати виконавчий лис т.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження по станови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 21.02.2011.

Суддя Ю.К. Калашник