Постанова

від 17.02.2011 по справі 2а-162/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.02.2011 р. Спр ава № 2а-162/11/1470

Миколаївський окружн ий адміністративний суд у ск ладі судді Продана Ю.І., при се кретарі судового засідання О полинському О.В.,

за участю представника

позивача: Плахотнюк Н.В. (довіреність від 02.08.2010 р. № 6/9/10-014);

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі Ми колаївської області, вул. Тор гова, 63-А,м. Миколаїв, 54050

до Фермерського господарств а "Кинг-Конг",

с.Партизанське, Жовтневий р айон, Миколаївська область,5724 0

про стягнення податкового бор гу в сумі 215,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Жовтневому районі Миколаївської області (далі - ДПІ) звернулася до суду з поз овом до Фермерського господа рства "Кинг-Конг" (далі - Господ арство) про стягнення заборг ованості зі сплати земельног о податку в сумі 215,60 грн.

Позовні вимоги ДПІ обґрунт овувала тим, що у відповідача існує податковий борг зі спл ати земельного податку в сум і 215,60 грн., який ним у встановлен і строки добровільно не спла чений.

У судовому засіданні предс тавник позивача подання підт римав та просив суд його задо вольнити повністю.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином, ві дзиву чи заперечення на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, су дом визнано за можливе розгл янути подання за його відсут ності на підставі наявних у с праві доказах.

У судовому засіданні 17 люто го 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частину пос танови.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд дійшов висновку про з адоволення позовних вимог по вністю.

Судом установлено і матері алами справи підтверджено, щ о Фермерське господарство є юридичною особою, зареєстров аною Жовтневою районною адмі ністрацією 23 грудня 2006 року і в зяте на облік в ДПІ як платник податків 26 лютого 2006 року за № 91 7 (про що свідчать засвідчені к опії витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в та довідки ДПІ про взяття на облік платника податків).

17 серпня 2010 року відповідаче м було подано до ДПІ розрахун ок земельного податку № 15611, в якому він самостійно в изначив суму податкового зоб ов' язання з цього податку з а період січень-грудень 2010 рок у в сумі 287,54 грн., проте в установ лений строк цю суму добровіл ьно не сплатив.

Надаючи правової оцінки ци м обставинам та відносинам, щ о виникли між сторонами, суд в иходить з такого.

Відповідно до частини 1 стат ті 67 Конституції України, коже н зобов' язаний сплачувати п одатки і збори в порядку і роз мірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 15 Закону У країни від 3 липня1992 року № 2535-ХІ І "Про плату за землю" (в редакц ії, яка діяла на час виникненн я спірних правовідносин), вла сники землі та землекористув ачі сплачують земельний пода ток, а також орендну плату за з емельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земел ьною ділянкою.

Відповідно до пункту 1.3 стат ті 1 Закону України від 21 грудн я 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" (далі - Закон № 2181-ІІІ, який ді яв на час виникнення спірних правовідносин) податковий б орг (недоїмка) - це податкове з обов'язання (з урахуванням шт рафних санкцій за їх наявнос ті), самостійно узгоджене пла тником податків або узгоджен е в адміністративному чи суд овому порядку, але не сплачен е у встановлений строк, а тако ж пеня, нарахована на суму так ого податкового зобов'язання .

У разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові ви моги (підпункт 6.2.1 пункту 6.2 с татті 6 Закону № 2181-ІІІ, який дія в на час надіслання податк ових вимог).

ДПІ були надіслані на адре су відповідача податкові вим оги від 21.08.2010 р. № 1/223 та від 27.09.2010 року № 2/277 (засвідчені копії яких на явні в матеріалах справи), які ним отримані та в установлен і строки так не погашені.

Згідно з частиною 1 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довест и ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги та заперечен ня, крім випадків, встановлен их статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм з аконодавства і встановлених обставин справи, вважає заяв лену позивачем вимогу обґрун тованою, а тому позовні вимог и ДПІ про стягнення з Господа рства заборгованості зі спла ти земельного податку в сумі 215,60 грн., підлягають задоволен ню.

Враховуючи, що спір вирішен о на користь суб' єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутності витрат п озивача - суб' єкта владних п овноважень, пов' язаних із з алученням свідків та проведе нням судових експертиз, судо ві витрати (судовий збір), згід но з частиною 4 статті 94 КАС, стя гненню з відповідача не підл ягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського г осподарства "Кинг - Конг" (57240, Мик олаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, ЄДРПОУ 20897156) на користь Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі Миколаївської облас ті (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А, ЄДРПУ 34319177) заборгованість з і сплати земельного податку в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) гр н. 60 коп.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння/отримання постанови, якщ о протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляцій ного оскарження визначені ст . 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення встановлени х строків залишається без ро згляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Повний текст поста нови складено та підписано 21 л ютого 2011 року.