Постанова

від 22.02.2011 по справі 2а-9783/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. Сп рава № 2а-9783/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л .М.

за участю секретаря судово го засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Ш ульги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції в місті Суми до товариства з об меженою відповідальністю "Пр омелектрозабезпечення" про с тягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна подат кова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. С уми), звернувся до Сумського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом, в якому просить стягнут и з відповідача - товариства з обмеженою відповідальніст ю “Промелектрозабезпечення ”(далі по тексту - відповіда ч, ТОВ “Промелектрозабезпече ння”) - податковий борг у сум і 5 058 грн., мотивуючи свої вимог и тим, що відповідач, який пере буває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми, всупереч вимог ам ст. 9 Закону України “Про си стему оподаткування” від 25 ч ервня 1991 року N 1251-XII (чинного на мо мент виникнення спірних прав овідносин) порушив строки сп лати податку на додану варті сть, у зв' язку з чим за ним ут ворилася вказана заборгован ість.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у розмірі 5 085 грн. станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відпові дач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без уч асті його представника до су ду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу б ез участі в судовому засідан ні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі су д вважає, що позов підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “ Промелектрозабезпечення ” - є юридичною особою, включе не до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (а.с. 15 - 16).

У судовому засіданні встан овлено, що заборгованість на суму 5 058 грн. виникла внаслідок несплати платежів з податку на додану вартість .

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”(далі по тексту - Закон ) платник податків зобов' яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов' язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого для подання по даткової декларації.

Відповідно до пояснень пре дставника позивача, ТОВ “Про мелектрозабезпечення” 19.04.2010 р оку самостійно було подано д екларацію з податку на додан у вартість за якою визначено суму до сплати в розмірі 901 грн .; 20.05.2010 року відповідачем самос тійно подано декларацію з по датку на додану вартість за я кою визначено суму до сплати в розмірі 4 184 грн.( а.с.11,13).

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму по даткового зобов' язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податкові вимоги.

Позивачем було виставлено ТОВ “Промелектрозабезпечен ня” першу податкову вимогу з а формою “Ю1”№ 1/540 від 11 травня 2010 року на суму 901 грн. (а.с. 6) та друг у податкову вимогу за формою “Ю2”від 12 липня 2010 року № 2/760 на су му 5085 грн., які не були отримані відповідачем, про що складен о акти про неможливість вруч ення податкових вимог (а.с. 7,9).

Однак сума податково ї заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Зако ну України “Про систему опод аткування” до обов' язків пл атників податків входить спл ата належних сум податків і з борів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України “П ро систему оподаткування” за кріплено, що відповідальніст ь за правильність обчислення , своєчасність сплати податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) і додержання законів про оподаткування несуть пл атники податків і зборів (обо в' язкових платежів) відпові дно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 За кону України “Про Державну п одаткову службу в Україні”, д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах , міжрайонні та об'єднані держ авні податкові інспекції зді йснюють контроль за своєчасн істю, достовірністю, повното ю нарахування та сплати пода тків та зборів (обов' язкови х платежів), забезпечують обл ік платників податків, інших платежів, правильність обчи слення і своєчасність надход ження цих податків, платежів .

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу”, органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах компетенції та у п орядку, встановлених законам и України, мають право застос овувати до платників податкі в фінансові (штрафні) санкції , стягувати до бюджетів та дер жавних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, пор ядку та розмірах, встановлен их законами України.

Заборгованість відповідач ем у повному обсязі не сплаче на, що підтверджується матер іалами справи, а саме розраху нком заборгованості ТОВ “Про мелектрозабезпечення” стан ом 01.12.2010 року (а.с. 3), і складає 5 085 гр н.

Таким чином, судом достовір но встановлено, що податкова заборгованість відповідаче м станом на день розгляду спр ави в повному обсязі не сплач ена та складає 5 085 грн., що підтв ерджується матеріалами спра ви та поясненнями представни ка позивача, тому суд вважає, щ о вимоги позивача щодо стягн ення вказаної суми заборгова ності є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції в місті Суми до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Промелектрозабезпече ння" про стягнення податково го боргу - задовольнити

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю “Пр омелектрозабезпечення” (40000, м . Суми, вул. СКД, буд.24, ід. код 36707731) з аборгованість по податку на додану вартість в сумі 5 085 (п' ять тисяч вісімдесят п' ять ) грн. на розрахунковий рахуно к 31111029700002, ГУДК в Сумській област і, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії повного тексту постанов и.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згід но

Суддя Л.М. Опімах