Постанова

від 25.01.2011 по справі 16539/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2011 р. № 2-а- 16539/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - Бондаренко В.Ю.

представник відповідача - н е прибув.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Харківського територіал ьного управління державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінансова ко мпанія"

про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське т ериторіальне управління дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку, зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Фіна нсова компанія" (надалі відпо відач), в якому просить суд стя гнути з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фінансо ва компанія" до Державного бю джету України на рахунок Упр авління Державного казначей ства у Дзержинському районі м. Харкова, відкритий в Головн ому управлінні Державного ка значейства України в Харківс ькій області за відповідним балансовим рахунком, штраф у сумі 1000 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Фінансова компанія" в пору шення вимог чинного законода вства не було надано до ДКЦПФ Р нерегулярну інформацію в І ІІ кварталі 2007 року. Постаново ю № 26-ДМ від 20.01.2010р. Державною ком ісією з цінних паперів та фон дового ринку до Товариства б уло застосовано санкцію у ви гляді штрафу в розмірі 1000 грн., за ненадання нерегулярної ін формації в Ш кварталі 2007 р. Зазн ачена постанова відповідаче м не виконана, штраф не сплач ений, у зв'язку з чим ХТУ ДКЦПФ Р звернулось з даним позовом до суду.

Позивач також просить суд п оновити йому строк звернення до адміністративного суду, п осилаючись на те, що відповід но до ч. 2 ст. 99 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у редакції, яка діяла до вн есення змін згідно із Законо м №2453-У1 (2453-17) від 07.07.2010р., для звернен ь до адміністративного суду за захистом прав, свобод та за конних інтересів особи встан овлювався річний строк, який якщо не встановлено інше, обч ислювався з дня коли особа ді зналася або повинна була діз натися про порушення своїх п рав, свобод чи інтересів. Зако ном України № 2453-У1 (2453-17) від 07.07.2010р. д о вказаної норми були внесен і зміни, згідно з якими для зве рнення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та законних інтересів особи встановлюється шестимісячн ий строк, який, якщо не встанов лено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або пов инна була дізнатися про пору шення своїх прав, свобод чи ін тересів.

Оскільки строк для звернен ня до суду з приводу примусов ого стягнення штрафної санкц ії з ТОВ "Фінансова компанія" б уло пропущено не з вини ДКЦПФ Р, як державного органу, що дії в інтересах держави, а внаслі док змін до законодавства, по зивач просить визнати причин и пропуску поважними та поно вити строк для звернення до а дміністративного суду.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала в икладене в позові клопотання про поновлення строку на зве рнення до адміністративного суду, просила суд поновити ст рок, розглянути позов ДКЦПФР та задовольнити позов у повн ому обсязі.

Відповідач у судове засіда ння свого представника не на правив, поштовий конверт з по відомленням повернувся до су ду з відміткою пошти про відс утність адресата за вказаною адресою (організація вибула ).

Відповідно до приписів ста тті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичн ій особі, якщо вона доставлен а за адресою, внесеною до відп овідного державного реєстру , або за адресою, яка зазначена її представником. У разі пове рнення поштового відправлен ня із повісткою, яка не вручен а адресату з незалежних від с уду причин, вважається, що так а повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку про можливі сть розгляду справи за наявн ими в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, проаналізувавш и докази у їх сукупності дійш ов до наступних висновків:

Статтею 99 КАС України встан овлено, що адміністративний позов може бути подано в межа х строку звернення до адміні стративного суду, встановлен ого цим Кодексом або іншими з аконами. Для звернення до адм іністративного суду за захис том прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестим ісячний строк, який, якщо не вс тановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася аб о повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС Укр аїни, пропущений з поважних п ричин процесуальний строк, в становлений законом, може бу ти поновлений, а процесуальн ий строк, встановлений судом , - продовжений судом за клоп отанням особи, яка бере участ ь у справі.

Дослідивши клопотання поз ивача про поновлення строку для звернення до суду з позов ом та вислухавши пояснення з цього приводу представника позивача у судовому засіданн і, суд вважає його обґрунтова ним та таким що підлягає задо воленню, оскільки причини пр опущення строку є поважними.

Щодо позовних вимог Харків ського територіального упра вління державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку, суд зазначає наступне:

У відповідності до статті 19 Конституції України правови й порядок в Україні ґрунтуєт ься на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути приму шений робити те, що не передба чено законодавством. Органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних па перів в Україні" N 448/96-ВР від 30.10.96 р . визначає правові засади зді йснення державного регулюва ння ринку цінних паперів та д ержавного контролю за випуск ом і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Статтею першою вищезазнач еного закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів являє собою з дійснення державою комплекс них заходів щодо упорядкуван ня, контролю, нагляду за ринко м цінних паперів та їх похідн их та запобігання зловживанн ям і порушенням у цій сфері.

Статтею третьою Закону Укр аїни про державне регулюванн я ринку визначено форми держ авного регулювання, зокрема до них віднесено прийняття а ктів законодавства з питань діяльності учасників ринку ц інних паперів, регулювання в ипуску та обігу цінних папер ів, прав та обов'язків учасник ів ринку цінних паперів.

У відповідності до положен ь статті п'ятої вказаного Зак ону, державне регулювання ри нку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних па перів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні» від 30 жовтня 1996 року, N 448/96- ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпоряд кованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього о ргану входять Державна коміс ія з цінних паперів та фондов ого ринку, її центральний апа рат і територіальні органи. Т аким територіальним органом і є Харківське територіальн е управління Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку м ає право: накладати адмініст ративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушенн я чинного законодавства на ю ридичних осіб та їх співробі тників, аж до анулювання ліцензій на здійснення профе сійної діяльності на ринку ц інних паперів.

Відповідальність юридични х осіб за правопорушення на р инку цінних паперів за непод ання, подання не в повному обс язі інформації та/або поданн я недостовірної інформації д о ДКЦПФР передбачена статтею 11 Закону України "Про державн е регулювання ринку цінних п аперів в Україні".

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеже ною відповідальністю "Фінанс ова компанія" не було надано д о ДКЦПФР нерегулярну інформа цію в ІІІ кварталі 2007 року, у зв "язку з чим позивачем 08.02.2008 року у відношенні товариства бул о складено акт про правопору шення на ринку цінних папері в.

Постановою № 26-ДМ від 20.01.2010 рок у, уповноваженою особою пози вача до ТОВ "Фінансова компа нія" було застосовано санкці ю у вигляді штрафу у розмірі 10 00 грн., за ненадання нерегуляр ної інформації в Ш кварталі 200 7 року.

В постанові зазначено, що ві дповідно до п.1.2 розділу ІІІ "По ложення про порядок складанн я та надання адміністративни х даних щодо діяльності торг овців цінними паперами", затв ердженого рішенням ДКЦПФР ві д 08.06.2004 р. № 279 (у редакції рішення Д КЦПФР від 27.12.2007 р. № 2380), що зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 28.01.2008 р. № 60/14751 торговець цінними паперами надає (надс илає) нерегулярні дані до цен трального апарату Комісії пр отягом п'яти днів після дати в иконання договору.

Згідно з п.6 розділу ІІ вказа ного Положення, нерегулярні дані складаються з довідки п ро нерегулярні дані на дату в иникнення. У відповідності д о п. 3 розділу ІІІ Положення до відка про нерегулярні дані н а дату виникнення надсилаєть ся на електронну адресу, визн ачену наказом Голови Комісії . Після прийняття нерегулярн их даних Комісія надсилає ві дправнику електронною пошто ю реєстраційний номер, за яки м нерегулярні дані зареєстро вані в журналі прийнятих дан их. У разі відсутності реєстр аційного номера нерегулярни х даних у Журналі такі дані вв ажаються не прийнятими. Згід но з Журналом нерегулярні да ні торговця цінними паперами ТОВ "Фінансова компанія" за 20.07 .2007 р. та 27.08.2007 р. не були зареєстро вані.

Вищевикладені обставини с тали підставою для застосува ння штрафу.

Оглянувши у судовому засід анні постанову № 26-ДМ від 20.01.2010 ро ку, суд відзначає, що згідно із Законом України "Про державн е регулювання ринку цінних п аперів в Україні" N 448/96-ВР від 30.10.96 р. та Правил розгляду справ пр о порушення вимог законодавс тва на ринку цінних паперів т а застосування санкцій, затв ерджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року № 2272, дана постанова ві дповідає компетенції та спос обу реалізації повноважень о соби, що їх винесла - уповнов аженої особи ДКЦПФР.

Доказів повної оплати накл аденого штрафу згідно з пост ановою № 26-ДМ від 20.01.2010 року або д оказів відсутності обов' яз ку по його оплаті відповідач суду не надав.

Таким чином, суд вбачає дост атньо підстав для задоволенн я адміністративного позову.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Харківського територіаль ного управління державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" про стяг нення штрафу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Фін ансова компанія" (код ЄДРПОУ - 30988803 банківські реквізити: п/р 26 5023001464 у ХФ АБ "Таврика" м. Харків, М ФО 351953) до Державного бюджету У країни на рахунок Управління Державного казначейства у Д зержинському районі м. Харко ва № 31116106700003, відкритий в Головно му управлінні Державного каз начейства України в Харківсь кій області за балансовим ра хунком 3111 "Надходження до зага льного фонду державного бюдж ету" по коду бюджетної класиф ікації 21081100 "Адміністративні ш трафи та інші санкції", новий символ звітності 106 МФО 851011, код УДК 24134567 штраф в сумі 1000,00 (одна ти сяча) гривень.

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що по станова чи ухвала суду не наб рала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні - з дня отрима ння копії постанови, у разі по відомлення суб' єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених ч.4 ст.167 ць ого Кодексу, про можливість о тримання копії постанови суд у безпосередньо в суді, то дес ятиденний строк на апеляційн е оскарження постанови суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п' ятиден ного строку з моменту отрима ння суб' єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду) апеляційної скарг и з одночасним надсиланням к опії апеляційної скарги до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 31 січня 2011 року.

Суддя О .В. Панченко