Постанова

від 21.02.2011 по справі 12565/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"21" лютого 2011 р. № 2а- 12565/10/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Піскун В .О.,

при секретарі судового зас ідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - К остирі Г.А.,

представника відповідача - Первишевої О.Л.,

представника відповідача - Осіпова Д.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду адміністративну спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б іо Енерджі Юкрейн" до Держав ної податкової інспекції у Ч ервонозаводському районі м. Харкова, Головного управлін ня Державного казначейства У країни у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення, стягн ення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Біо Ене рджі Юкрейн» звернулось до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовом до Держаної податкової інспе кції у Червонозаводському ра йоні м. Харкова та Головного у правління Державного казнач ейства України у Харківській області, в якому, з урахування м збільшених позовних вимог, просить суд скасувати подат кове повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Червонозаводському район і м. Харкова №0000250700/0 від 23.09.2010року , стягнути з Державного бюдже ту на користь позивача у відш кодування податку на додану вартість грошову суму, у розм ірі 386 937 грн. 00 коп. за період: тра вень - грудень 2008року, лютий 20 09 - травень 2010року, заявленого до відшкодування у податков ій декларації з податку на до дану вартість за червень 2010 на рахунок позивача у банку.

В обґрунтування позову вка зано, що позивачем подані на а дресу Держаної податкової ін спекції у Червонозаводськом у районі м. Харкова деклараці ї з ПДВ за травень 2008року (вх.№8997 5 від 20.06.2008року); за червень 2008року (вх.№51983 від 17.07.2008року); за серпень 2008року (вх.№71511 від 19.09.2008року); за ве ресень 2008року (вх.№84869 від 20.10.2008рок у); за жовтень 2008року (вх.№97526 від 1 9.11.2008року); за листопад 2008року (вх .№106055 від 20.12.2008року); за грудень 2008р оку (вх.№117277 від 19.01.2009року); за люти й 2009року (вх.№12458 від 19.03.2009року); за б ерезень 2009року (вх. № 24445 від 16.04.2009ро ку); за квітень 2009року (вх.№39800 від 20.05.2009року); за травень 2009року (вх.№ 43492 від 19.06.2009року); за червень 2009рок у (вх.№53673 від 20.07.2009року); за липень 2009року (вх.№62192 від 20.08.2009року); за се рпень 2009року (вх.№65427 від 21.09.2009року ); за вересень 2009року (вх.№75139 від 2 0.10.2009року); за жовтень 2009року (вх.№ 83985 від 19.11.2009року); за листопад 2009ро ку (вх.№87191 від 18.12.2009року); за груде нь 2009року (вх.№96067 від 20.01.2010року); за січень 2010року (вх.№4598 від 22.02.2010рок у); за лютий 2010року (вх.№7473 від 22.03.2010 року); за березень 2010року (вх.№1527 6 від 19.04.2010року); за квітень 2010року (вх.№25202 від 02.06.2010року); за травень 2010року (вх.№31553 від 06.07.2010року).

До зазначених вище де кларацій позивачем надані ор игінали п'ятих основних арку шів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій , що підтверджують наявності експортних операцій, про що є відповідні відмітки у перел іку додатків до декларацій.

Позивачем прийнято рішенн я про повернення повної суми бюджетного відшкодування, у зв' язку з чим 20 липня 2010 року в ін подав податкову деклараці ю з ПДВ вх. № 37181 за червень місяц ь 2010рку та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації у розмірі 386 937 грн.

До податкової декларації з ПДВ вх. № 37181 за червень місяць 20 10рку позивачем було додано ро зрахунок суми бюджетного від шкодування та заява про пове рнення суми бюджетного відшк одування.

За таких підстав, позивач вв ажає, що згідно пп. 7.7.4. Закону У країни "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р N 168/97-ВР він м ає право на одержання бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість у сумі 386 937 гр н. заявленого у податковій де кларації з податку на додану вартість за червень 2010року, че рез те, що прийняв рішення про повернення повної суми бюдж етного відшкодування, подав відповідному податковому ор гану податкову декларацію та заяву про повернення такої п овної суми бюджетного відшко дування, яка відображається у податковій декларації, а та кож подав органу Державного казначейства України копію д екларації, з відміткою подат кового органу про її прийнят тя, для ведення реєстру подат кових декларацій у розрізі п латників.

У судовому засіданні предс тавник позивача Костиря Г.А . позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення в й ого обґрунтування.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував з підстав в икладених в акті перевірки, т а пояснив, що у відповідності до п. 6.1 та 6.2 Положення про ванта жну митну декларацію, затвер дженого постановою КМУ від 09.0 6.1997року №574, якщо в полі будь-яко ї графи ВМД не вистачає місця для внесення обов' язкових відомостей або для проставле ння посадовою особою митного органу службових відміток (у несення відомостей), то відом ості зазначаються у доповнен ні форми МД-6, що є невід' ємно ю частиною ВМД.

Але до ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова позива чем надані вантажно митні де кларації, в яких відсутні нео бхідні додатки форми МД-6 до ос новних аркушів ВМД за період травень 2008року- червень 2008року , серпень 2008року-грудень 2008року , лютий 2009року - червень 2010року .

На підставі наведеного від повідачем, відповідно до абз . 2 п.п.7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшена сума бюджетного ві дшкодування, в розмірі 368491грн., у тому числі по деклараціям: з а травень 2008року (вх.№89975 від 20.06.2008р оку), в розмірі 5084грн.; за червен ь 2008року (вх.№51983 від 17.07.2008року) в ро змірі 11109ргн.; за серпень 2008року (вх.№71511 від 19.09.2008року) в розмірі 11485 грн.; за вересень 2008року (вх.№84869 в ід 20.10.2008року) в розмірі 5629 грн.; за жовтень 2008року (вх.№97526 від 19.11.2008ро ку) в розмірі 16057грн.; за листопа д 2008року (вх.№106055 від 20.12.2008року) в ро змірі 54225грн.; за грудень 2008року (вх.№117277 від 19.01.2009року) в розмірі 83г рн.; за лютий 2009року (вх.№12458 від 19.03 .2009року) в розмірі 14498 грн.; за бере зень 2009року (вх. № 24445 від 16.04.2009року) в розмірі 16786грн.; за квітень 2009р оку (вх.№39800 від 20.05.2009року) в розмір і 8071 грн.; за травень 2009року (вх.№43 492 від 19.06.2009року) в розмірі 5726грн.; з а червень 2009року (вх.№53673 від 20.07.2009р оку) в розмірі 14184грн.; за липень 2009року (вх.№62192 від 20.08.2009року) в роз мірі 22298грн.; за серпень 2009року (в х.№65427 від 21.09.2009року) в розмірі 47133гр н.; за вересень 2009року (вх.№75139 від 20.10.2009року) в розмірі 27062грн.; за жо втень 2009року (вх.№83985 від 19.11.2009року ) в розмірі 37451грн.; за листопад 20 09року (вх.№87191 від 18.12.2009року) в розм ірі 27029грн.; за грудень 2009року (вх .№96067 від 20.01.2010року) в розмірі 8225грн .; за січень 2010року (вх.№4598 від 22.02.2010 року) в розмірі 9289грн.; за лютий 2010року (вх.№7473 від 22.03.2010року) в розм ірі 3299грн.; за березень 2010року (в х.№15276 від 19.04.2010року) в розмірі 14759гр н.; за квітень 2010року (вх.№25202 від 0 2.06.2010року) в розмірі 8418грн.; за тра вень2010року (вх.№31553 від 06.07.2010року) в розмірі 561грн.

Другий відповідач - Головне управління Державного казна чейства України у Харківські й області своїм процесуальни м правом на участь у судовому засіданні не скористався, ви требуваних судом пояснень ст осовно суті позову не надав. П ро місце і час судового засід ання був повідомлений належн им чином.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п озивача, суд приходить до вис новку, що позов підлягає задо воленню у заявленому обсязі, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що держа вною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м . Харкова було проведено доку ментальну виїзну позапланов у перевірку Товариства з обм еженою відповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" з питань дост овірності нарахування суми б юджетного відшкодування под атку на додану вартість на ра хунок платника у банку за чер вень 2010року, яка виникла за рах унок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось за пері од: травень - грудень 2008року, л ютий 2009 - травень 2010року.

По результатах перевірки б ув складений акт №6506\07-008\34467243 від 0 9.09.2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Червонозаводському ра йоні м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-ріше ння №0000250700/0 від 23.09.2010року, відпові дно до якого було зменшено су му податку на додану вартіст ь, заявлену до бюджетного від шкодування, згідно з деклара цією з податку на додану варт ість за червень 2010 року на суму 386 937 грн. 00 коп.

Зменшення ДПІ у Червонозав одському районі м. Харкова су м бюджетного відшкодування П ДВ, в розмірі 368 491 грн. 00 коп. по де клараціям позивача за період з травня 2008року по травень 2010ро ку відбулося через відсутніс ть ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова додатків фо рми МД-6 основних аркушів ВМД за період травень 2008року- черв ень 2008року, серпень 2008року-груд ень 2008року, лютий 2009року - черв ень 2010року.

Але з такими висновками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова погодитися не можн а, зважаючи на наступне.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем подані н а ім' я ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова деклар ації з ПДВ із відповідними су мами бюджетного відшкодуван ня: за травень 2008року (вх.№89975 від 20.06.2008року), в розмірі 5084грн.; за че рвень 2008року (вх.№51983 від 17.07.2008року ) в розмірі 11109ргн.; за серпень 2008р оку (вх.№71511 від 19.09.2008року) в розмір і 11485 грн.; за вересень 2008року (вх.№ 84869 від 20.10.2008року) в розмірі 5629 грн.; за жовтень 2008року (вх.№97526 від 19.11.2 008року) в розмірі 16057грн.; за лист опад 2008року (вх.№106055 від 20.12.2008року) в розмірі 54225грн.; за грудень 2008р оку (вх.№117277 від 19.01.2009року) в розмі рі 83грн.; за лютий 2009року (вх.№12458 в ід 19.03.2009року) в розмірі 14498 грн.; за березень 2009року (вх. № 24445 від 16.04.2009 року) в розмірі 16786грн.; за квіте нь 2009року (вх.№39800 від 20.05.2009року) в р озмірі 8071 грн.; за травень 2009року (вх.№43492 від 19.06.2009року) в розмірі 5726 грн.; за червень 2009року (вх.№53673 ві д 20.07.2009року) в розмірі 14184грн.; за л ипень 2009року (вх.№62192 від 20.08.2009року ) в розмірі 22298грн.; за серпень 2009р оку (вх.№65427 від 21.09.2009року) в розмір і 47133грн.; за вересень 2009року (вх.№ 75139 від 20.10.2009року) в розмірі 27062грн.; за жовтень 2009року (вх.№83985 від 19.11.2 009року) в розмірі 37451грн.; за лист опад 2009року (вх.№87191 від 18.12.2009року) в розмірі 27029грн.; за грудень 2009ро ку (вх.№96067 від 20.01.2010року) в розмірі 8225грн.; за січень 2010року (вх.№4598 ві д 22.02.2010року) в розмірі 9289грн.; за лю тий 2010року (вх.№7473 від 22.03.2010року) в р озмірі 3299грн.; за березень 2010рок у (вх.№15276 від 19.04.2010року) в розмірі 14759грн.; за квітень 2010року (вх.№25202 в ід 02.06.2010року) в розмірі 8418грн.; за т равень2010року (вх.№31553 від 06.07.2010рок у) в розмірі 561грн.

Актом перевірки ДПІ у Черво нозаводському районі м. Харк ова №6506\07-008\34467243 від 09.09.2010 року підтв ерджена частина залишку від' ємного значення, фактично сп лачена отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальником таких товарів (послуг) за наве деними вище деклараціями у з агальному розмірі 386 937 грн.

До зазначених декларацій п озивачем надані оригінали п' ятих основних аркушів (примі рників декларанта) вантажних митних декларацій, що підтве рджують наявність експортни х операцій, про що є відповідн і відмітки у переліку додатк ів до декларацій.

Позивачем прийнято рішенн я про повернення повної суми бюджетного відшкодування, у зв' язку з чим 20 липня 2010 року п озивач подав до ДПІ у Червоно заводському районі м. Харков а податкову декларацію з ПДВ вх. № 37181 за червень місяць 2010рку та заяву про повернення тако ї повної суми бюджетного від шкодування, яка відображаєть ся у податковій декларації у розмірі 386 937 грн.

До зазначеної податкової д екларації з ПДВ вх. № 37181 за черв ень місяць 2010рку позивачем бу ло додано розрахунок суми бю джетного відшкодування та за ява про повернення суми бюдж етного відшкодування.

23 липня 2010року позивач на вик онання ст.7.7.4 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» листом №271 надав до УДК у Че рвонозаводському районі м. Х аркова ГУДКУ у Харківській о бласті копію декларації з ПД В за червень 2010року з відмітко ю ДПІ про її прийняття з відпо відними додатками.

Оригінали п'ятих основних а ркушів (примірників декларан та) вантажних митних деклара цій (оригінали листів 3\8 ВМД (фо рма МД-2)) в підтвердження експ ортних операцій надані позив ачем до ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова разом і з деклараціями за відповідні й звітній період, а також супр овідними листами: у травні 200 8року листом №143 від 20.06.2008року; у л ипні 2008року листом № 160 від 17.07. 2008р оку; у серпні 2008року листом № 173 від 19.09.2008року; у вересні 2008року л истом №187 від 17.10.2008року; у жовтні 2008року листом №191 від 18.11.2008року; у листопаді 2008року листом №б\н в ід 22.12.2008року; у грудні 2008року лис том № б\н від 19.01.2009року; у січні 2009 року листом №217 від 19.02.2009року; у л ютому 2009року листом №230 від 18.03.2009р оку; у березні 2009року листом №23 5 від 15.04.2009року; у квітні 2009року ли стом №240 від 19.05.2009року; у травні 20 09року листом №245 від 16.06.2009року; у ч ервні 2009року листом № 250 від 18.07.2009р оку; у липні 2009року листом №255 ві д 19.08.2009року; у серпні 2009року лист ом № 258 від 17.09.2009року; у вересні 2009р оку листом №266 від 19.10.2009року; у жо втні 2009року листом №270 від 19.11.2009ро ку; у листопаді 2009року листом № 273 від 18.12.2009року; у грудні 2009року л истом 3278 від 19.01.2010року.

З січня 2010року по травень 2010ро ку оригінали п' ятих основни х аркушів ВМД за формою МД-2 (МД -3) (листа ВМД з відзнакою «3\8») до давались до декларацій з под атку на додану вартість про щ о є відповідна відмітка (Х) у п ереліку документів, що додаю ться до декларації за відпов ідний період, а саме у деклара ціях з ПДВ: за січень 2010року (вх .№4598 від 22.02.2010року); за лютий 2010року (вх.№7473 від 22.03.2010року); за березень 2010року (вх.№15276 від 19.04.2010року) ; за кв ітень 2010року (вх.№25202 від 02.06.2010року ) ; за травень2010року (вх.№31553 від 06.07 .2010року).

Також на вимогу суду позива чем надані копії доповнень № 1 (форма МД-6) до вантажно митних декларацій, оригінали п' ят их основних аркушів яких над авались до ДПІ у Червоно заво дському районі м. Харкова за п еріод травень - грудень 2008ро ку, лютий 2009 - травень 2010року на підтвердження експортних оп ерацій, а саме: доповнення №1 (ф орма МД-6) до ВМД №800000004\9\4358\3; №800000004\9\4357 53; №80000000\4\9435573; №800000004\9\435571; №800000004\9\435423; №800000004\9\ 435373; №800000004\9\435374; № 800000004\9\435119; №800000004\9\434986; №800000004 \9\434984; №800000004\9\434904; №800000004\9\434905; №800000004\9\434681; №80000 0004\9\434680; №800000004\9\434600; №800000004\9\434533; №800000004\9\434490; №8 00000004\9\434489; №800000004\9\434447; №800000004\9\434390; №800000014\9\497812; № 800000014\9\497873; №800000004\9\431320; №800000004\9\431235; №800000004\9\431050; №800000004\9\431052; №800000004\9\430340; №800000004\9\430339; №800000014\9\4308 42; №800000014\9\430841; №800000014\9\497940; №800000014\9\497910; №800000014\9\ 497906; №800000014\9\497627; №800000004\9\487576; №800000014\9\497585; №800000014\ 9\497537; №800000014\9\497626; №800000014\9\497579; №800000014\9\431236; №8000000 14\9\497696; №800000014\9\497584; №800000004\8\489632; №800000004\8\489650; №800 000004\8\489916; №800000004\8\490107; №800000004\8\489713; №800000004\8\489924; № 800000004\8\489609; №800000004\8\490018; №800000004\8\490076; №800000004\8\489915; №800000004\8\489649; №800000004\8\489925; №800000004\8\490387; №800000004\8\ 490635; №800000004\8\490679; №800000004\8\490750; №800000004\8\490819; №800000004\ 8\490817; №800000004\8\490470; №800000004\8\490818; №800000004\8\490553; №8000000 04\8\490469; №800000004\8\490386; №800000004\8\492093; №800000004\8\491887; №800 000004\8\491962; №800000004\8\492055; №800000004\8\492223; №800000004\8\492380; № 800000004\8\492395; №800000004\8\492533; №800000004\8\492643; №800000004\8\492743; №800000004\8\492902; №800000004\8\493006; №800000004\8\493087; №800000004\8\4931 56; №800000004\8\493273; №800000004\8\493400; №800000004\8\493550; №800000004\8\ 493439; №800000004\8\493485; №800000004\8\493518; №800000004\8\494026; №800000004\ 8\494025; №800000004\8\494302; №800000004\8\494503; №800000004\8\494445; №8000000 04\8\494490; №800000004\8\415151; №800000004\8\451152; №800000004\8\415293; №800 000004\8\415286; №800000004\8\415347; №800000004\8\415524; №800000004\8\415580; № 800000004\8\415581; №800000004\8\415802; №800000004\8\415781; №800000004\8\415706; №800000004\8\415968;4 №800000004\8\415968; №800000004\8\415466; №800000004\8\415 406; №800000004\8\415407; №800000004\8\416026;№800000004\8\416617; №800000004\8\ 416607; №800000004\8\416616; №800000016\2010\425346;№800000016\0\425057; №80 0000016\0\424937; №800000016\0\424936; №800000016\0\424364; №800000016\0\424153; № 800000016\0\424028; №800000016\0\423938; №800000016\0\423912; №800000016\0\423914; №800000016\0\423913; №800000016\0\423847; №800000016\0\423673; №800000016\0\4236 72; №800000016\0\423604; №800000016\0\423587; №800000016\0\423586; №800000016\0\ 423363; №800000016\0\423369; №800000016\0\422758; №800000016\0\422558; №800000016\ 0\422137; №800000016\0\423364; №800000016\0\423013; №800000016\0\423015; №8000000 16\0\422883; №800000016\0\422885; №800000016\0\422631; №800000016\0\422194; №800 000016\0\422076; №800000016\0\422055; №800000016\0\421733; №800000016\0\421478; № 800000016\0\421156; №800000016\0\421098; №800000016\0\422054; №800000016\0\421429; №800000016\0\421030; №800000016\0\421321; №800000016\0\421155; №800000016\0\4209 97; №800000016\0\420936; №800000016\0\420554; №800000016\0\420668; №800000016\0\ 420307; №800000016\0\420801; №800000016\0\420802; №800000004\9\427935; №800000004\ 9\427885; №800000004\9\427844; №800000004\9\427660; №800000004\9\427446; №8000000 04\9\426839; №800000004\9\425920; №800000004\9\426350; №800000004\9\426464; №800 000004\9\428227; №800000004\9\428786; №800000004\9\428865; №800000004\9\428787; № 800000004\9\428850; №800000014\9\497256; №800000014\9\497301; №800000014\9\497480; №800000014\9\497479; №800000014\9\497382; №800000014\9\497302; №800000014\9\4973 29; №800000004\9\428381; №800000004\9\428382; №800000004\9\428302; №800000004\9\ 414272; №800000004\9\414271; №800000004\9\414478; №800000004\9\414477; №800000004\ 9\414713; №800000004\9\414891; №800000004\9\414888; №800000004\9\415017; №8000000 04\9\414981; №800000004\9\415016; №800000004\9\416280; №800000004\9\416174; №800 000004\9\416047; №800000004\9\415855; №800000004\9\415841; №800000004\9\415842; № 800000004\9\415679; №800000004\9\415753; №800000004\9\415334; №800000004\9\415411; №800000004\9\415545; №800000004\9\418044; №800000004\9\417804; №800000004\9\4171 84; №800000004\9\418452; №800000004\9\417185; №800000004\9\418150; №800000004\9\ 420802; №800000004\9\420058; №800000004\9\419517; №800000004\9\419672; №800000004\ 9\419668; №800000004\9\419669; №800000004\9\419671; №800000004\9\419169; №8000000 04\9\423185; №800000004\9\423186; №800000004\9\422837; №800000004\9\422587; №800 000004\9\422553; №800000004\9\422347; №800000004\9\424201; №800000004\9\424318; № 800000004\9\424916; №800000004\9\424919; №800000004\9\424733; №800000004\9\424459; №800000004\9\424244; №800000004\9\425648; №800000004\9\425350; №800000004\9\4237 20; №800000004\9\423553; №800000004\9\423446; №800000004\9\431598; №800000004\9\ 431597; №800000004\9\431594; №800000004\9\431637; №800000004\9\432778; №800000004\ 9\431651; №800000004\9\431651; №800000004\9\431658; №800000004\9\431725; №8000000 04\9\431724; №800000004\9\431723; №800000004\9\431927; №800000004\9\431998; №800 000004\9\431997; №800000004\9\432037; №800000004\9\432066; №800000004\9\432140; № 800000004\9\432421; №800000004\9\432649; №800000004\9\432650; №800000004\9\432722; №800000004\9\432779; №800000004\9\432507; №800000004\9\432422; №800000004\9\4323 43; №800000004\9\432257; №800000004\9\432339; №800000004\9\432141; №800000004\9\ 433017; №800000004\9\433063; №800000004\9\433209; №800000004\9\433254; №800000004\ 9\433402; №800000004\9\433400; №800000004\9\433468; №800000004\9\433477; №8000000 04\9\433476; №800000004\9\433471; №800000004\9\433594; №800000004\9\433613; №800 000004\9\433700; №800000004\9\433778; №800000004\9\433943; №800000004\9\433996; № 800000004\9\434097; №800000004\9\434098; №800000004\9\434176; №800000004\9\434178; №800000004\9\434177; №800000004\9\433957; №800000004\9\432882.

Порушень щодо змісту експо ртних операцій, складання та наявності первинних докумен тів, що підтверджують право н а одержання бюджетного відшк одування за відповідний пері од, актом перевірки не встано влено та відповідачами в ход і судового розгляду не заявл ено.

Актом перевірки не встанов лено розбіжностей суми ПДВ з аявленого до бюджетного відш кодування у декларації за че рвень місяць 2010рку (вх. № 37181) наяв ним первинним документам, як і свідчать про здійснення ек спортних операцій за відпові дний звітній період.

У розумінні пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що п ідлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв' язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим За коном.

Згідно пп. 7.7.4. Закону України "Про податок на додану вартіс ть" . від 03.04.97 р N 168/97-ВР «Платник по датку, який має право на одерж ання бюджетного відшкодуван ня та прийняв рішення про пов ернення повної суми бюджетно го відшкодування, подає відп овідному податковому органу податкову декларацію та зая ву про повернення такої повн ої суми бюджетного відшкодув ання, яка відображається у по датковій декларації. При цьо му платник податку в п'ятиден ний термін після подання дек ларації податковому органу п одає органу Державного казна чейства України копію деклар ації, з відміткою податковог о органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платник ів».

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Відповідно до листа Держав ної податкової адміністраці ї України від 03.08.2009року №16426\7\16-1117 д ля підтвердження права на за стосування нульової ставки П ДВ і на бюджетне відшкодуван ня при здійснені експортних операцій на умовах договору комісії, комітент повинен на дати податковому органу ориг інал п' ятого основного арку ша ВМД за формою МД-2 (МД-3) (листа ВМД з відміткою «3\8»).

Посилання ДПІ у Червонозав одському районі м. Харкова на відсутність у них додатків ф орми МД-6 до основних аркушів ВМД за період: травень 2008року- червень 2008року, серпень 2008року -грудень 2008року, лютий 2009року - червень 2010року не приймаютьс я судом до уваги, через те, що т акі посилання спростовуютьс я доказами наданими до матер іалів справи, а саме відповід ною відміткою (Х) про прийнятт я оригіналів п' ятих основни х аркушів ВМД за формою МД-2 (МД -3), невід' ємною частиною яких є додатки форми МД-6, у перелік у документів, що додаються до декларації за відповідний п еріод.

Крім того, суд погоджуються з доводами позивача про те, що відсутність у ДПІ у Червоноз аводському районі м. Харкова додатків форми МД-6 до основн их аркушів ВМД не може бути ок ремою умовою, тобто такою, що ґрунтується на Законі Україн и "Про податок на додану варті сть" від 03.04.97 р N 168/97-ВР, для позбав лення позивача права на бюдж етне відшкодування сум ПДВ.

Не ґрунтуються на законі і д оводи ДПІ у Червонозаводсько му районі м. Харкова стосовно невикористання позивачем вл асного права на отримання ча стини суми бюджетного відшко дування по декларації з ПДВ з а червень 2010року, яка виникла в липні 2008року, в розмірі 18446грн, з підстав недекларування пози вачем до бюджетного відшкоду вання в податкових деклараці ях з ПДВ в наступних податков их періодах, які одразу виник ли після здійснення фактично ї сплати.

Слід зазначити, що актом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 09.09.2010 за № 6506/07-008/34467243 пі дтверджується факт сплати су ми податку на додану вартіст ь (18446 грн.) у складі сумі вартост і товарів перерахованої пос тачальникам товарів у попере дніх періодах.

Але згідно п.п.7.7.3 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" від 03.04.97 р N 168/97-ВР «Платник податку може прийняти самос тійне рішення про зарахуванн я належної йому повної суми б юджетного відшкодування у зм еншення податкових зобов'яза нь з цього податку наступних податкових періодів. Зазнач ене рішення відображається п латником податку у податкові й декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду , в якому виникає право на пода ння заяви про отримання бюдж етного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При при йнятті такого рішення зазнач ена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного в ідшкодування наступних пода ткових періодів» .

Отже, за умовами п.п.7.7.3 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.97 р. N 168/97-ВР пози вач має право самостійно виз начати період у якому заявля ти про бюджетне відшкодуванн я сум ПДВ на рахунок платника у банку.

Таким чином, згідно пп. 7.7.2 а п. п.7.7.4 Закону України "Про подат ок на додану вартість" від 03.04. 97 р N 168/97-ВР позивач має право на б юджетне відшкодування подат ку на додану вартість в загал ьному розмірі 386 937 грн. заявлен ого у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2010 до відшкодуванн я на рахунок платника у банку .

Згідно пп.7.7.10. України "Про под аток на додану вартість" . від 03.04.97 р N 168/97-ВР. Джерелом сплати бю джетного відшкодування (у то му числі бюджетного боргу) є з агальні доходи Державного бю джету України.

Частиною 2 ст. 19 Конституц ії України передбачено, що де ржавні органи та їх посадові особи мають діяти у спосіб , в межах повноважень та на пі дставах, передбачених Консти туцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Харківськ ий окружний адміністративни й суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Біо Енерджі Юкрейн" до Державної податко вої інспекції у Червонозавод ському районі м. Харкова, Голо вного управління Державного казначейства України у Харк івській області про скасуван ня податкового повідомлення рішення, стягнення суми - задо вольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Червон озаводському районі м. Харко ва № 0000250700/0 від 23.09.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Біо Енерджі Юкрейн" (м. Харків, Червонозаводський р айон, вул. Драгомирівська, 10, ко д ЄДРПОУ 34467243) у відшкодування п одатку на додану вартість гр ошову суму, у розмірі 386937 грн. (тр иста вісімдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять сім грн.) за період: травень - грудень 2008 ро ку, лютий 2009 - травень 2010 року, зая вленого до відшкодування у п одатковій декларації з подат ку на додану вартість за черв ень 2010 року на рахунок позивач а у банк.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови виг отовлено 24.02.2011 року.

Суддя Піскун В.О.