Постанова

від 21.02.2011 по справі 2а/2370/508/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 лютого 2011 року                                                                     Справа № 2а/2370/508/2011

      08 год. 30 хв.                                                                                                             м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд  у складі головуючого-судді Гриньковської Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість «Княжий град»про стягнення податкового боргу, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якому поставлено питання щодо  стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість «Княжий град»податкового боргу в сумі 523,14грн. Підставою для звернення до суду з позовом є те, що відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг в сумі 523,14грн., який самостійно платником податків не сплачений, що зумовило звернення до суду за стягненням податкового боргу в судовому порядку.

На підставі вимог ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У строк, наданий судом в ухвалі про відкриття скороченого провадження (04.02.2011р.) відповідач не надав до канцелярії суду заперечення на позовну заяву. Таким чином, з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається протягом трьох днів  по закінченню строку, яким суд обумовив закінчення терміну на подання заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності, про що складено акти: №8421/15-117 від 02.12.2009р., №6559/15-117 від 14.09.2009р., №1498/15-117 від 02.03.2010р. Зазначеними актами перевірки встановлено, що відповідач порушив термін подачі податкових декларацій з податку на прибуток, передбачений п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94.

На підставі  вказаних актів перевірки до відповідача згідно з п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 від 21.12.2000р. (далі по тексту –Закон №2181), що був чинним на час правовідносин,  застосовано штрафні (фінансові) санкції за податковими повідомленнями-рішеннями №0026971501/0 від 17.09.2009р. на суму 170грн., рішення №0033831501/0 від 07.12.2009р. на суму 170грн., №0005331501/0 від 05.03.2010р. на суму 170грн.

Також відповідачем подано податкову декларацію від 07.04.2010р. №36971 на суму 1,00грн. якою самостійно визначено зобов’язання з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 відповідачу було направлена перша податкова вимога №1/2117 від 24.10.2008р. на суму 170грн. та друга податкова вимога №2/2575 від 31.12.2008р. на суму 170грн. які  були отримані особисто директором відповідача ОСОБА_1 (а.с.24).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.  Відповідно до статті 14 Закону України «Про систему оподаткування»від  25.06.1991р. №1251-XII податок на прибуток підприємств віднесений до загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181  платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, сума заборгованості відповідача зі сплати податкового боргу відповідно до розрахунку складає 523,14грн.,  що підтверджується наданими до матеріалів справи актами перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями.

Враховуючи,  що відсутні відомості про сплату відповідачем зазначеного податкового боргу, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 159, 162, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість «Княжий град» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість «Княжий град» (18005, м. Черкаси,  бул. Гоголя, 469, кв. 2, ідентифікаційний код - 35675636) до Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкаси (18000, м. Черкаси вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код –34503595) податковий борг у сумі 523 (п’ятсот двадцять три) гривні 14 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання  апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                                     Н.Ю. Гриньковська