Постанова

від 21.02.2011 по справі 2а/2570/644/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/644/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 р.

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі головуючої судді - Тихон енко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справу за адмін істративним позовом державн ої податкової інспекції у м. Ч ернігові до приватного підпр иємства «Єммеля» про стягнен ня податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним п озовом до приватного підприє мства «Єммеля» (далі - ПП «Ємм еля») про стягнення податков ого боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльніст ь в сумі 340,00 грн. за рахунок його активів, мотивуючи тим, що від повідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати на лежні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у вста новлені законодавством терм іни. Однак всупереч вимог Зак ону станом на 04.02.2011 ПП «Єммеля» має заборгованість по єдино му податку на підприємницьку діяльність в сумі 340,00 грн., що є підставою для стягнення в су довому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вжив всі на лежні заходи для повідомленн я відповідача про відкриття скороченого провадження рек омендованим листом за адресо ю реєстрації, вказаною у мате ріалах справи, однак 18.02.2011 конве рт повернувся зі штампом від 16.02.2011 з довідкою поштового від ділення «за закінченням терм іну зберігання».

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, врахову ючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, оскільки у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Єммеля» як юридич на особа, 01.02.2007 зареєстровано ви конавчим комітетом Чернігів ської міської ради, внесено д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДП І у м. Чернігові як платник под атків 09.02.2007.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) (далі - Закон № 1251) платник под атків зобов' язаний сплачув ати належні суми податків і з борів (обов' язкових платежі в) у встановлені законодавст вом терміни. А згідно ст. 11 цьог о Закону платник податку нес е відповідальність за правил ьність обчислення, своєчасні сть сплати податків та додер жання законів про оподаткува ння.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-І ІІ «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» (чинно го на момент вчинення правоп орушення) (далі - Закон № 2181), де визначено, що податкове зобо в'язання - зобов'язання платни ка податків сплатити до бюдж етів або державних цільових фондів відповідну суму кошті в у порядку та у строки, визнач ені цим Законом або іншими за конами України.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що ДПІ у м. Черн ігові проведена перевірка св оєчасності подання податков ої звітності - розрахунок с плати єдиного податку суб' є ктом малого підприємництва - юридичною особою, за результ атами якої складено акт № 252/15-123 від 10.03.2010. Перевіркою встановле но порушення ст. 4 Указу Презид ента України від 03.07.1998 № 727 «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб' єктів малого підприємництва ». На підставі вищезазначено го акту винесено податкове п овідомлення-рішення № 0004501510/0 ві д 18.03.2010 загальна сума податково го зобов' язання за платежем єдиний податок на підприємн ицьку діяльність складає 340,00 г рн. Дане податкове повідомле ння-рішення направлялося ПП «Єммеля», однак не вручено ад ресату, в зв' язку з відсутні стю підприємства за юридично ю адресою (акт від 08.10.2010).

Таким чином відповідно до в имоги ст. 6 Закону № 2181, на адресу відповідача направлена перш а податкова вимога від 17.12.2009 № 1/ 2023 яка повернута поштою та вив ішено на дошці податкових ог олошень (акт від 22.01.2010) та друга податкова вимога від 25.02.2010 № 2/286, яка отримана відповідачем, а отже податкове зобов' язанн я є узгодженим.

Сума податкового боргу в до бровільному порядку відпові дачем не сплачена.

Крім того необхідно врахув ати, що 06.10.2010 ДПІ у м. Чернігові пр ийнято рішення № 192 про стягне ння коштів та продаж інших ак тивів платника податків в ра хунок погашення його податко вого боргу. Однак передбачен і чинним законодавством захо ди не привели до погашення по даткового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону № 1251 та Закону № 2181, суд визнає, що пода тковий борг виник саме внасл ідок несплати відповідачем у згодженого податкового зобо в' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» та ві дповідно до вимог ст. 3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» (чинного на моме нт вчинення правопорушення), за наведених обставин, позов ні вимоги підтверджені належ ними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги державно ї податкової інспекції у м. Че рнігові до приватного підпри ємства «Єммеля» - задовольни ти повністю.

Стягнути з приватного підп риємства «Єммеля» (код 34854074) под атковий борг по єдиному пода тку на підприємницьку діяльн ість юридичних осіб в сумі 340 (т риста сорок) грн. 00 коп. на р/р 34211 378700002, код 16050100; одержувач: місцеви й бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК в Че рнігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко