Постанова

від 21.02.2011 по справі 2а-16412/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2011 року 17:25 № 2а-16412/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ПРОФ РЕКС»

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

про зобов' язання вчинити пе вні дії,

за участю:

позивача - Островська В .В.

відповідач - Турчин Д.О.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 21 люто го 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ПРОФ РЕК С»(далі по тексту - позивач) з вернулось з позовом до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (д алі по тексту - відповідач) п ро зобов' язання вчинити пе вні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ві дповідачем неправомірно та б езпідставно не прийнято пода ткову декларацію з податку н а додану вартість за вересен ь 2010 року.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що при неприйнятті податкової декларації з под атку на додану вартість за ве ресень 2010 року діяв в межах чин ного законодавства.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ПРОФ РЕК С»(код ЄДРПОУ 37046941) перебуває на податковому обліку в Держав ній податковій інспекції у П ечерському районі м. Києва.

Між Державною податковою і нспекцією у Печерському райо ні м. Києва та ТОВ «ПРОФ РЕКС» укладено договір про визнанн я електронних документів.

На виконання умов вказаног о договору, позивачем 20 жовтня 2010 року подано до ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва в електро нному вигляді податкову звіт ність з податку на додану вар тість за вересень 2010 року з дод атком №5 (Реєстр отриманих та в иданих податкових накладних ). Однак, відповідачем надісла но позивачу підтвердження у вигляді квитанції №2, яким пов ідомлено, що податкова декла рація з ПДВ за вересень 2010 року не прийнята у зв' язку з відс утністю договору з ДПА Украї ни.

Частиною другою статті 19 Ко нституції України передбаче но, що органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Спірні правовідносини рег улюються Законом України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами".

Відповідно до пункту 1.11 стат ті 1 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" податкова декларація , розрахунок - документ, що под ається платником податків до контролюючого органу у стро ки, встановлені законодавств ом, на підставі якого здійсню ється нарахування та/або спл ата податку, збору (обов'язков ого платежу).

Згідно з пунктом 4.1.1 статті 4 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" платник податків самості йно обчислює суму податковог о зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підп унктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статт і.

Згідно з пунктом 4.1.4 статті 4 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" податкові декларації под аються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних ав ансових внесків), - протягом 20 к алендарних днів, наступних з а останнім календарним днем звітного (податкового) місяц я; б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя); в) календарному року, крі м випадків, передбачених під пунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарн их днів за останнім календар ним днем звітного (податково го) року; г) календарному року для платників податку на дох оди фізичних осіб (прибутков ого податку з громадян), - до 1 кв ітня року, наступного за звіт ним.

Відповідно до ч. 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст . 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", податкова звітність, о тримана контролюючим органо м від платника податків як по даткова декларація, що запов нена ним всупереч правилам, з азначеним у затвердженому по рядку її заповнення, може бут и не визнана таким контролюю чим органом як податкова дек ларація, якщо в ній не зазначе но обов'язкових реквізитів, ї ї не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків. Тобто, у самому Законі Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами", зокре ма статті 4, прямо передбачено , за яких обставин податковий орган може не визнати деклар ацію.

Згідно з п 4.1.2. вказаної норми Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами", прийняття податкової де кларації є обов'язком контро люючого органу. Податкова де кларація приймається без поп ередньої перевірки зазначен их у ній показників через кан целярію, чий статус визначає ться відповідним нормативно -правовим актом. Податкова зв ітність, отримана контролююч им органом від платника пода тків як податкова декларація , що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщ о контролюючий орган звертає ться до платника податків з п исьмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (і з зазначенням підстав неприй няття попередньої), то такий п латник податків має право: на дати таку нову декларацію ра зом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження.

Порядок подання податково ї звітності в електронному в игляді засобами телекомунік аційного зв' язку до органу ДПС здійснюється відповідно до Закону України “Про елект ронні документи та електронн ий документообіг”. Закону Ук раїни “Про електронний цифро вий підпис”, Постанови Кабін ету Міністрів України від 26.05.20 04р. №680 “Про затвердження Поряд ку засвідчення наявності еле ктронного документа (електро нних даних) на певний момент ч асу”, Постанови Кабінету Мін істрів України від 28.10.2004р. №1452 “П ро затвердження Порядку заст осування електронного цифро вого підпису органами держав ної влади, органами місцевог о самоврядування, підприємст вами, установами та організа ціями державної форми власно сті та Інструкції з підготов ки і подання податкових доку ментів в електронному вигляд і засобами телекомунікаційн ого зв' язку, затвердженої н аказом ДПА України від 10.04.2008р. з а №233 та згідно з Наказом ДПА Ук раїни від 19.08.2005р. за №351, яким затв ерджено формат (стандарт) еле ктронного документа звітнос ті платників податків.

Згідно з абз. 6 п. 1 розділу І Ін струкції №233 подання податков их документів в електронному вигляді - подання податкови х документів до органів ДПС у визначеному для документооб ігу порядку за умови включен ня платника податків до сист еми подання податкових докум ентів в електронному вигляді .

Пунктом 1 розділу ІІ Інструк ції №233 встановлено, що платни к податків здійснює формуван ня та подання податкових док ументів в електронному вигля ді відповідно до законодавст ва із застосуванням спеціаль ного програмного забезпечен ня формування податкових док ументів, засобу КЗІ, керуючис ь цією Інструкцією.

Відповідно до п. 7.5 розділу ІІ І Інструкції №233 підтвердженн ям платнику податків прийнят тя його податкових документі в до бази даних ДПС є друга кви танція в електронному вигляд і у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прий нятого податкового документ а в електронній формі, відпов ідність податкового докумен та в електронній формі затве рдженому формату (стандарту) електронного документа, рез ультати перевірки ЕЦП, інфор мація про платника податків, дата та час приймання, реєст раційний номер, податковий п еріод, за який подається пода ткова звітність, та дані про в ідправника квитанції. На цю к витанцію накладається ЕЦП ор гану ДПС, здійснюється її шиф рування та надсилання платни ку податків засобами телеком унікаційного зв' язку. Други й примірник другої квитанції в електронному вигляді збер ігається в орані ДПС.

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ “ПРОФ РЕКС” до Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва под ана податкова декларація з п одатку на додану вартість за вересень 2010 року в електронно му вигляді засобами телекому нікаційного зв' язку. Однак, відповідачем було надіслано позивачу підтвердження у ви гляді другої квитанції, яким и було повідомлено, що докуме нти (декларації) не прийнято з вказанням виявлених помилок : “для організації заборонен о прийом звітності по електр онній пошті, можливо відсутн ій договір з ДПА України”.

Однак, суд не погоджується з позицією відповідача, оскіл ьки в матеріалах справи наяв на належним чином засвідчена копія Договору №971 від 26.07.2010р. пр о визнання електронних докум ентів, укладеного між ДПІ у П ечерському районі м. Києва та ТОВ “ПРОФ РЕКС” (код ЄДПОУ 37046941) .

В судовому засіданні предс тавник відповідача пояснив, що вищезазначений Договір ДП І у Печерському районі м. Києв а підписаний.

Предметом Договору є визна ння податкових документів (п одаткової звітності, реєстрі в отриманих та виданих подат кових накладних з податку на додану вартість та інших зві тних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із за стосуванням електронного ци фрового підпису.

Враховуючи викладене, суд в важає, що у відповідача відсу тні підстави вважати деклара цію неподаною на підставі то го, що у позивача відсутній до говір з ДПА України.

За наведених обставин та пр авових норм, невизнання декл арації з підстав, що викладен і у квитанціях №2, суд вважає н еправомірним.

Суд під час вирішення пита ння правомірності рішення су б' єкта владних повноважень перевіряє чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до частини друг ої статті 162 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и у разі задоволення адмініс тративного позову суд може п рийняти постанову про: 1) визна ння протиправними рішення су б'єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень, про поворот виконання ць ого рішення чи окремих його п оложень із зазначенням спосо бу його здійснення; 2) зобов'яз ання відповідача вчинити пев ні дії; 3) зобов'язання відпові дача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відп овідача коштів; 5) тимчасову за борону (зупинення) окремих ви дів або всієї діяльності об'є днання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднан ня громадян; 7) примусове видво рення іноземця чи особи без г ромадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсу тності компетенції (повноваж ень) суб'єкта владних повнова жень.

Згідно з частиною другою ст атті 11 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд може вийти за межі позовних в имог тільки в разі, якщо це нео бхідно для повного захисту п рав, свобод та інтересів стор ін чи третіх осіб, про захист я ких вони просять.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Судом встановлено, що подат кова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року подана позивачем на пі дставі підписаного Договору , а тому у відповідача відсутн і підстави неприйняття подат кової декларації з податку н а додану вартість Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ПРОФ РЕКС».

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, не довів пр авомірності неприйняття ним податкової декларації з под атку на додану вартість за ве ресень 2010 року. Натомість пред ставник позивача надав обґру нтовані пояснення щодо части ни заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини тре тьої статті 94 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни якщо адміністративний по зов задоволено частково, суд ові витрати, здійснені позив ачем, присуджуються йому від повідно до задоволених вимог , а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено.

Враховуючи все вищевикла дене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю «ПРОФ Р ЕКС».

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю «П РОФ РЕКС»задовольнити частк ово.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва щодо неприйняття податко вої декларації з податку на д одану вартість за вересень 2010 року.

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцією у Печерськ ому районі м. Києва прийняти т а визнати податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть за вересень 2010 року.

4. Зобов' язати Державну под аткову інспекцією у Печерськ ому районі м. Києва зареєстру вати реєстр отриманих та вид аних податкових накладних за вересень 2010 року.

5. В іншій частині позову від мовити.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, встановле ного Кодексом адміністратив ного судочинства України, як що таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у встановлений строк постан ова набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 28.02.2011р.

Суддя В.В. Амельохін