Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-889/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 24 лютого 2011 року              14:09           № 2а-889/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Власенкової О.О., при секретарі судового засідання  Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

(далі - позивач)

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Загран"

(далі - відповідач)

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 207,63грн.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 207,63 грн.

Оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податкового кодексу України, тому при вирішенні цієї справи застосовуються положення Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств та з єдиного податку на підприємницьку діяльність, що разом складає 2 207,63 грн., чим порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон).

Відповідач у судове засідання не прибув, направлена за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "вибули".

Ураховуючи положення частини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що  відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 24 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний  суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Пан Загран" зареєстроване Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією 30 січня 2007 року як платник податків в ДПІ у Солом’янському районі м.Києва.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та з єдиного податку на підприємницьку діяльність перед Державним бюджетом України у розмірі 2 207,63 грн., який виник з наступних підстав.

Щодо податку на прибуток приватних підприємств потрібно зазначити наступне.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачем були проведені наступні камеральні перевірки з питань дотримання відповідачем податкового законодавства.

18 вересня 2008 року позивачем проведено камеральну перевірку з питань дотримання відповідачем податкового законодавства, за результатами якої складено акт від 18 вересня 2008 року №10131/15-05/34913459.

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону, а саме: платником податку не подана декларація з податку на прибуток за 1 квартал, 1 півріччя 2008 року.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем 22 вересня 2008 року винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0005581503/0 на суму 340 грн.

20 лютого 2009 року ДПІ у Солом’янському районі м.Києва проведено камеральну перевірку. За результатами камеральної перевірки складено акт від 20 лютого 2009 року №1843/15-05/34913459, в якому зафіксовано порушення підпункту  4.1.4 пункту 4.1 статті 4  Закону, а саме: платником податку не подана декларація з податку на прибуток за 3 квартали, 11 місяців 2008 року та річна за 2008рік та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 20 лютого 2009 року №0001991503/0 на суму 510 грн.

ДПІ у Солом’янському районі м.Києва проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 14 вересня 2009 року № 11095/15-5 34913459. Перевіркою встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону, а саме платником податку не подана декларація з податку на прибуток за 1 квартал, 1 півріччя 2009 року та винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15 вересня 2009 року №0009661503/0 на суму 340 грн.

22 січня 2010 року  позивачем проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт №924/15-05/34913459 та встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону, а саме платником податку не подана декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29 січня 2010 року № 0001101503/0 на суму 170 грн.

ДПІ у Солом'янському районі м.Києва проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 18 березня 2010 року №3640/15-

05/34913459 та встановлено  порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону, а саме платником податку не подана декларація з податку на прибуток за 2009 рік.

На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 23 березня 2010 року № 0003431503/0 на суму 170грн.

ДПІ у Солом'янському районі м.Києва проведено   камеральну   перевірку, за результатами якої було складено акт від 01 грудня 2010 року №19320/15-534913459, в якому зафіксовано порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону, а саме платником податку не подана декларація з податку на прибуток за 1 квартал, 1 півріччя, 3 квартали 2010 року.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 01 грудня 2010 року № 0014351503/0 на суму 510 грн.

Також, була нарахована пеня у розмірі 0,07 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем частина суми податкового боргу була сплачена у розмірі 1,00 грн.

Щодо підстав виникнення заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб перед бюджетом слід зазначити наступне.

У відповідності до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачем проведено камеральну перевірку з питань дотримання Товариством податкового законодавства. За результатами перевірки складено акт від 31 січня 2008 року №1559/15-05-54913459, в якому відображено порушення відповідачем пункту 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності СМП", а саме не подано розрахунок по сплаті єдиного податку за 4 квартал 2007 року.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 04 лютого 2008 року № 0000491503/0 на суму 170 грн.

Частина суми податкового боргу відповідачем сплачена у розмірі 1,44 грн.

З метою погашення податкової заборгованості та керуючись нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у Солом'янському районі м.Києва виставлені податкові вимоги від 19 лютого 2010 року № 1/340 та від 27 квітня 2010 року № 2/2456, які були розміщенні на дошці податкових оголошень, що підтверджуються актами від 26 березня 2010 року № 1949/24-30 та від 17 травня 2010 року № 3269/24-30, копії, яких наявні в матеріалах справи.

В подальшому 18 червня 2010 року " ДПІ у Солом'янському районі м.Києва винесено рішення №338 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Доказів оскарження вищевказаного рішення у судовому порядку та його скасування суду не надано.

Отже, на день розгляду справи судом  податкова заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове  зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. статті 4 Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів погашення зазначеної заборгованості, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Загран" (03058, м.Київ, вул. Видима Гетьмана, 40-А, код ЄДРПОУ 34913459) податкову заборгованість в розмірі 2207,63 грн. на користь держави, а саме:

заборгованість у розмірі 2039,07 грн. на р/р № 31118009700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м.Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000;

заборгованість у розмірі 168,56 грн. на р/р № 34211378700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050100.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя                                                                                                О.О. Власенкова