Ухвала

від 15.02.2011 по справі 2а-13885/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13885/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді:

головуючий - суддя Грибан І.О.

судді Г убська О.А., Борисюк Л.П.

за участі :секретаря с/з Самсонюка В.А.

розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Києві ап еляційну скаргу Державної по даткової інспекції у Голосії вському районі м.Києва на пос танову Окружного адміністра тивного суду м.Києва від 30 лис топада 2010 року у справі за позо вом Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м.Києва до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ед жел Україна»про припинення ю ридичної особи -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Голосіївсь кому районі міста Києва звер нулось до Окружного адмініст ративного суду міста Києва з позовом про припинення юрид ичної особи - Товариства з об меженою відповідальністю «Е джел Україна».

Постановою Окружног о адміністративного суду міс та Києва від 30.11.2010 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вк азаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и постанову Окружного адміні стративного суду міста Києва від 30 листопада 2010 року та прий няти нову, якою позов задовол ьнити в повному обсязі. Свої в имоги обґрунтовує тим, що суд ом першої інстанції було по рушено норми матеріального права, що призвело до неправ ильного вирішення справи.

Сторони в судове засідан ня на апеляційний розгляд не з' явилися.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС Укра їни фіксування судового засі дання за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у не здійснювалося.

Судом першої інстанц ії встановлено, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Еджел Україна» було заре єстровано Голосіївською рай онною у місті Києві державно ю адміністрацією 11.03.2006, адреса р еєстрації: 03039, вул. Ізюмська, 7, м .Київ, та взято на облік до Дер жавної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Ки єва 14.03.2006 року, ідентифікаційни й код юридичної особи - 34180887. В Єд иний державний реєстр юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців щодо позивача внес ено запис в графу «Статус від омостей про юридичну особу»- «відсутність юридичної особ и за місцезнаходженням», що с тало підставою для звернення позивача з даним позовом в су д.

При винесенні оскар жуваної постанови суд першої інстанції прийшов до виснов ку про необхідність відмови в задоволенні позову, а судов а колегія погоджується з так ими висновками Окружного адм іністративного суду м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних та фі зичних осіб-підприємців», юр идична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємці в»є наявність в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів запису про відсутність юр идичної особи за зазначеним місцезнаходженням.

Органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни мають, зокрема, право зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб' єкта підприє мницької діяльності (п. 17 ст. 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні») .

Стаття 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» визначені з авдання органів державної по даткової служби. З вищезазна ченої норми вбачається, що до компетенції органів державн ої податкової служби віднесе но контроль за додержанням п одаткового законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців» державний нагляд за дотрима нням законодавства у сфері д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців здійснює спеціально уповноважений орган з питан ь державної реєстрації - Держ авний комітет з питань регул яторної політики та підприєм ництва.

Відповідно до Полож ення про Державний комітет У країни з питань регуляторної політики та підприємництва , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 26 квітня 2007 року № 667, Держкомпі дприємництво є спеціально уп овноваженим органом з питань державної регуляторної полі тики, державної реєстрації, л іцензування та дозвільної си стеми у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» 1. Юридична особа припиняється в резуль таті передання всього свого майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам - правонас тупникам у результаті злиття , приєднання, поділу, перетвор ення (реорганізації) або в рез ультаті ліквідації за рішенн ям, прийнятим засновниками (у часниками) юридичної особи а бо уповноваженим ними органо м, за судовим рішенням або за р ішенням органу державної вла ди, прийнятим у випадках, пере дбачених законом.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що оскіл ьки до компетенції органів д ержавної податкової служби н е віднесено контроль за дотр иманням законодавства у сфер і державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, в тому числі контр оль за достовірністю даних, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, звернення до суду з вимого ю про припинення юридично ї особи на підставі її відс утності за вказаним в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців місцезнаходженням, н е відноситься до повноважень органів податкової служби, у зв' язку з чим слід відмовит и в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріал и справи, погоджується з висн овком суду першої інстанції та вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими та спрос товуються матеріалами справ и. Рішення прийнято з дотрима нням норм матеріального та п роцесуального права та з ура хуванням всіх обставин справ и.

Відповідно до ст.200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м.Києва - залишити без задов олення, а постанову Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 30 листопада 2010 року - без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння, але може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий-суддя І.О. Грибан

суддя О.А.Губська

суддя Л.П.Борисюк

Повний текст виготовле но - 18.02.2011р.