Ухвала

від 15.02.2011 по справі 2-а-9411/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9411/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Троян Н .М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохл іб В.А.,

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Енерготехкомплекс» на пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 08 вер есня 2010 року в справі за позово м Державної податкової інспе кції у Подільському районі м іста Києва до Товариства з об меженою відповідальністю «Е нерготехкомплекс»про стягн ення заборгованості у розмір і 137735,03 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з адміністрати вним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс»про стя гнення заборгованості у розм ірі 137735,03 грн..

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 08 вересня 2010 року позов зад оволений, стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Енерготехкомплекс» по даткову заборгованість у роз мірі 137 735,03 грн..

Не погоджуючись із прийня тим судовим рішенням, відпов ідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня скасувати та прийняти нов е рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає, виходячи з нас тупного.

Судом встановлено, що за р езультатами виїзної докумен тальної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Енерготехкомплекс», вияв лено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»№168/97-ВР від 04.03.1997 р., про що складено Акт №205/23-914/25398558 в ід 26.12.2007 року, згідно якого вине сено податкове повідомлення -рішення №0000012390/0 від 09.01.08р. яким виз начено суму зобов' язання у розмірі 137 735,03грн. Дане податко ве повідомлення рішення було узгоджено відповідачем у су довому порядку.

В оскаржуваній постанові з азначено, що станом на 10.06.2010 рок у податкова заборгованість в ідповідача перед бюджетом ст ановить 137 735,03 грн., що підтвердж ується довідкою позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом №5289/9/10-201 від 16.06.10р.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»(чи нному на момент виникнення с пірних правовідносин) узгодж ена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і статтею 5 вказаного Закону, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»податко вий борг (недоїмка) визначаєт ься як податкове зобов'язанн я (з урахуванням штрафних сан кцій за їх наявності), самості йно узгоджене платником пода тків або узгоджене в адмініс тративному чи судовому поряд ку, але не сплачене у встановл ений строк, а також пеня, нарах ована на суму такого податко вого зобов'язання .

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», завдання м органів державної податков ої служби є здійснення контр олю за додержанням податково го законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні»Де ржавні податкові інспекції в районах, містах без районног о поділу, районах у містах, між районні та об'єднані державн і податкові інспекції подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

Суд першої інстанції прийш ов до висновку, що заниження п одатку відповідачем зроблен о на підставі того, що податко вий кредит підприємством сфо рмовано на підставі отримани х податкових накладних від п остачальника ТОВ «Фінансова компанія «АВС», які складені з порушенням встановленого Порядку заповнення податков ої накладної, а саме податков і накладні виписані не платн иком податку, оскільки свідо цтво платника ПДВ вказаного підприємства анульовано згі дно з актом про анулювання св ідоцтва про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть за №193-15-205 від 30.03.2005р. а ТОВ «Фіна нсова Компанія «АВС» ( код ЄДР ПОУ 32307987) та виключено з Реєстр у платників ПДВ.

Також, з урахуванням того, щ о узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дат у розгляду справи набула ста тусу податкового боргу, а так ож беручи до уваги те, що позив ачем було вжито всіх передба чених Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами»заходів з погашен ня податкового боргу відпові дача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованіст ь позовних вимог щодо стягне ння з відповідача заборгован ості в сумі 137 735,03 грн., з чим пого джується й колегія суддів.

За таких обставин ухвален е судом рішення відповідає н ормам матеріального та проце суального права, а тому підст ав для його скасування немає . Доводи апеляційної скарги в исновків суду першої інстанц ії не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Енерготехкомплекс» залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 08 в ересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, пере дбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена та підп исана в повному обсязі 21 лютог о 2011року.