Постанова

від 02.08.2010 по справі 2а-6028/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 р. Справа № 2а-6028/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Врони О. В.

при секретарі Манько К.А.

за участю:

прокурора Кирилін Ю.О.

представник позивача Палій Є.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Прокурора Жовт невого району м. Дніпропетро вська в інтересах держави в д о товариства з обмеженою від повідальності "ІН-ТЕГРАЛ" про звернення стягнення на акти ви, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровсько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Прокурора Жовтн евого району м. Дніпропетров ська в інтересах держави в ос обі Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м . Дніпропетровська до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ін-Теграл» про зверне ння стягнення на активи.

В обґрунтуванні позовних в имог позивач зазначив, що від повідач має податкову заборг ованість на загальну суму 69494,90 грн.( з урахуванням уточнень ), яка виникла в зв' язку з нес платою до бюджету податку на додану вартість та штрафних санкцій. Вказана заборгован ість до цього часу відповіда чем не сплачена. У зв' язку з ч им позивач звернувся до суду про звернення стягнення на а ктиви відповідача.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судо ве засідання не з' явився, пр о дату, час та місце судового з асідання повідомлений належ ним чином, але на адресу суду п овернувся конверт з поміткою «за значеною адресою не знах одиться». У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу з а відсутності відповідача, о скільки застосував всіх можл ивих заходів щодо його проце суальних прав.

Розглянувши матеріали спр ави і доводи позовної заяви, з аслухавши пояснення прокур ора та представника позивача , суд вважає, що адміністратив ний позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Ін-Теграл» ( далі по тексту - ТОВ «Ін-Теграл ») зареєстроване 06.04.2009р. та знах одиться на обліку в Державні й податковій інспекції у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська як платник податків.

21.09.09р. підприємством було под ано податкову декларацію з п одатку на додану вартість, чи м на підставі п.5.1 ст. 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" то вариством самостійно узгодж ено податкове зобов' язання . На підставі пп. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" платник податків зобов'язани й самостійно сплатити суму п одаткового зобов'язання, заз начену у поданій ним податко вій декларації, протягом дес яти календарних днів, наступ них за останнім днем відпові дного граничного строку, пер едбаченого підпунктом 4.1.4 пун кту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларац ії. Сума до сплати 16125,00грн.

У відповідності до пп.6.2.3 "а" п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181 та у зв 'язку з несплатою до бюджету п одаткового боргу позивачем в иставлена перша податкова ви мога №1/2137 від 05.10.2009р. на суму 16124,90 гр н. ( 161125,00-0,10 грн. - переплата, яка рах увалась у товариства ) яку бул о направлено поштою. Конверт та поштове повідомлення пов ернулось до ДПІ з відміткою а дресат не розшуканий.

Позивачем здійснено перев ірку відповідності юридично ї адреси товариства. В зв'язку з відсутністю товариства за юридичною адресою було скла деною акт перевірки юридично ї адреси підприємства по йог о фактичному місцезнаходжен ню. В зв'язку з тим, що підприєм ство не знаходиться за місце м його розташування, керуючи сь пп.. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" вимогу бу ло розміщено на дошці оголош ень про що складено акт про ро зміщення на дошці оголошень податкових вимог.

22.09.2009р. позивачем було складе но Акт про результати невиїз ної документальної перевірк и своєчасності подання подат кової звітності. В ході прове дення перевірки встановлен о, що підприємством не надано звітність з податку на додан у вартість за червень 2009 року по строку надання 20.07.2009р. та ли пень 2009 року по строку наданн я 20.08.2009р. За результатами перев ірки винесено податкове пові домлення-рішення від 22.09.2009р. №00342 31502/0, яким, на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 с т. 17 Закону України №2181, до підпр иємства застосовано штрафн у санкцію у сумі 340,00 грн. Вказ ане податкове повідомлення -рішення було отримано дирек тором відповідача Кольчуг іним В.М.

20.10.2009р. підприємством було по дано податкову декларацію з податку на додану вартість, ч им на підставі п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" т овариством самостійно узгод жено податкове зобов'язання. Сума до сплати 52520,00грн.

У відповідності до пп.6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України №2181 та у зв 'язку з несплатою до бюджету п одаткового боргу позивачем в иставлена друга податкова ви мога №2/2588 від 27.11.2009р. Представник ом ДПІ у Жовтневому районі бу ло здійснено перевірку відпо відності юридичної адреси то вариства. В зв'язку з відсутні стю підприємства за юридично ю адресою було складеною акт перевірки підприємства його фактичному місцезнаходженн ю. В зв'язку з тим, що підприємс тво не знаходиться за місцем його реєстрації, керуючись п п.. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України " Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" було розміщен о на дошці оголошень про що ск ладено акт про розміщення на дошці оголошень податкових вимог.

25.12.2009р. працівниками ДПІ було складено Акт про результати невиїзної документальної пе ревірки своєчасності поданн я податкової звітності. В ход і проведення перевірки встан овлено, що підприємством не н адано звітність з податку на додану вартість за жовтень 200 9 року по строку надання 20.11.2009р. т а листопад 2009 року по строку на дання 21.12.2009р. За результатами пе ревірки винесено податкове п овідомлення-рішення від 25.12.2009р . №0044391502/0, яким, на підставі пп.17.1.1 п .17.1 ст.17 Закону України №2181, до під приємства застосовано штраф ну санкцію у сумі 340,00 грн. Вказа не податкове повідомлення-рі шення було вивішено на дошці оголошень 25.12.2009р. у зв'язку з від сутністю підприємства за міс цем реєстрації (акт про немож ливість вручення від 25.12.2009р. №2878/ 152/36441468).

Також на підставі акту пере вірки №1317/152/36441468 від 15.02.2010р. позивач ем було прийнято податкове п овідомлення рішення від 15.02.2010р . №004771502/0 за порушення п.п17.1.1 п.17.1 ст.1 7 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" на суму штрафних санкцій 170 грн.

Таким чином, станом на 15.02.2010р. заборгованість утворилась у зв'язку з несплатою до бюджет у податку на додану вартість у сумі 68644,90 грн., штрафної санкц ії у сумі 820,00 грн., разом 69494,90 грн.

Сума податкового зобов' я зання відповідачем ні в адмі ністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалась. За боргованість відповідача в д обровільному порядку залиша ється не погашеною.

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р., платники податків та зборів (обов'язко вих платежів) зобов'язані спл ачувати належні суми податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів) у встановлені законом т ерміни.

У відповідності до п.5.2.1 п.5.2 ст .5 Закону України № 2181-ІІІ подат кове зобов' язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважа ється узгодженим у день отри мання платником податкового повідомлення, за винятком ви падків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз.3 пп. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закон у України № 2181-ІІІ передбачено , що у разі визначення податко вого зобов' язання контролю ючим органом за підставами, з азначеними у пп."а" - "в" пп.4.2.2, п.4.2 с т.4 платник податків зобов'яза ний погасити нараховану суму податкового зобов'язання пр отягом десяти календарних дн ів від дня отримання податко вого повідомлення, крім випа дків коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру апеляц ійного узгодження.

Підпунктом 5.4.1, п.5.4 ст.5 Закону У країни № 2181-ІІІ«Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» передбачено, що узгодж ена сума зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею , визнається сумою податково го боргу платника податків.

Згідно з пп. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону Ук раїни № 2181-ІІІ «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» активи платника податкі в можуть бути примусово стяг нені в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до висновку, що вим оги позивача є обґрунтованим и, відповідають дійсним обст авинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Прокурора Жовтневого райо ну м. Дніпропетровська в інте ресах держави в особі Держав ної податкової інспекції у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська до товариства з обм еженою відповідальністю «Ін -Теграл» про звернення стягн ення на активи - задовольни ти.

Звернути стягнення на акти ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ін-теграл" (ко д ЄДРПОУ 36441468) на суму 69494,90трн. на к ористь державного бюджету (р /р 31117029700005, код платежу 14010100 одержув ач: УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДПРОУ 24246786, банк о держувача: ГУДКУ у Дніпропет ровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 Укр аїни.

Якщо постанову проголошен о у відсутності особи, яка бер е участь у справі, то строк под ання апеляційної скарги обчи слюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови скл адено 09.08.2010 року.

Суддя

О.В. Врона