Постанова

від 27.04.2010 по справі 2а-2908/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р.  

Справа № 2а-2908/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Потолової Г. В.  

при секретарі

Івановій І.О.

за участю: представника позивача

              представника відповідача

              представника відповідача

Акудович А.О.

Самсоненко Ю.Г.

Коротинської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування акту щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відміну анулювання реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування акту ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська № 1702/29-035 без дати про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також, відміну анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість та поновлення позивача в реєстрі платників податку на додану вартість за індивідуальним номером 338584204624 із залишенням ТОВ «СІБРІС» свідоцтва № 100056564 від 02.08.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити позов за викладених у ньому підстав та наданих у судовому засіданні доказів.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, у зв’язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» зареєстроване як платник податків в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Крім того, на підставі свідоцтва №100056564 від 02.08.2007р. позивач зареєстрований як платник податків на додану вартість в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (а.с.17).

Позивач зазначає, що 03.02.2009 р. ним отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Акт № 1702/29-035 без дати, яким було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість TOB «СІБРІС» на підставі п.п. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Підставою анулювання реєстрації зазначено подання TOB «СІБРІС» податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з грудня 2008 року по листопад 2009 року з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок у вказаному періоді та обсяги оподатковуваних операцій в розмірі 0,0 грн.

Не погоджуючись з діями та рішенням податкового органу, яке оформлене Актом № 1702/29-035 без дати, позивач вважає його таким, що суперечить чинному законодавству України і порушує його права та інтереси, а тому звернувся за їх захистом до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акт № 1702/29-035 не відповідає встановленій формі № 6-ПДВ, у зв'язку з заповненням його з чисельними порушеннями та всупереч вимогам, передбаченим «Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 р. №79.

Так, як вказує позивач, в якості підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість в акті було зазначено: «Платник податків надає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з грудня 2008 року по листопад 2009 року включно з показниками, які свідчать про __-__ оподатковуваних поставок».

На думку позивача, дане формулювання не надає чіткого розуміння підстави, згідно якої було складено вказаний Акт.

Крім того, за свідченням позивача, в отриманому примірнику Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TОB «СІБРІС», не зазначено дату затвердження цього акту. Отже, не відома дата анулювання реєстрації платника податку - TOB «СІБРІС» та дата реєстрації цього акту у журналі обліку актів про анулювання реєстрації платників ПДВ, що, як стверджує позивач, є порушенням встановленого порядку складання такого акту, передбаченого «Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 р. №79.

Також, в Акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «СІБРІС» не зазначено дату його складання, що, на думку позивача, свідчить про порушення вимог вказаного вище Положення №79.

Одночасно, позивач зазначає, що ним отримано акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 03.02.2010 року, але чи було дотримано ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська строк, передбачений абзацом четвертим п. 25.2.2. «Положення № 79», визначити неможливо, оскільки дату внесення запису про анулювання реєстрації визначає дата затвердження такого акту, яка в отриманому акті відсутня.

Разом з тим, щодо відсутності у TOB «СІБРІС» оподатковуваних поставок за в період з грудня 2008 по листопад 2009 року, в обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає наступне.

TOB «СІБРІС» є платником ПДВ, зареєстрованим з 01.02.2006 року. В період з грудня 2008 року по листопад 2009 року TOB «СІБРІС» подавало декларації за місячним податковим періодом, згідно з п.7.8.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

12.05.2009 року TOB «СІБРІС» подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2009 року.

А 26.05.2009 року TOB «СІБРІС» було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та Розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, якими було виправлено помилки в даній податковій декларації за квітень 2009 року та зазначено про наявність оподатковуваних поставок в квітні 2009 року, які через допущену помилку не були відображені в декларації за цей період (а.с.9-10).

При цьому, позивач посилається на п. 4.4. «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166, відповідно до якого якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону № 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Згідно поданих Уточнюючого розрахунку та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів TOB «СІБРІС» в квітні 2009 року було здійснено оподатковувану поставку товару на суму 942 грн. в т.ч. ПДВ 157 грн.

Наявність здійснення TOB «СІБРІС» оподатковуваних поставок в квітні 2009 року також підтверджується первинними документами (Акт прийому-передачі від 08.04.2009р. до договору купівлі-продажу № 8-4 від 08.04.2009 року та платіжне доручення № 505 від 16.06.2009р.) (а.с.13-16).

Підтвердженням подачі до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вказаного Уточнюючого розрахунку та Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів є опис вкладення поштового відправлення від 22.05.2009р. та повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.05.2009 року з підписом співробітника податкового органу Чередніченко (а.с.11-12).

Представники відповідача проти позову заперечують. Обгрунтування заперечень в усному вигляді надані у судовому засіданні.

Так, представники відповідача посилаються на дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 р. №79.

На підтвердження своєї позиції представниками відповідача наданий Акт № 1702/29-035 (оригінал оглянуто у судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

З наданого відповідачем примірнику акту № 1702/29-35 вбачається, що він суттєво відрізняється від примірника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача на запитання головуючого щодо відмінності примірників акту № 1702/29-35 у позивача та відповідача, а також, щодо відсутності дати затвердження акту, пояснив, що це помилка працівника ДШ у Бабушкінському районі.

Дослідивши матеріали справи та надані у судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.п. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація платником ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, яка зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка(який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Проте, з наданих представниками сторін пояснень та матеріалів справи встановлено, що відповідачем не враховано наявність у позивача оподаткованих поставок протягом періоду з грудня 2008 року по листопад 2009 року.

Відповідач був обізнаний про таку операцію, що підтверджується отриманням уточнюючого розрахунку та розшифровки податкових зобов’язань – опис вкладення та фіскальний чек «Укрпошти» на адресу ДПІ у Бабушкінському районі від 22.05.2009 р., поштове повідомлення про вручення (а.с.11-12).

У судовому засіданні представники відповідача не спростували зазначений факт, відповідних доказів суду не надали.

Згідно п. 25.2.2. «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 р. №79, Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення. Акти про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у день їх затвердження реєструються у журналі обліку актів про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 6-РЖ (додаток 4). Номер акта відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Згідно абзацу четвертого п. 25.2.2. «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 р. №79, не пізніше наступного робочого дня після внесення запису про анулювання реєстрації до Реєстру один примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, указаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається надісланим (врученим) платнику податку на додану вартість, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Проте, з примірників акту позивача та відповідача вбачається, що вони суттєво відрізняються один від одного.

Примірник оспорюваного акту позивача дійсно не має дати затвердження, переважна більшість граф не заповнена, відсутні посади, прізвища та підписи членів комісії.

У судовому засіданні представники відповідача не спростували зазначений факт, відповідних доказів суду не надали.

Доводи представників відповідача неможливо прийняти до уваги, оскільки вони не підтверджуються.

Відтак, доводи позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Стаття 19 Конституції України, зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов’язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов’язків, їх зміни чи припинення.

Пункт 25.2.2. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 р. № 79, визначає, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 6-ПДВ.

Отже, Акт № 1702/29-035 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Відповідно до п.25.4 того ж Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Одночасно, слід зазначити, що визнання акта суб’єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Скасування ж акта суб’єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Приймаючи до уваги викладене, враховуючи протиправність дій та рішення відповідача, а також те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету позивачу – TOB «СІБРІС», судові витрати у розмірі 3грн. 40коп., сплачені платіжним дорученням № 670 від 23.02.2010 р.

 Керуючись  ст.ст.94, 158-163, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, про визнання протиправним та скасування акту щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відміну анулювання реєстрації - задовольнити повністю.

Акт ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №1702/29-035 без дати, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «СІБРІС» - скасувати.

Відмінити анулювання реєстрації TOB «СІБРІС» в якості платника податку на додану вартість та поновити TOB «СІБРІС» в реєстрі платників податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 338584204624 з залишенням TOB «СІБРІС» Свідоцтва №100056564 від 02.08.2007 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна В.І.Леніна, буд.29-А, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 33858429) 3грн. 40коп. (три грн. 40коп.) судового збору.   

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 06.05.2010 р.

Суддя                       

Г. В. Потолова