Постанова

від 28.10.2010 по справі 2а-7490/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року 10:30 Справа № 2а-7490/10/08 70

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І .В.,

при секретарі судового зас ідання Полтавець Д.В.,

позивач - не з' явився

відповідача - не з' явивс я

розглянувши адміністратив ну справу за позовною заявою Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрторгсервіс-96» про стягнен ня податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Запоріжжя зверн улась із адміністративним по зовом до ТОВ «Укрторгсервіс- 96», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначив, що до в ідповідача застосовані фіна нсові санкції за порушення п риписів Законів України «Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів», «Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів», « Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і». У встановлені законодавс твом строки відповідач суму фінансових санкцій не сплати в, у зв' язку із чим позивач пр осить позов задовольнити та стягнути з Товариства з обме женою відповідальністю «Укр торгсервіс-96» заборгованіст ь у розмірі 3344 грн. 48 коп.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився д о суду звернувся з заявою, з пр оханням розглянути справу бе з його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, про що свідчать п овідомлення про вручення пош тового відправлення від 12.10.2010 т а від 19.10.2008, які повернулися на а дресу суду із відміткою відд ілення поштового зв' язку - «організація за зазначеною адресою не зареєстрована». П роте, відповідно до наданої п озивачем Довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 08.09.2010, яка мі ститься в матеріалах справи, місцезнаходження відповід ача: вул. Паторжинського, буд.6 5, м. Запоріжжя. Зазначена адре са відповідає адресі, на яку н адсилалися повідомлення суд у.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі сто від повідно до ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши і оцінивши нада ні докази, заслухавши поясне ння представника позивача, с удом встановлено наступне.

11.02.2010 співробітниками ДПІ у Ш евченківському районі м. Зап оріжжя проведено перевірку д отримання позивачем порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявн6о сті торгових патентів і ліце нзій господарської одиниці - магазину по вул. Панфилова, 117-а у м. Запоріжжя, що належить по зивачу, за результатами якої складено акт (довідка) від 11.02.201 0 №0036/08/30/23/23791955.

Перевіркою встановлено по рушення відповідачем припи сів Закону України «Про заст осування реєстр розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР(в редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин, да лі-Закон №265/95), а саме:

не були закодовані товари - шампанське «Радянське» та го рілка «Цельсій», що є порушен ням використання режиму попе реднього програмування найм енування цін товарів та облі ку їх кількості, передбачено го п.11 ст.3 Закону №265/95 та відпові дно до п.6 ст.17 Закону №265/95 тягне з а собою застосування фінансо вої санкції в розмірі п' яти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян на суму 85,00 грн.;

відсутність відомостей що до повноти оприбуткування, р еалізації залишків запасів т оварно-матеріальних цінност ей, що є порушенням порядку о бліку товарних запасів на ск ладах та/або за місцем їх реал ізації, здійснення продажу л ише тих товарів, які відображ ені в такому обліку, за винятк ом продажу товарів особами, я кі відповідно до законодавст ва оподатковуються за правил ами, що не передбачають веден ня обліку обсягів реалізован их товарів (наданих послуг ), п ередбаченого п.12 ст.3 Закону №265 /95 та відповідно до ст. 21 Закону №265/95 тягне за собою застосуван ня фінансової санкції в розм ірі подвійної вартості не об лікованих товарів за цінами реалізації, але не менше деся ти неоподаткованих мінімумі в доходів громадян.;

Посадовими особами позива ча на момент проведення пере вірки було складено відомос ть фактичних товарно-матеріа льних цінностей на суму 459,25 грн ., оскільки встановити повнот у оприбуткування товарів бул о неможливо, а одже, до відпові дача було застосовано фінанс ову санкцію в розмірі 918,50 грн. ( 459,25*2)

невідповідність суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків, сумі, яка з азначена у денному звіті кас ового апарата на суму 62,84 грн., щ о є порушенням п.13 ст. 3 Закону № 265/95 та відповідно до ст. 22 Закону №265/95 тягне за собою застосуван ня фінансової санкції в п' я тикратному розмірі суми, на я ку виявлено невідповідність , тобто на суму 314,2 грн. (62,84 грн*5)

З урахуванням виявлених по рушень та на підставі матері алів перевірки позивачем вин есено рішення від 24.02.2010 №0000642308 про застосування фінансових сан кцій до відповідача у вигляд і штрафу в розмірі 1 317,70 грн. Ука зане рішення 24.02.2010 надіслано на адресу відповідача, проте по вернулися позивачеві із відм іткою відділення поштового з в' язку - «організація за з азначеною адресою не зареєст рована». 27.02.2010 указане рішення б уло розміщено на дошці оголо шень позивача, про що складен о акт №98/23-7.

Крім того, перевіркою встан овлено порушення відповідач ем ст. 11 Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (в редак ції, чинній на момент виникне ння спірних правовідносин, д алі-Закон №481/95), а саме зберіган ня на місці реалізації алког ольних напоїв без марок акци зного збору - вини «До риби» біле сухе «Шардоне», вартіст ю 14,00 грн. та вино «Каберне» су хе красне, вартістю 31,00 грн. Від повідно до ст. 17 Закону №481/95 зазн ачене порушення тягне за соб ою фінансові санкції у вигля ді штрафу в розмірі 100 відсотк ів вартості товару, але не мен ше 1700,00 грн.

З урахуванням виявленого п орушення та на підставі мате ріалів перевірки позивачем в инесено рішення від 24.02.2010 №0000662308 п ро застосування фінансових с анкцій до відповідача у вигл яді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. У казане рішення 24.02.2010 надіслано на адресу відповідача, проте повернулися позивачеві із в ідміткою відділення поштово го зв' язку - «організація за зазначеною адресою не зар еєстрована». 27.02.2010 указане ріше ння було розміщено на дошці о голошень позивача, про що скл адено акт №98/23-7.

Крім того, перевіркою встан овлено порушення відповідач ем ст.3 Закону України «Про пат ентування деяких видів підпр иємницької діяльності» від 2 3.03.1996 №98/96-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних п равовідносин, далі - Закон № 98/96-ВР), а саме: здійснення опера цій без одержання торгового патенту Відповідно до ст. 8 За кону №98/96-ВР зазначене порушен ня тягне за собою фінансові с анкції у вигляді штрафу в под війному розмірі вартості то ргового патенту за повний те рмін діяльності суб' єктів п ідприємницької діяльності і з зазначеним порушенням.

З урахуванням виявленого п орушення та на підставі мате ріалів перевірки позивачем в инесено рішення від 24.02.2010 №0000652308 п ро застосування фінансових с анкцій до відповідача у вигл яді штрафу в розмірі 326,78 грн. Ук азане рішення 24.02.2010 надіслано н а адресу відповідача, проте п овернулися позивачеві із від міткою відділення поштового зв' язку - «організація за зазначеною адресою не зареє стрована». 27.02.2010 указане рішенн я було розміщено на дошці ого лошень позивача, про що склад ено акт №98/23-7.

Загальна сума застосовани х фінансових санкцій до відп овідача склала 3344 грн.48 коп.

У судовому чи адміністрати вному порядку рішення відпов ідачем не оскаржувались. Сум а фінансових санкцій у встан овлений законодавством стро к відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав

Відповідно до Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” від 04.12.1990р. №509-Х ІІ податкові органи здійснюю ть контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), контролю за валютними оп ераціями, контролю за додерж анням порядку проведення го тівкових розрахунків за т овари (послуги) у встановле ному законом порядку, а так ож контролю за наявністю сві доцтв про державну реєстраці ю суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господа рської діяльності, що підля гають ліцензуванню відпові дно до закону, торгових пате нтів.

Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” № 509-ХІ І від 04.12.1990р., державна податков а служба має право:

- вимагати від платників по датків, діяльність яких пере віряється, усунення виявлени х порушень податкового закон одавства, контролювати викон ання законних вимог посадови х осіб органів державної под аткової служби, а також припи нення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень поса довими особами органів держа вної податкової служби;

- застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми недоїмки, пені у ви падках, порядку та розмірах, в становлених законами Україн и.

Податкове зобов' язання т а податковий борг, згідно п.п.1 .2., 1.3 ст.1 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», є зобов' язанн я платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів самостійно узгоджен у платником податків або узг оджену в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачену у встановлений строк, а бо у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами», активами платника податків є кошти, матеріальні та немате ріальні цінності, що належат ь юридичній або фізичній осо бі за правом власності або по вного господарського віданн я.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п одаткове зобов' язання плат ника податків, нараховане ко нтролюючим органом відповід но до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 ць ого Закону, вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення, за винятком випа дків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Згідно п.5.4 цього Закону, узго джена сума податкового зобов 'язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», а ктиви платника податків можу ть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рі шенням суду.

У матеріалах справи відсут ні докази перерахування суми застосованих фінансових са нкцій у строки, визначені зак онодавством.

Відповідно до п.4 ст.94 Ко дексу адміністративного суд очинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час с удового зсідання ТОВ «Укртор гсервіс-96» має несплачену под аткову заборгованість, яка п ідлягає стягненню з відповід ача, відтак позовні вимоги є т акими, що підлягають задовол енню.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 158- 163 КАС Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю ««Укрторгсервіс-96» (69081, м. Запоріжжя, вул. Паторжинс ького, буд. 65, код ЄДРПОУ 23791955) на к ористь державного бюджету Ш евченківського району м. Зап оріжжя (код одержувача 34676911 ГУ Д КУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21080900 на р/р 31116104700009) су му заборгованості штрафних ф інансових санкцій у розмірі 1371, 75 грн. (одна тисяча триста сім сот одна гривня 75 копійок).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю ««У крторгсервіс-96» (69081, м. За поріжжя, вул. Паторжинського , буд. 65, код ЄДРПОУ 23791955) на корист ь державного бюджету Шевчен ківського району м. Запоріжж я (код одержувача 34676911 ГУ ДКУ у З апорізькій області, МФО 813015, ко д платежу 21080900 на р/р 31412541700009) суму за боргованості штрафних фінан сових санкцій у розмірі 326,78 гр н. (триста двадцять шість грив ень 78 копійок).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю ««У крторгсервіс-96» (69081, м. За поріжжя, вул. Паторжинського , буд. 65, код ЄДРПОУ 23791955) на корист ь державного бюджету Шевчен ківського району м. Запоріжж я (код одержувача 34676911 ГУ ДКУ у З апорізькій області, МФО 813015, ко д платежу 21081100 на р/р 31114106700009) суму за боргованості штрафних фінан сових санкцій у розмірі 1700,00 гр н. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В. Батрак