Постанова

від 05.09.2006 по справі 11485-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11485-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2006Справа №2-21/11485-2006А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонговою С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/11485-2006А

За позовом Управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим, смт. Совєтський,

до відповідача ВАТ "Совєтський райагропромпостач", смт. Совєтський,

про стягнення 1474,86 грн.  

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не з'явився

             Сутність спору: Управління ПФУ в Совєтському районі АР Крим, смт. Совєтський, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до ВАТ "Совєтський райагропромпостач", смт. Совєтський, у якому просить стягнути суму заборгованості у розмірі 1474,86 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного збору.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не здійснював  у встановлений строк сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27.07.2006 р. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Позивач вказує на те, що відповідачем не погашені поточні зобов'язання, про що свідчать відповідні вимоги № Ю - 186 від 07.06.2006 р., № Ю - 186 від 07.06.2006 р., № Ю – 199 від 07.06.2006 р., № Ю – 199 від 07.07.2006 р. та розрахунки за квітень, травень 2006 р.

          У судове засідання представник позивача не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією із повідомленням, направив до суду заяву, у якій просить розглядати справи без представника, а також вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

           Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією із повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

          У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у  разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

 Розглянувши матеріали справи, суд, -  

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Совєтський райагропромпостач", смт. Совєтський, зареєстровано як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим, за № 25010018.

Однак, порушуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 17, п. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-IV, п. 5.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР та вищевказаним Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті, за відповідачем склалась сума заборгованості у розмірі 3230,22 грн., у тому числі сума заборгованості за лютий 2006 р. у розмірі 652,98 грн., сума заборгованості за березень 2006 р. у розмірі 821,88 грн., за квітень 2006 р. у розмірі 935,08 грн., за травень 2006 р. у розмірі 820,28 грн., що підтверджується відповідними вимогами № Ю - 78 від 07.04.2006 р. та № Ю - 172 від 10.05.2006 р., № Ю - 186 від 07.06.2006 р., № Ю – 199 від 07.06.2006 р.  

Таким чином, загальна сума заборгованості ВАТ "Совєтський райагропромпостач", смт. Совєтський, перед Управлінням ПФУ в Совєтському районі АР Крим, смт. Совєтський,  станом з 21.03.2006 р. по 01.07.2006 р складає 3230,22 грн.

У зв'язку з несплатою ВАТ "Совєтський райагропромпостач", смт. Совєтський, вищезазначеної заборгованості, позивачем на адресу відповідача були направлені відповідні вимоги № Ю - 78 від 07.04.2006 р. та № Ю - 172 від 10.05.2006 р., № Ю - 186 від 07.06.2006 р., № Ю - 186 від 07.06.2006 р., № Ю – 199 від 07.06.2006 р., № Ю – 199 від 07.07.2006 р., про що свідчить належним чином завірені позивачем ксерокопії відповідних поштових повідомлень.  

За даними позивача, вищезазначені вимоги відповідачем у встановленому законом порядку не виконані, не оскаржені, вони не були скасовані, змінені або визнані недійсними.

Факт наявності заборгованості у відповідача документально встановлений. Він підтверджений вищезазначеними розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування що підлягали сплаті, вимогами про сплату боргу, розрахунком суми позовних вимог, іншими матеріалами справи.

Проте, сума позову на день розгляду справи у добровільному порядку ВАТ "Совєтський райагропромпостач", смт. Совєтський, не сплачена.

         Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи.  

         Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 08 вересня 2006 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 76, 86, 150, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Совєтський райагропромпостач", смт. Совєтський (м. смт. Совєтський, вул. Механізаторов, 1 - А, р/р 260004103 в КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 00905190, інші банківські рахунки не відомі) на користь Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим (смт. Совєтський, вул. 50 років СРСР, 4 - А; р/р 2560670447812 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України” м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 22300323) суму заборгованості в розмірі 3230,22 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Совєтський райагропромпостач", смт. Совєтський (м. смт. Совєтський, вул. Механізаторов, 1 - А, р/р 260004103 в КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 00905190, інші банківські рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200) 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.

          Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.