Постанова

від 16.02.2011 по справі 2а/1570/801/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/801/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружно го адміністративного суду Ів анов Е.А. розглянувши у скороч еному провадженні у приміщен ні Одеського окружного адмін істративного суду справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Приморському районі м. Оде си до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консантр анс-УА»про стягнення 504 грн.

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду зве рнулась державна податкова і нспекція у Приморському райо ні м. Одеси до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко нсантранс-УА»про стягнення 5 04 грн.

26.01.2011 року було відкрито пров адження по справі та надано в ідповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач про відкриття п ровадження по справі та про с трок для надання заперечень був повідомлений належним чи ном, про що свідчить конверт, щ о повернувся до суду з відміт кою органу зв' язку про те, що відповідач за вказаною адре сою не зареєстрований.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС Укр аїни, у разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин, вв ажається, що така повістка вр учена належним чином.

Отже за таких обставин суд в важає, що відповідач належни м чином повідомлений про ден ь час та місце судового розгл яду справи, але про причину не явки суд не сповістив.

Відповідач заперечень та к лопотань до суду не надав.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд приходи ть до висновку про можливіст ь задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Позивач на підставі ст. 1 Зак ону України «Про державну по даткову службу», в редакції, щ о діяла на час виникнення спі рних правовідносин, є місцев им підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст. 7, 10, 11 цього ж Закону здійснює повноваженн я щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення забор гованості з податків та збор ів, штрафних санкцій у тому чи слі й в судовому порядку, в зв` язку з чим його позови щодо ст ягнення податкової заборгов аності та припинення підприє мницької діяльності віднесе ні до компетенції адміністра тивних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50, 104 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС У країни, скорочене провадженн я застосовується в адміністр ативних справах щодо стягнен ня грошових сум, які ґрунтуют ься на рішеннях суб' єкта вл адних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС Ук раїни суд може розглядати в п орядку скороченого провадже ння адміністративні справи щ одо вимог, передбачених част иною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються пр ав, свобод, інтересів та обов' язків третіх осіб.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 183-2 КАС Укр аїни передбачено, що суддя ро зглядає справу в порядку ско роченого провадження одноос обово, без проведення судово го засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. З а результатами розгляду спра ви у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обс тавини, за наявності достатн іх підстав приймає законне т а обґрунтоване судове рішенн я.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС Ук раїни справа повинна бути ро зглянута у порядку скорочено го провадження не пізніше тр ьох днів з дня закінчення дес ятиденного строку отримання відповідачем адміністратив ного позову, якщо до суду не бу ло подано заперечення відпов ідача та за умови, що справа ро зглядається судом за місцезн аходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Консан транс-УА»зареєстроване як юр идична особа 02.07.2007 року виконав чим комітетом Одеської міськ ої ради, про що свідчить Свідо цтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 171916 ( а.с.13).

04.07.2007 року ТОВ «Консантранс-У А»взято на податковий облік до ДПІ у Приморському районі м. Одеси за № 34543, про що свідчить довідка ДПІ у Приморському р айоні про взяття на облік пла тників податків від 08.11.2010 року № 222222 (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Приморському ра йоні м. Одеси була здійснена н евиїзна документальна перев ірка своєчасності подання по даткової звітності, за резул ьтатами якої складено акт ві д 22.09.2009 року № 12371/15-1/35242273, яким встано влено, що відповідачем не под ана декларація з податку на п рибуток підприємств за піврі ччя 2009 року, граничний строк по дання якої - 18.08.2009 року (а.с.30).

На підставі вищевказаного акту винесене податкове пов ідомлення-рішення від 25.09.2009 рок у № 0071931501/0, згідно якого до відпов ідача застосована штрафна са нкція у сумі 170 грн. (а.с.29).

ДПІ у Приморському районі 15 .12.2009 року знову була здійснена невиїзна документальна пере вірка своєчасності подання п одаткової звітності, за резу льтатами якої складено акт в ід 15.12.2009 року № 16526/15-1/35240073, яким встан овлено неподання відповідач ем декларації з податку на пр ибуток за ІІІ кв. 2009 року, грани чний строк подання якої 09.11.2009 ро ку (а.с.21-22).

На підставі означеного акт у прийнято податкове повідом лення-рішення від 16.12.2009 року № 0080 621501/0 про застосування штрафної санкції в сумі 170 грн. (а.с.20).

З матеріалів справи вбачає ться, що 19.02.2010 року ДПІ у Приморс ькому районі м. Одеси за резул ьтатами невиїзної документа льної перевірки своєчасност і подання податкової звітнос ті був складений акт від 19.02.2010 р оку № 1925/15-01/276/35242273, яким встановлен о неподання відповідачем дек ларації з податку на прибуто к підприємств за 2009 рік, гранич ний строк подання якої 09.02.2010 рок у (а.с.27).

На підставі акту ДПІ у Примо рському районі м. Одеси прийн ято податкове повідомлення-р ішення від 23.02.2010 року № 0003961501/0 про з астосування штрафної санкці ї в сумі 170 грн. (а.с.26).

Всі вищевказані податкові повідомлення-рішення були н аправлені на адресу відповід ача, але жодне повідомлення-р ішення адресату вручене не б уло з причин, які не залежать в ід ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Про неможливість вручення податкових повідомлень-ріше нь свідчать акти про неможли вість вручення податкових по відомлень-рішень від 01.12.2009 року № 276/15-01 (а.с.31), від 09.03.2010 року № 55/15-01 (а.с.21 ), від 14.05.2010 року № 162/15-01 (а.с.28).

Згідно службових розписок , що знаходяться в матеріалах справи всі повідомлення-ріш ення були розміщені на дошці оголошень ДПІ у Приморськом у районі м. Одеси (а.с.20 (зворот), а .с.28 (зворот), а.с.31 (зворот)).

Як вбачається з облікової к артки станом на 05.11.2010 року за ві дповідачем рахується перепл ата в сумі 6 грн., отже недоїмка по податку з прибутку підпри ємств, з урахуванням перепла ти складає 504 грн. (а.с.18-19).

З матеріалів справи також в бачається, що ДПІ у Приморськ ому районі м. Одеси відповіда чу були виставлені перша под аткова вимога від 15.12.2009 року № 1/43 72 (а.с.35) та друга податкова вимо га від 11.05.2010 року № 2/1850 (а.с.33).

Дані податкові вимоги тако ж не були вручені відповідач у, про що свідчать відповідні акти від 09.03.2010 року № 526/24-1002 (а.с.34) та від 14.05.2010 року № 833/24-1002 (а.с.32).

Як вбачається зі службових записок (а.с.32,34 (зворот)), податк ові вимоги були розміщені на дошці оголошень ДПІ у Примор ському районі м. Одеси.

З матеріалів справи вбачає ться, що заступником начальн ика ДПІ у Приморському район і м. Одеси було прийнято рішен ня про стягнення коштів та пр одаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.36).

Отже, як вбачається з матері алів справи ДПІ у Приморсько му районі м. Одеси вжило всіх п ередбачених законодавством України заходів щодо стягне ння податкового боргу, але ві дповідач, в супереч вимог под аткового законодавства забо ргованість не погасив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4, п.п. 17.1 .1. п. 17.1 ст. 17, п.п. 5.2.1., 5.2.2, п.5.2. ст. 5, п.п. 6.2.1, 6.2. 3, 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», ст. 4, п. 2,3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п. 16.4 ст. 16 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»ст.ст. 94, 158-163, 183-2, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м. Одеси до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Консантранс-УА»задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко нсантранс-УА», місцезнаходже ння: м. Одеса, пров. Економічн ий 5 кв. 46, код ЄДРПОУ - 35242273 заб оргованість по податку на пр ибуток у сумі 504 грн на р/р 31111009700008, код платежу 11021000, одержувач ГУД КУ в Одеській області 23213460, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає законно ї сили в порядку ст. 254 КАС Украї ни.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Одеський окружний адмініст ративний суд. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адмі ністративного суду.

Суддя Е.А. Іван ов

16 лютого 2011 року