Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-1670/1099/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1099/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Довг опол М.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Ф елоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтаві до Приватного п ідприємства "Транзит - плюс" п ро стягнення податкового бор гу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року Держав на податкова інспекція у м. По лтаві звернулась до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду з адміністративн им позовом до Приватного під приємства "Транзит - плюс" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 828 грн 93 к оп., в тому числі по комунально му податку - 489 грн 60 коп., по пода тку на прибуток - 339 грн 33 коп.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на те, що за результатами проведених невиїзних документальних п еревірок Приватного підприє мства "Транзит - плюс" винесені наступні податкові повідомл ення - рішення: № 0003371501/0 від 19.04.2010 рок у, яким відповідачу визначен о податкове зобов'язання з по датку на прибуток у розмірі 170 грн 00 коп., № 0006891501/0 від 28.07.2010 року, як им відповідачу визначено под аткове зобов'язання з податк у на прибуток у розмірі 170 грн 00 коп., № 0006901505/0 від 17.09.2010 року, яким ві дповідачу визначено податко ве зобов'язання з комунально го податку у розмірі 510 грн 00 ко п.

Позивач зазначав, що відпов ідач ні в судовому, ні в адміні стративному порядку вказані податкові повідомлення-ріше ння не оскаржив, податкове зо бов'язання не сплатив, тому су ма податкового боргу підляга є стягненню в судовому поряд ку.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, просив задовол ьнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився. Клопотань п ро відкладення судового засі дання не надсилав. Конверт із судовою повісткою, направле ний відповідачу за адресою: в ул. М`ясоєдова, б. 27/29, кв. 43, м. Полта ва, 36000, яка внесена до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, повернувся до суду із в ідміткою про закінчення терм іну зберігання.

Відповідно до частини один адцятої статті 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, розписку про одержан ня повістки (повістку у разі н еможливості вручити її адрес ату чи відмови адресата її од ержати) належить негайно пов ернути до адміністративного суду. У разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин, вв ажається, що така повістка вр учена належним чином.

Зважаючи на те, що доставк а ухвали та повістки суду на а дресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші та печат кою поштового відділення, су д виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача пр о розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу з а даної явки.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, вивчив ши та дослідивши матеріали с прави, всебічно і повно з'ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, дійшо в висновку про те, що позов під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство "Транзит - пл юс" (код ЄДРПОУ 30668582) зареєстров ане як юридична особа Полтав ським міськвиконкомом 10.12.1999 ро ку (розпорядження № 907-р, запис у журналі обліку реєстраційни х справ за № 3112 від 10.12.1999). Відповід ач є платником податку та взя тий на податковий облік в Дер жавній податковій інспекції в м. Полтаві 16.12.1999 року за № 4821, що п ідтверджується наявною в мат еріалах справи копією довідк и № 4154 від 16.12.1999 року.

Згідно із даними Державної податкової інспекції в м. Пол таві за відповідачем рахуєть ся заборгованість (з урахува нням переплати) з податку на п рибуток в розмірі 339 грн 33 коп., з комунального податку в сумі 489 грн 60 коп. Дана заборгованіс ть в добровільному порядку в ідповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що забор гованість відповідача з пода тку на прибуток виникла у зв' язку із наступними обставина ми.

Працівниками Державної по даткової інспекції в м. Полта ві 26.02.2010 року проведено невиїз ну документальну перевірку з питання своєчасності поданн я Приватним підприємством "Т ранзит - плюс" податкової звіт ності з податку на прибуток з а 2009 рік, за результатами якої с кладено акт № 1405/15-01/30668582 від 26.02.2010 рок у.

На підставі зазначеного ак ту перевірки, яким зафіксова но порушення відповідачем п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", винесе но податкове повідомлення - рішення № 0003371501/0 від 19.04.2010 року, яки м визначено податкове зобов' язання з податку на прибуток в сумі 170 грн 00 коп.

Також, 07.06.2010 року працівникам и Державної податкової інспе кції в м. Полтаві проведено не виїзну документальну переві рку з питання своєчасності п одання відповідачем податко вої звітності з податку на пр ибуток за І квартал 2010 року, за результатами якої складено акт № 5354/15-01/30668582 від 07.06.2010 року.

На підставі зазначеного ак ту, яким зафіксовано порушен ня відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", винесено податкове повід омлення - рішення № 0006891501/0 від 28. 07.2010 року, яким визначено подат кове зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 170 грн. 00 к оп.

Податкові повідомлення-рі шення № 0003371501/0 від 19.04.2010 року, № 0006891501/0 в ід 28.07.2010 року направлялися на ад ресу відповідача засобами по штового зв'язку, проте, поверн улись з відміткою "за закінче нням терміну зберігання", у зв 'язку з чим складено акт № 551 ві д 14.06.2010 року, акт № 734 від 18.08.2010 року в ідповідно про повернення нап равлених податкових повідом лень-рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" (в ре дакції, яка діяла на момент ви никнення спірних правовідно син) у разі коли податковий ор ган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходже нням посадових осіб, їх відмо вою прийняти податкове повід омлення або податкову вимогу , незнаходженням фактичного місця розташування (місцезна ходження) платника податків, податковий орган розміщує п одаткове повідомлення або по даткові вимоги на дошці пода ткових оголошень, встановлен ій на вільному для огляду міс ці біля входу до приміщення п одаткового органу. При цьому день розміщення такої подат кової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п. 4.9. Порядку н аправлення органами державн ої податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 21.06.2001 року № 253 (в редакції, яка ді яла на момент виникнення спі рних правовідносин), якщо под атковий орган або пошта не мо же вручити платнику податків податкове повідомлення у зв 'язку з незнаходженням посад ових осіб, їх відмовою прийня ти податкове повідомлення, н езнаходженням фактичного мі сця розташування (місцезнахо дження) платника податків, то працівник структурного підр озділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на п ідставі інформації від струк турного підрозділу, до функц ій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспон денції, або відповідальна ос оба, визначена керівником по даткового органу для виконан ня таких функцій, у день надхо дження до податкового органу такої інформації оформляє в ідповідний акт, у якому вказу є причину, яка призвела до нем ожливості вручення податков ого повідомлення. Зазначений акт долучається до справи пл атника податків. У той самий д ень структурний підрозділ, д о функцій якого входить реєс трація вхідної та вихідної к ореспонденції, або відповіда льна особа, визначена керівн иком податкового органу для виконання таких функцій, роз міщує податкове повідомленн я на дошці податкових оголош ень (повідомлень), установлен ій на вільному для огляду міс ці біля входу до приміщення п одаткового органу. При цьому день розміщення такого пода ткового повідомлення на дошц і податкових оголошень (пові домлень), зафіксований в акті про неможливість його вруче ння платнику податків, вважа ється днем його вручення.

З огляду на викладене вищез азначені податкові повідомл ення-рішення вважаються вруч еними з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження ф акту оскарження вказаних пов ідомлень-рішень у встановлен ому законом порядку суду не н адано, у зв'язку з чим визначен і ними суми податкових зобов 'язань вважаються узгодженим и.

Разом з тим, із облікової ка ртки платника відповідача вб ачається, що сума податковог о зобов'язання з податку на пр ибуток, визначена податковим и повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідаче м у встановлений Законом стр ок, тому несплачена узгоджен а сума податкового зобов'яза ння з податку на прибуток з ур ахуванням наявної у відповід ача переплати становить 339 грн 33 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" у згоджена сума податкового зо бов'язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Таким чином, сума несплачен ого відповідачем зобов'язанн я з податку на прибуток у розм ірі 339 грн 33 коп. є податковим бо ргом.

Що стосується заборговано сті відповідача із комунальн ого податку, судом встановле но наступне.

На підставі проведеної 17.09.2010 року невиїзної документальн ої перевірки з питання своєч асності подання відповідаче м податкового розрахунку ком унального податку за 1-2 кварта ли 2010 року складено акт № 8395-1505-30668582 від 17.19.2010 року, яким зафіксован о порушення відповідачем п. 2.5 Положення про комунальний п одаток, затвердженого рішенн ям сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликан ня від 12.09.2006 року. Податковим по відомленням-рішенням Держав ної податкової інспекції в м . Полтаві № 0006901505/0 від 17.09.2010 року від повідачу визначено податков е зобов' язання з комунально го податку в сумі 510 грн 00 коп.

Податкове повідомлення-рі шення № 0006901505/0 від 17.09.2010 року напра влялось на адресу відповідач а засобами поштового зв'язку , проте, повернулось у зв`язку з відсутністю підприємства з а адресою, про що складений а кт № 617 від 24.09.2010 року про поверне ння направленого податковог о повідомлення-рішення реком ендованим листом з повідомле нням про вручення.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" за значене податкове повідомле ння-рішення вважається вруче ними з дати розміщення його н а дошці податкових оголошень .

Доказів на підтвердження ф акту оскарження зазначеного повідомлення-рішення у вста новленому законом порядку су ду не надано, у зв'язку з чим ви значена ним сума податкового зобов'язання вважається узг одженою.

Разом з тим, із облікової ка ртки відповідача вбачається , що сума податкового зобов'яз ання з комунального податку, визначена вищевказаним пода тковим повідомленням-рішенн ям, не була погашена відповід ачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгод жена сума податкового зобов' язання з комунального податк у з урахуванням наявної у від повідача переплати становит ь 489 грн 60 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" у згоджена сума податкового зо бов'язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Таким чином, сума несплачен ого відповідачем зобов'язанн я з комунального податку у ро змірі 489 грн 60 коп. є податковим боргом.

Згідно з п. 6.2.1 ст. 6 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов' язань платників перед б юджетами та державними цільо вими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 ро ку у разі, коли платник податк ів не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в у становлені строки, податкови й орган надсилає такому плат нику податків податкові вимо ги.

На виконання ст. 6 зазначено го Закону Державною податков ою інспекцією в м. Полтаві ви несено першу податкову вимог у № 1/1408 від 11 серпня 2010 року та дру гу податкову вимогу № 2/1607 від 17 в ересня 2010 року, які розміщені н а дошці податкових оголошень , про що складені акти, відпові дно №1 від 13.08.2010 року, № 2 від 23.09.2010 ро ку.

Відповідно до пп. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" податкові вимоги вважають ся врученими відповідачу.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувс я до суду про стягнення подат кового боргу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обстави ни, суд вважає, що позовні вимо ги Державної податкової інсп екції в м. Полтаві до Приватно го підприємства "Транзит-плю с" про стягнення податкового боргу в сумі 828 грн 93 коп. обґру нтовані, підтверджені матері алами справи та підлягають з адоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 4, 6 Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 2 0 Податкового кодексу Україн и, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у м. Полтаві до Приватно го підприємства "Транзит - плю с" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Транзит - плюс" (іден тифікаційний код 30668582) на корис ть Державної податкової інсп екції у м. Полтаві заборгован ість:

по податку на прибуток в сум і 339 грн 33 коп. (триста тридцять д ев`ять гривень 33 копійки) до де ржавного бюджету, на р/р 31115009700002, к од бюджетної класифікації пл атежу 3011021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк о держувача: ГУДКУ у Полтавськ ій області, МФО 831019;

по комунальному податку в с умі 489 грн 60 коп. (чотириста вісі мдесят дев`ять гривень шістд есят копійок) до Місцевого бю джету, на р/р 33216828700005, код бюджетно ї класифікації платежу 5316010200 , одержувач УДК у місті Полт аві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 01 березня 2011 ро ку.

Суддя М.В. Довгопол