Постанова

від 22.02.2011 по справі 2а-9746/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р.                                                             Справа № 2а-9746/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Соколова  В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  товариства з обмеженою відповідальністю  «Строй - 2006» про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  «Строй - 2006»(далі по тексту - відповідач, ТОВ «Строй - 2006») про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в загальному розмірі 953грн. 41коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 629грн. 91коп. та штрафні санкції в розмірі 323грн. 50коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ТОВ «Строй - 2006»взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначеного вище податку, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі  953грн. 41коп.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.14).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була неодноразово надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.21,23) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Строй - 2006»зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»–«в»підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акта 5089/15-319/34574205  від 29.06.2010 р. про результати документальної невиїзної (камеральної)  перевірки  податкової декларації з ПДВ за травень 2008 року  (а.с.11-12), позивачем було винесено податкове повідомлення –рішення, яким відповідачу нараховано суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 970грн. 50коп., в тому числі  647грн. 00коп. - за основним платежем та 323грн. 50коп. –за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.15).

Вищевказане податкове повідомлення –рішення відповідачем в установлені строки та у встановленому порядку оскаржені не були.

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважається узгодженими.

Однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов’язань, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3),  станом на момент розгляду  заборгованість по  податку на додану вартість складає  в загальному розмірі 953грн. 41коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 629грн. 91коп. та штрафні санкції в розмірі 323грн. 50коп.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога  №1/853  від 04.08.2010 р. (а.с.8) та друга податкова вимога  №2/1045 від 30.09.2010 р. (а.с.6). У зв’язку з тим, що відповідач за юридичною адресою, що зареєстрована в ЄДРПОУ, не знаходиться, були складені акти про неможливість вручення вказаних податкових вимог  №342 від 11.08.2010 р. (а.с.7) та  № 479 від 04.10.2010 р. (а.с.5).

Податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість в загальному розмірі 953грн. 41коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 629грн. 91коп. та штрафні санкції в розмірі 323грн. 50коп.  повністю підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.3), копіями облікових карток платника податків (а.с.4).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 953грн. 41коп. (а.с.3), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства  з обмеженою відповідальністю «Строй –2006» про стягнення заборгованості –задовольнити..

Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю «Строй –2006» (код ЄДРПОУ 34574205) на р/р 31111029700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податкову заборгованість по податку на додану вартість в загальному розмірі 953грн. 41коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 629грн. 91коп. та штрафні санкції в розмірі 323грн. 50коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня   отримання   копії повного тексту  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.М. Соколов