Ухвала

від 22.02.2011 по справі 4130-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4130-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

22.02.2011Справа №5002-9/4130-2010

Зі заявою Державного підприємства «Дельта-Лоцман», (54001, м. Миколаїв,вул. Лягіна, 27)

До ВДВС Євпаторійського МУЮ (97404, м. Євпаторія, вул. Леніна,54)

Боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморстройсервіс» (97416, м. Євпаторія, вул. Моряків, 1)

Скарга на дії ВДВС

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від заявника – не з'явився.

Від ВДВС Євпаторійського МУЮ – не з'явився.

Від боржника – не з'явився.

Сутність спору: викладена у рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2010 р. по справі № 5002-9/4130-2010.

05.01.2011 р. Державне підприємство «Дельта-Лоцман» звернулося до Господарського суду  АР Крим зі скаргою на  дії Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ АР Крим (вих. № 9164 від 28.12.2010 року), у якої просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим вчинити вичерпних дій щодо розшуку боржника та здійснити виконання виконавчого документу – наказу Господарського суду АР Крим від 04.10.2010 року.  

Сторони тричі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про день слухання справи були сповіщені належним чином. Ухвала суду була спрямована на їх адреси рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представників сторін суду не відома.

Від заявника у телеграмі від 21.02.2011р. клопотання про розгляд заяви у відсутність свого представника по наявним матеріалам.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарзі, а також додатково надані сторонами документи, суд –

встановив:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2010 р. по справі № 5002-9/4130-2010 позивні вимоги ДП «Дельта-лоцман» були задоволені часткове та було стягнене з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморбудсервіс" (97416, м. Євпаторія, вул. Моряків, 1; 96400, м. Чорноморське, вул. Революції, 10, код ЄДРПОУ 35418841 р/р 26001013005531 в АВ ВАТ «ВТБ Банк» м. Керч МФО 321767) на користь Державного підприємства "Дельта-лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003 філія     ВАТ     "Державний     Експортно - Імпортний Банк України" у м. Миколаєві, р/р 26007001010084, МФО 326739) 6781,56 грн. основного боргу, 138,51 грн. пені, 474,71 грн. штрафу, 100,19 грн. державного мита, 231,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення був виданий наказ Господарського суду Автономної республіки Крим від 04.10.2010р.

Стягувач – Державне підприємство «Дельта-Лоцман» звернулося до Господарського суду  АР Крим зі скаргою на  дії Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ АР Крим (вих. № 9164 від 28.12.2010 року), у якої просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим вчинити вичерпних дій щодо розшуку боржника та здійснити виконання виконавчого документу – наказу Господарського суду АР Крим від 04.10.2010 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

14.10.2010 ДП «Дельта-лоцман» цінним листом з описом направило заяву про примусове виконання вищевказаного наказу й оригінал самого наказу Господарського суду Автономної республіки Крим на адресу відділу ДВС Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим з проханням відкрити виконавче провадження й виконати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 про примусове стягнення з ТОВ «Чорноморбудсервіс» коштів у сумі 7494,97 грн.

21.07.2010 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2010 № 13261/5 направлено ДП «Дельта-лоцман» 05.11.2010.

03.12.2010 року ДВС Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою встановлено, що за юридичною адресою боржник не знаходиться та встановити його місцезнаходження неможливо.

         Заявник вважає, що незаконними діями відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим було грубо порушено законні права та інтереси ДП «Дельта-лоцман», гарантовані чинним законодавством України та просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим вчинити вичерпних дій щодо розшуку боржника та здійснити виконання виконавчого документу – наказу Господарського суду АР Крим від 04.10.2010 року.

Вимоги заявника не підлягають задоволенню по наступних підставах.

03.12.2010 року державним виконавцем згідно п.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого провадження  на примусове  виконання рішення від 21.09.2010 р. по справі № 5002-9/4130-2010 та наказ суду був повернений заявнику.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

У справах за скаргами на дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Заявник у скарзі на дії ВДВС не просить визнати неправомірними дії ВДВС та визнати недійсним постанову ВДВС по повернення виконавчого документу.

Заявник просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим вчинити вичерпних дій щодо розшуку боржника та здійснити виконання виконавчого документу – наказу Господарського суду АР Крим від 04.10.2010 року.

Однак, при відсутності знаходження наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим на виконанні у виконавчої служби та не визнання дії ВДВС неправомірними у суду не має підстав для задоволення даної скарги.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, по заявленим обставинам скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Державного підприємства «Дельта-Лоцман»  залишити без задоволення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.