Ухвала

від 21.02.2011 по справі 12/111-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/111-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31  http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21 лютого 2011 р.                                                                                             Справа № 12/111-08

за позовом: Дочірнього підприємства "Фірма Леда" (м. Одеса, пр. Шевченка, 31)     

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)    

про стягнення  540 468,79 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення  540468,79 грн., в тому рахунку: 503943,50 грн. основного боргу, який виник внаслідок невиконання договору поставки товарів № 132 від 24.03.08р., 32466,94 грн. пені та 4058,35 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.09.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 16.10.08р.

09.12.2008 року рішенням у даній справі позов було задоволено повністю.

26.12.2008 року відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 09.12.2008 року у справі № 12/111-08, яке набрало законної сили 26.12.2008 року  видано відповідний наказ.

02.02.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від представників ДП "Фірма Леді" та ВАТ "Вінніфрут" з проханням зупинити виконавче  провадження, відкрите державним виконавцем  відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області по справі № 12/111-08.

Ухвалою від 04.02.2011 року  відмовлено в задоволенні клопотання позивача в зв'язку з тим, що суду не надано жодного документу який свідчив би про те, що дійсно відкрите виконавче провадження  по наказу виданому господарським судом Вінницької області від 26.12.2008 року.

03.02.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява від представника ДП "Фірма Леда" про затвердження мирової угоди в якій останній просить суд закінчити виконавче провадження по справі № 12/111-08 в зв'язку з укладенням мирової угоди між ДП "Фірма Леда" та ВАТ "Вінніфрут".

Суд прийшов до висновку про необхідність  призначення  даної заяви до розгляду,  судове засідання призначене на 14.02.2011 року.

Ухвалою від 04.02.2011 року клопотання про зупинення виконавчого провадження № б/н від 02.02.2011 року було відхилено.

08.02.2011 року повторно подано клопотання  представниками  ДП "Фірма Леда" та ВАТ "Вінніфрут" про зупинення виконавчого провадження  відкритого державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області. На підтвердження факту відкриття виконавчого провадження  по виконанню наказу господарського суду Вінницької області  №12/111-08  від 26.12.2008 року надана постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2009 року.

Ухвалою від 11.02.2011 року було задоволено клопотання ДП "Фірма Леда" та ВАТ "Вінніфрут" про зупинення виконавчого провадження б/н від 08.02.2011 року та зупинено стягнення на підставі наказу від 06.12.2008 року у справі № 12/111-08.

14.02.2011 року в судовому засіданні представниками сторін в письмовій формі подано клопотання про оголошення перерви мотивоване можливістю приведення мирової угоди у відповідність до вимог чинного законодавства та встановлення чіткого порядку її виконання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.02.2011 року.

Ухвалою від 21.02.2011 року заяву про затвердження мирової угоди від 02.02.2011 року судом відхилено.

Як вбачається із матеріалів справи і про що вказувалось раніше 11.02.2011 року було задоволено клопотання ДП "Фірма Леда" та ВАТ "Вінніфрут" про зупинення виконавчого провадження б/н від 08.02.2011 року та зупинено стягнення на підставі наказу від 06.12.2008 року у справі № 12/111-08.

В зв'язку з тим, що ухвалою суду від 21.02.2011 року заяву про затвердження мирової угоди було відхилено суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду господарський суд враховує таке.

Відповідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити  заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У силу вимог ст. 67 ГПК України в якості одного з видів забезпечення позову господарським судом  може бути застосовано зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Заходи до забезпечення позову застосується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", якщо  боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно ст.4 цього Закону  заходами примусового виконання рішень є : звернення на майно боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Господарський суд враховує також роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", в яких забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Як вже зазначалося вище ухвалою суду від 11.02.2011 року було задоволено клопотання ДП "Фірма Леда" та ВАТ "Вінніфрут" про зупинення виконавчого провадження б/н від 08.02.2011 року. В основу вказаної процесуальної дії було покладено перебування на розгляді суду обопільно поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Однак у зв'язку з відхиленням заяви про затвердження мирової угоди від 02.02.2011 року відпали підстави в необхідності забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження та зупинення стягнення на підставі наказу від 06.12.2008 року у справі № 12/111-08.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про те, що забезпечення позову вжите ухвалою від 11.02.2011 року підлягає скасуванню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 68, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від  11.02.2011 року у вигляді зупинення стягнення на підставі наказу від 06.12.2008 року у справі                    № 12/111-08.

2.Ухвалу надіслати сторонам та ВДВС Калинівського районного управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

           Суддя                                           Банасько О.О.             

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пр. Шевченка 31, м. Одеса, 65038

3 - відповідачу - вул. Фрунзе 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400

4 - ВДВС Калинівського районного управління юстиції -  вул. Дзержинського, 3, м. Калинівка, 22400