Рішення

від 22.02.2011 по справі 20/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р.   Справа № 20/166   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом       ВАТ "Укртелеком "

                           бульвар Шевченка,18 , м.Київ, 01030  

                           в  особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної                           телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком ",

                           вул .Пекарська ,41,м. Львів ,79010

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондсвіт",

                           вул. Валова, 61/30, м.Коломия, Коломийський район,

                           Івано-Франківська область,78200

про стягнення 60 727,82грн. - основного боргу, 3 866,97грн.- пені, 2 744,81грн. - інфляційних втрат, 885,35 грн.-3% річних.

За участі представників сторін:

Від позивача:  Ахундова С.В. - юрисконсульт, (довіреність б/н від 01.07.08р.).

Від відповідача:  Дутчак Д.І.- директор, (паспорт серія - №СС 039394 від 18.06.96р.).

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ "Укртелеком "  в  особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної                           телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком ", звернулось до господарського суду Івано - Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондсвіт" - 60 727,82грн. - основного боргу, 3 866,97грн.- пені, 2 744,81грн. - інфляційних втрат, 885,35 грн.-3% річних.

     В судовому засіданні 10.02.11р. оголошувалась перерва до 22.02.11р.

    Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору оренди нерухомого майна товариства №458-8 від 01.09.09р., згідно умов, якого орендодавець/позивач передав, а орендар/відповідач прийняв у строкове, платне користування основну будівлю загальною площею 1624,7кв. м. та будівлю прохідної загальною площею 19,4кв. м., для переробки сільськогосподарської продукції, розташовані за адресою: вул.Прикарпатська, 32, с. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.09.09р.

- неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди, зокрема розділу 3, який встановлює умови розрахунків між сторонами, що призвело до утворення заборгованості за січень - листопад  2010р. в сумі  60 727,82грн.;

- направлення відповідачу претензії №730 від 27.04.10р., з вимогою погасити заборгованість; - п.8.2. Договору оренди, згідно якого відповідачу нараховано  3 866,97грн.- пені;

- положення п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано  2 744,81грн. - інфляційних втрат, 885,35 грн.-3% річних;

       Представник відповідача  в судовому засіданні 10.02.11р. подав суду відзив на позов №1178-с вх від 10.02.11р., в якому заперечує проти нарахування орендної плати та пені в період з 01.05.2010р. Однак, в судовому засіданні 22.02.11р., позовні вимоги визнав в повному обсязі.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

    Між ВАТ "Укртелеком "  в  особі  "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком " та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондсвіт", укладено Договір оренди нерухомого майна товариства №458-8 від 01.09.09р.

   Згідно п.1.1. Договору орендодавець (позивач) передає,  орендар (відповідач) бере у строкове, платне користування основну будівлю загальною площею 1624,7кв. м. та будівлю прохідної загальною площею 19,4кв. м., для переробки сільськогосподарської продукції, розташовані за адресою: вул.Прикарпатська, 32, с. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область.

   Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін  акта приймання - передачі майна (додаток1), вказаного в п.1.1. цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами Договору (2.1. Договору).

     Орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і прераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна , що вказана у додатку 1(п.3.1. Договору).

       Відповідно до п.3.2. Договору, орендна плата за базовий місяць оренди майна, згідно з додатком 2 становить 4274,66грн., в т.ч.ПДВ (20%) - 712,44грн.

        Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за вийнятком випадків дефляції (п.3.2.1. Договору).

      Пунктом 3.4. Договору передбачено, що орендар додатково до орендної плати оплачує витрати зі сплати оренди за заемельну ділянку пропорційно орендованій площі, а також витрати на проведення незалежної оцінки об"єкта оренди в строк, зазначений у п.3.1. Договору згідно з рахунками орендодавця.

    15 жовтня 2009р. орендодавець/позивач передав, а орендар/відповідач  прийняв у строкове, платне користування основну будівлю загальною площею 1624,7кв. м. та будівлю прохідної загальною площею 19,4кв. м., для переробки сільськогосподарської продукції, розташовані за адресою: вул.Прикарпатська, 32, с. Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область. Даний факт підтверджує  належним чином оформлений підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання-передачі майна від 01.09.09р.(а.с.21).

       Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договірних відносин,  позивач (орендодавець) направляв відповідачу (орендарю) рахунки за користування об"єктом оренди  від 31.10.09р., 30.11.09р., 31.12.09р., 31.01.10р., 28.02.10р., 31.03.10р., 30.04.10р., 31.05.10р., 30.06.10р., 31.07.10р., 31.08.10р., 30.09.10р., 31.10.10р., 31.11.10р. (а.с.35-48).

         Однак, неналежне виконання орендарем (відповідачем) умов Договору оренди, зокрема розділу 3, яким встановлено умови розрахунків між сторонами за об"єкт оренди, призвело до виникнення заборгованості за період січень- листопад 2010р. в сумі  60 727,82грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи)

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією  №730 від 27.04.10р. з вимогою погасити заборгованість. Однак, дана претензія залишились без належного реагування з боку відповідача.

     В судовому засіданні позивачем доведено, а відповідачем визнано  факт наявності у  заборгованості за користування об"єктом оренди обумовлений Договором в сумі 60727,82грн.

      Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, призвело до виникнення заборгованості що складає 60 727,82грн.

       Станом на 22.02.2011р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.  

    Договір оренди нерухомого майна товариства №458-8 від 01.09.09р.,  укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його  недійсність  прямо  не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).   

В силу ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди)  наймодавець передає або зобов"язується  передати наймачеві майно у користування за плату на певний  строк.

      У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

 У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

     Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено,  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

    Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача  60 727,82грн.- заборгованості за користування об"єктом  оренди.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові  юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

       В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, правомірно нараховано 2 744,81грн. - інфляційних втрат, 885,35 грн.-3% річних (розрахунок міститься в матеріалах справи).

     Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

       Відповідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття  3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

  Пунктом 8.2. Договору оренди передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, враховуючи 8.2. Договору та зазначених вище норм права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача  3866,97грн.- пені (розрахунок міститься в матеріалах справи).

    Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

     З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.   Позивачем доведено обставини, на які  він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.

   Отже,  вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 68 224,95грн., з яких: 60 727,82грн. - основного боргу, 3 866,97грн.- пені, 2 744,81грн. - інфляційних втрат, 885,35 грн.-3% річних є обгрунтованою, документально підтвердженою, а відтак  правомірною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі

   Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України,  судові

витрати покласти на відповідача.     

      Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст. 204, 509,  526, 527, 530, 549, 599, 625, 629, 759 Цивільного  кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.ст. 33, 49, ст.  ст. 82  - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

           позов ВАТ "Укртелеком " бульвар Шевченка,18 , м.Київ, 01030 в  особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком ",  вул .Пекарська ,41,м. Львів ,79010, до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондсвіт",  вул. Валова, 61/30, м.Коломия, Коломийський район,  Івано-Франківська область,78200, про стягнення 60 727,82грн. - основного боргу, 3 866,97грн.- пені, 2 744,81грн. - інфляційних втрат, 885,35 грн.-3% річних- задовольнити.

        Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондсвіт",  вул. Валова, 61/30, м.Коломия, Коломийський район,  Івано-Франківська область, 78200 (р/р 2600230657501 в Івано - Франківській філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 336677, ЄДРПОУ 31509840) на користь ВАТ "Укртелеком " бульвар Шевченка,18 , м.Київ, 01030, (р/р 2600257 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 21560766) в  особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком ",  вул.Пекарська ,41,м. Львів,79010, (р/р 260066571 ЛОД  АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570, ЄДРПОУ 16479714) 60727,82грн. (шістдесят тисяч сімсот двадцять сім грн. 82коп.)- основного боргу, 3866,97грн. (три тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 97коп.) - пені, 2 744,81грн. (дві тисячі сімсот сорок чотири грн. 81коп.) - інфляційних втрат, 885,35 грн. (вісімсот вісімдесят п"ять грн. 35коп.)-3% річних, 682,25грн. (шістсот вісімдесят дві грн. 25коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

     Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.     

                     Суддя                                           С.Кобецька

                                                                                Повне рішення складено 28.02.2011р.