Постанова

від 22.02.2011 по справі 6/633/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/633/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. 10:30

Справа №  6/633/08

       22.02.2011 р. 10 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921 Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Диаман-Сервіс»,  м. Миколаїв, вул. Лагерна, 6.

про стягнення штрафних санкцій в сумі 216 120,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Федорінський Є.А., довіреність від 04.01.2011 року № 6/9/10-023

Від відповідачаНе з»явився.

Предмет спору:  Позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу в загальній сумі 216 120,00 грн., у тому числі 215780,00 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення від 14.08.2008 року №  0017072350, а також 340,00 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення від 03.10.2008 року №  2802/10/25-014.

Ухвалою від 29.01.2009 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/29/09.

Ухвалою від 07.02.2011 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала про поновлення провадження у справі була направлена на адресу відповідача та отримана ним 15.02.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

Встановив

На підставі проведеної працівниками позивача  перевірки господарської одиниці –магазину-складу, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул.  Шумна, 25 та належить відповідачу, був складений акт перевірки № 01869323-2/561 від 01.07.2008 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, відповідно до якого встановлено порушення пункту 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За результатами перевірки позивачем прийнято рішення від 14.08.2008 року №  0017072350, яким до відповідача на підставі п. 1, 2 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано штрафні санкції в загальній сумі 215 780,00 грн.   

Непогоджуючись із застосуванням штрафних санкцій, відповідач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2008 року №  0017072350, посилаючись на порушення порядку проведення перевірки  і відсутність факту порушень.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 23.02.2009 року у справі № 6/29/09 позовні вимоги ТОВ «Диаман-Сервіс»було задоволено та скасовано рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва  №0017072350 від 14.08.2008р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010 року у справі № 6/29/09 5016 постанову господарського суду Миколаївської області від 23.02.2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Диаман-Сервіс»було відмовлено.

Крім того за результатами перевірки (акт №01869323 -2/561 від 01.07.2008р.) щодо контролю за здійсненням підприємством господарських операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку, проведеної ДПА у Закарпатській області, прийнято рішення № 2802/10/25-014 від 03.10.2008р., яким до підприємства за порушення п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на підставі п. 2 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовані штрафні санкції в сумі 340,00 грн.

  Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно п. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2010 року у справі № 6/29/09 набрала законної сили, станом на день розгляду справи рішення від 14.08.2008 року №  0017072350 про застосування штрафних санкцій в загальному розмірі 215 780,00 грн. є правомірним та підлягає виконанню.

Згідно ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України. Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій залишилась непогашеною, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Диаман-Сервіс»,  м. Миколаїв, вул. Лагерна, 6, ід. код 33188293 на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 216 120,00 грн. (двісті шістнадцять тисяч сто двадцять грн.)

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Ткаченко

Дата підписання: «24»лютого 2011 року.