Ухвала

від 17.02.2011 по справі 28/134-09-2812

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/134-09-2812

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.Справа  № 28/134-09-2812

За позовом   Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області;  

в інтересах держави  в особі, якою є Теплодарська міська рада Одеської області;  

до відповідача   Мале підприємство "ЗАЛІЗНИЧИЙ ЦЕХ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю  

про припинення права користування земельними ділянками  

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Будзул-Лавренюк К.Я. - пред.прокуратури, Юзишина І.В. - за дорученням;  

       Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради до Малого підприємства "ЗАЛІЗНИЧНИЙ ЦЕХ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,  про припинення права користування земельними ділянками.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 2 липня 2009 року порушено провадження у справі №28/134-09-2812, розгляд справи призначено на 27 липня 2009 року із зобов'язанням позивача надати оригінали наданих матеріалів, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача , докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

27 липня 2009 року ухвалою суду розгляд справи було відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача в судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Відповідачем 10.08.2009 року було надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд у задовлені позову відмовити.

Ухвалою суду від 10 серпня 2009 року провадження по справі було зупинено до розгляду справ №2-а-35/09р та №2-а-36/09 р Теплодарським міським судом.

Враховуючи тривале зупинення даної справи суд поновив провадження у справі ухвалою суду від 3 лютого 2011 року та призначив до розгляду на 17 лютого 2011 року.

Представник позивача в судове засідання 17 лютого  2011 року з'явився, витрибувані матеріали суду не надав .

У судове засідання представник відповідача на виклик суду не з'явилися, про причини відсутності суд не повідомив, документи, витребувані ухвалами суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає неподання зазначених документів підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п .7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доп.), застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що предметом позову є припинення права користування земельною ділянкою, ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, письмових доказів в підтвердження викладених у позовній заяві  обставин   не надано.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню справи по суті, позов  Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області  в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради до Малого підприємства "ЗАЛІЗНИЧНИЙ ЦЕХ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,  про припинення права користування земельними ділянками,  відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області;   в інтересах держави  в особі, якою є Теплодарська міська рада Одеської області;  до  Мале підприємство "ЗАЛІЗНИЧИЙ ЦЕХ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю  про припинення права користування земельними ділянками  - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.