Рішення

від 15.02.2011 по справі 12/175-10-5068

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/175-10-5068

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2011 р.Справа  № 12/175-10-5068

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до відповідача: виробничо-комерційної фірми "ЯН" ЛТД

про стягнення 1156,61 грн.

   Суддя Цісельський О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії (далі по тексту –ВАТ "Укртелеком"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з виробничо-комерційної фірми "ЯН" ЛТД (далі по тексту - ВКФ "ЯН" ЛТД) заборгованості за надані послуги в сумі 1107,58 грн., пені в сумі 26,66 грн., індексу інфляції в сумі 19,56 грн. та 3% річних в сумі 2,81 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі та присвоєно їй № 12/175-10-5068.

05.01.2011р. суд отримав від позивача на виконання вимог ухвали від 01.12.2010р. супровідний лист з додатками від 22.12.2010р.

04.01.2011р. суд отримав від позивача клопотання про відкладення розгляду справи від 22.12.2010р.

В судовому засідання 24.01.2011р. суд отримав від представника позивача заяву про продовження строку розгляду справи 25.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. строк розгляду справи було продовжено до 15.02.2011р.

08.02.2011р. суд отримав від державного реєстратора (у відповідь на запит суду від 24.01.2011р. вих. № 12/175-10-5068/419/2011) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2011р.

Представник позивача в судових засіданнях на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2011р. наданими суду позивачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

22.12.2006 р. між ВАТ "Укртелеком" (далі – Оператор) та відповідачем –ВКФ "ЯН" ЛТД (далі –Бізнес-абонент), було укладено договір № K.U.-4249 про надання послуг бізнес-мережі (далі по тексту –Договір).

Відповідно до укладеного Договору Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел (надалі –послуги), а Бізнес-абонент отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Відповідно до п.3.3. договору Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за Послуги протягом 10-ти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Відповідно до п.4.2. у разі затримки оплати за надані Послуги Бізнес-абонент нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2007р.

Пунктом 6.2. договору визначено, що у разі коли жодна із сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.

Як зазначає позивач, відповідач оплату за надані Послуги здійснював не в повному обсязі, тому внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань по оплаті наданих Послуг за відповідачем станом на 01.11.2010р. утворилась заборгованість за Послуги в сумі 1107,58 грн. яка виникла з червня 2010р. по вересень 2010р.

У зв'язку з несплатою відповідачем отриманих Послуг, позивач для захисту своїх порушених прав звернувся з позовною заявою до господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами  п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що  одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Судом перевірено розрахунки надані позивачем та не спростовані відповідачем, відповідно до яких заборгованість за надання Послуг складає 1107,58 грн., пені в сумі 26,66 грн., індексу інфляції в сумі 19,56 грн. та 3% річних в сумі 2,81 грн. та встановлено їх відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача та вимогам чинного законодавства щодо строків і порядку нарахування санкцій.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ВАТ "Укртелеком", щодо стягнення з ВКФ "ЯН" ЛТД заборгованості за надані послуги в сумі 1107,58 грн., пені в сумі 26,66 грн., індексу інфляції в сумі 19,56 грн. та 3% річних в сумі 2,81 грн., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з виробничо-комерційної фірми "ЯН" ЛТД (66304, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50-років Жовтня, буд. 253, к.2, код ЄДРПОУ 21005496) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01186691) - 1107,58 грн. –заборгованості за надані послуги; 26,66 грн. –пені; 19,56 грн. –індексу  інфляції.; 2,81 грн. - 3% річних; 102 грн. –витрат на оплату державного мита; 236  грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 18.02.2011 р.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.