Рішення

від 07.09.2006 по справі 11888-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11888-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2006Справа №2-23/11888-2006

За позовом прокурора м.Алушти (98500, АР Крим, м.Алушта, вул.Леніна,44) в інтересах держави у особі Державної податкової інспекції у м.Алушті (98500, АР Крим, м.Алушта, вул.Леніна, 22)

До відповідача Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5)

Про стягнення 144,62 грн.

                                                                                                         Суддя  Г.М. Іщенко

                                                              представники:

Від позивача Хайбулаєв А.У. – представник, дов. від. 11.08.2006р. №2034/5/24

Від відповідача не з'явився

Прокурор – не з'явився

Сутність  спору: прокурор м.Алушти в інтересах держави у особі Державної податкової інспекції у м.Алушті звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до  Фермерського Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” про звернення стягнення на активи у рахунок погашення  податкових зобов'язань на суму 144,62 грн., у тому числі: 30,60 грн. комунального податку  та 114,02грн. податку на додану вартість.  

     В судовому засіданні 07.09.2006р. представник позивача надав клопотання, яким уточнив ЗКПО відповідача та банківські реквізити для стягнення комунального податку.

      Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

  Справа слуханням відкладалася відповідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

    Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

        Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

                                                               встановив:

      Приватне підприємство фірма „Енергетик-Сервіс” зареєстровано Управлінням з економіки та ринкових відносин Алуштинської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа 14.12.2001р., що підтверджується свідоцтвом (а.с.19).

      За відповідачем числиться заборгованість в сумі 144,62грн., у тому числі: 30,60 грн. комунального податку  та 114,02грн. податку на додану вартість.  

     Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах.

       Відповідач самостійно визначив суми податкових зобов'язань шляхом подачі декларацій з податку на додану вартість за перший квартал 2004р. та  розрахунків по комунальному податку за 2004р.

    Згідно  з пунктом 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. відповідачу були направлені перша податкова вимога від 27.08.2002р. №1/336, а також друга податкова вимога від 13.01.2006р.  №2/12.

      Однак, за станом на день розгляду справи борг у сумі 144,62грн. відповідачем не сплачений.

    Згідно  з пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

   Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, застосовані  органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку  шляхом подачі в  господарські суди  позовів до підприємств, організацій,  громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (активів).

   Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

  Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

  Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні  07.09.2006р. Рішення підписане 14.09.2006р.

    На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                              ВИРІШИВ:

  1.Позов задовольнити.

 2.Звернути стягнення на активи Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5, ЗКПО 31395412) в дохід Державного бюджету України (рахунок №31112029600007, код платежу 14010100, УДК в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24040754) 114,02грн. заборгованості з податку на додану вартість.

   3. Звернути стягнення на активи Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5, ЗКПО 31395412) в дохід місцевого бюджету м.Алушта (рахунок №3321482860007, код платежу 16010200, УДК в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24040754) 30,60грн. заборгованості з комунального податку.

  4.Стягнути з Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5, ЗКПО 31395412) в дохід Державного бюджету України (код платежу 22090200, одержувач – Державний бюджет м.Сімферополя, рахунок 31118095600002, Управління державного казначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026) 102,00грн. державного мита.

   5. Стягнути з Приватного підприємства фірми „Енергетик-Сервіс” (98500, АР Крим, м.Алушта, пров.Заводський, 6/1, кв.5, ЗКПО 31395412) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.