Рішення
від 21.02.2011 по справі 1/10/5022-74/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/10/5022-74/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2011 р.Справа № 1/10/5022-74/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Чопко Ю.О.             

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державного архіву Тернопільської області, в особі директора держархіву області Гумена Ю.Є., вул. Сагайдачного, 14, м. Тернопіль.        

до Тернопільської обласної територіальної виборчої комісії, вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль.         

про стягнення 11700 грн.00коп.

Представники від сторін:

позивача: Гумен Юрій Євгенович, директор.

відповідача: не з'явився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.  

Суть справи:

          Державний архів Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Тернопільської обласної територіальної виборчої комісії - 11700грн.00коп. заборгованості згідно договору №7 від 24.03.2009р. про виконання робіт з науково –технічного упорядкування документів і справ.

          Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.01.2011р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 09.02.2011 р. на 15 год. 15 хв. Згідно ухвали суду від 09.02.2011р., у зв'язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладався на 21.02.2011р.

          Відповідач відзиву на позов не надав, явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України. Також суд керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, а від так судом виконано право учасника на судовий захист.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

          Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

          Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

          Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

          24 березня 2009 року між Тернопільською обласною територіальною виборчою комісією, в особі голови Чуйко Н.І., що діє на підставі рішення Тернопільської обласної ради від 05.01.2006р. за №531 (надалі –відповідач) та Державним архівом Тернопільської області, в особі директора Хаваірського Б.В., що діє на підставі Положення про Державний Архів Тернопільської області (надалі –позивач) було укладено договір №7 про виконання робіт з науково –технічного упорядкування документів і справ (надалі –договір) згідно умовами якого позивач зобов'язався провести науково –технічного упорядкування документів і справ відповідача (замовника) за період 2009 роки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 204 року №1608 "Про внесення змін до постанови КМ України від 07 травня 1998 року №639 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними архівними установами" (п.1.1.).

          Сторони погодили, що оплата робіт виконаних позивачем (виконавцем) проводиться згідно цін, затверджених наказом Державного архіву Тернопільської області від 18 серпня 208 року №90 та зареєстровані в Головному управлінні юстиції у Тернопільській області 09 жовтня 2008 року за №24/626. Загальна вартість робіт згідно договору орієнтовно складає 15000грн.00коп., остаточна вартість виконаних робіт уточняється після завершення всіх видів робіт, передбачених договором і визначається актом здачі та прийняття даних робіт (п.п.3.1.,3.4.).

          Згідно пункту 3.6. повне виконання зобов'язань оформляється двостороннім актом про завершення науково –технічного упорядкування документів.

          Як випливає із матеріалів справи, а саме: Акту виконаних робіт від 14 квітня 2009 року №10 (копії завірена підписами та скріпленні печатками сторін знаходяться в матеріалах даної справи) позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 15000грн.00коп.

Укладений сторонами  договір за його природою є договором про надання послуг, цивільні правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто, а у випадках, прямо передбачених  договором, може покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається.

Представник позивача пояснює, доказом, якого є в силу абзацу 3 ч.2 ст.32 ГПК України, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг згідно договору виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, а саме: здійснив часткову оплату в сумі 3300грн.00коп. і, незважаючи на надіслану йому претензію від 23.12.2010р. (в матеріалах справи), яка залишена без відповіді, станом на день розгляду справи за ним рахується борг в сумі 11700грн.00коп..

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі і про погашення заборгованості згідно вищезазначеного договору, не надав. Тому згідно вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, слід вважати, що за відповідачем рахується борг в сумі 11700грн.00коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, 526, 530, ЦК України позовні вимоги про стягнення із відповідача 11700грн.00коп. заборгованості згідно договору згідно договору №7 від 24.03.2009р. підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтвердженні матеріалами справами та не спростовані відповідачем.

Державне мито та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Тернопільської обласної територіальної виборчої комісії, 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, буд.8, ід. код 23587539, в користь Державного архіву Тернопільської області, 46001 м.Тернопіль, вул. Сагайдачного, буд.14, ід. код 03494729 на (р/р 31258272210502 в ГУДКУ в Тернопільській області м. Тернопіль, МФО 838012) –11700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень рівно основного боргу, 117 (сто сімнадцять) гривень рівно державного мита і 236 (двісті тридцять шість) гривень рівно витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення, яке відбулося 22 лютого ц.р., сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.  

 

Суддя                                                                                          Ю.О. Чопко

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення21.02.2011
Оприлюднено03.03.2011
Номер документу13952580
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/10/5022-74/2011

Ухвала від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 09.02.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 21.01.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Рішення від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні