Ухвала

від 17.02.2011 по справі 01/2930

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/2930

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 17 лютого 2011 року                                                                      Справа №01/2930

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від стягувача - представник не з'явився,

від боржника - представник не з'явився,

від Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського  міського  управління юстиції - Онищенко Н.С. - представник за довіреністю,

в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу приватного підприємства "Матадор-К" на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

у справі  за позовом приватного підприємства "Матадор-К", м. Київ

до приватного підприємства "Візель логістик", м. Черкаси

про стягнення 75400, 17 грн.

                                                  ВСТАНОВИВ:

            Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2009 року позов приватного підприємства "Матадор-К" задоволено частково: стягнуто з  приватного підприємства "Візель логістик" на користь приватного підприємства "Матадор-К"  5454,02 грн. - основної заборгованості, 1445,43 грн. - пені за  несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 1111,54 грн. - інфляційних, 215,97 грн. - 3% річних, 102,00 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          На виконання рішення 04 січня 2010 року судом видано наказ.

          Стягувач - приватне підприємство "Матадор-К" (далі - скаржник), звернулося до суду зі скаргою на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції (далі –орган ДВС).

          Розгляд скарги призначено в судовому засіданні.

          Скарга мотивована тим, що 24 листопада 2010 року Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення  виконавчого документа без виконання на тій підставі, що в результаті вжитих  державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місце знаходження боржника.

          Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»(далі-Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного  виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

          Скаржник вважає, що державною виконавчою службою в особі державного виконавця не були виконані покладені на нього завдання відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження".  Оскільки, з рахунків боржника на користь приватного підприємства "Матадор-К"  не були стягнуті та перераховані грошові кошти.

          Також скаржник вважає, що під час проведення виконавчих дій державною виконавчою службою були порушені вимоги ст. ст. 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) у частині прийняття заходів щодо розшуку майна боржника та примусового виконання наказу господарського суду, державною виконавчою службою вчасно не надано копій постанов державного виконавця, актів арештів майна та грошових  коштів боржника та інших документів виконавчого провадження.

          Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Від приватного підприємства "Матадор-К" надійшла заява від 05 січня 2011 року №05/01/11-1 про розгляд скарги на дії органу ДВС за відсутності свого представника.

          Представник органу ДВС  в судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити з підстав та мотивів, викладених у письмовому  відзиві на скаргу.

          Заслухавши представника органу ДВС, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає скаргу боржника такою, що не підлягає до задоволення.

          04 січня 2009 року на примусове виконання рішення суду у даній справі видано наказ.

          Постановою органу ДВС від 22 січня 2010 року прийнято до виконання наказ суду та відкрито виконавче провадження.

          22 січня 2010 року за вихідним №1536 орган ДВС направив супровідним листом  копію постанови від 22 січня 2010 року скаржникові.

          Постановою від 07 червня 2010 року органом ДВС  об'єднано два виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження щодо одного й того самого боржника.

          Постановою від 21 червня 2010 року органом ДВС накладено арешт на кошти скаржника в сумі 11192, 98 грн. Копію постанови за вихідним                 номером 19360  22 червня 2010 року направлено скаржникові.

          Постановою від 29 жовтня 2010 року  органом ДВС виділено із зведеного  виконавчого провадження  виконавче провадження за №46/7 від 21 червня 2010 року по виконанню виконавчого листа від 01 листопада 2009 року про стягнення з  приватного підприємства «Візель-Логістик»боргу в сумі 8564,96 грн.

          Відповідно до ст. 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві:

1) за письмовою заявою стягувача;

2) якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення, одержати певні предмети, що повинні бути передані йому від боржника згідно з рішенням;

4) у разі якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій, якщо їх авансування передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника;

6) якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті, державний виконавець складає акт. 

З метою виявлення майна та коштів боржника органом ДВС направлено відповідні запити до Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної документації, регіональної дільниці інспекції Головного державного реєстратора флоту у місті Черкаси, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції (для виявлення зареєстрованих транспортних засобів),  ДПІ у м. Черкаси та  виконавчого комітету Черкаської міської ради з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання.

17 березня 2010 року за №1536  головним державним виконавцем було надано запити до відповідних установ про надання інформації щодо реєстрації транспортних засобів, реєстрації на праві особистої (приватної) власності будинку (домоволодіння, квартири, іншого приміщення) та іншого майна,  про наявність відкритих рахунків в установах банків та надання повної інформації про реєстрацію плавзасобів, що належать боржнику.

          30 березня 2010 року органом ДВС отримано конверт, направлений боржникові, з відміткою поштового відділення про те, що боржник за зазначеною адресою не знаходиться.

          31 березня 2010 року за №5951/1893 надано відповідь  відділом ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

          02 квітня 2010 року за №8785/29-029/1950  ДПІ у місті Черкаси надано відповідь про наявність рахунків  належних боржнику.

          14 квітня 2010 року за №2217-4/2435  інспектором Регіональної дільниці інспекції Головного державного реєстратора флоту у місті Черкаси направлено повідомлення до відділу ДВС про відсутність за боржником плавзасобів.

          21 червня 2010 року головним державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, копії постанови надіслано на виконання до банківських установ. Цього ж дня головному спеціалісту  відділу ДВС надано розпорядження про списання коштів з рахунків боржника. На депозитний рахунок Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшли кошти в сумі 1,25 грн., які стягнуті платіжною вимогою.

          24 червня 2010 року Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського  міського управління юстиції отримано платіжне доручення з відміткою банку Ф-я АТ "Укрексімбанк" у м. Черкаси про відсутність коштів на рахунку боржника.

          13 липня 2010 року за №1440/4833 надано відповідь комунальним підприємством «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», що згідно з архівними даними нерухоме майно по вул. Корольова,38,                        м. Черкаси за приватним підприємством «Візель-Логістик»не зареєстровано.

          Виконавчим комітетом Черкаської міської ради з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання надано відповідь про те, що боржник приватне підприємство "Візель - Логістик" має юридичну адресу: вул. Корольова,38, м. Черкаси.

17 вересня 2010 року  державним виконавцем складено акт про те, що  здійснити вихід з метою опису й арешту майна боржника виявилось не можливим, оскільки боржник за адресою, яка визначена місцем виконання рішення суду а саме: вул. Корольова, 38,   м. Черкаси, не знаходиться.

          29 жовтня 2010 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції повернуто виконавчий документ у зв'язку з відсутністю боржника по місцю реєстрації.

          Таким чином, суд вважає, що органом ДВС виконано усі вимоги чинного законодавства щодо встановлення місця знаходження боржника та його майна, виконавчий документ стягувачеві повернуто правомірно, а тому скарга на дії органу ДВС  являється безпідставною.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що всі постанови державного виконавця відповідно до вимог ст. 27 Закону належним чином направлялись сторонам виконавчого провадження і останні мали змогу вчасно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження і оскаржити їх у встановленому порядку.

          На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України суд,-

                                                  УХВАЛИВ:

          У задоволенні скарги приватного підприємства "Матадор-К" на дії  Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відмовити повністю.

          Суддя                                                                         О.В.Чевгуз