Постанова

від 16.02.2011 по справі 2/205-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/205-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року                                    Справа №  2/205-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Чохи Л.В.,  Прудникова В.В.,

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,   

за участю представників сторін:

від позивача: Кононенко О.В., довіреність №07/к  від 29.07.09,  представник (був присутній у судовому засіданні 19.01.1011р.);

від відповідача-1: Крушеницька-Фролова О.В., довіреність №5516/08-22 від 31.12.10,  представник;

від відповідача-3: Шульга О.І., довіреність 672/09-28 від 18.01.11,  представник;

представник відповідача-3 у судове засідання не зв'явився, відповідач-3 просить розглянути справу за відсутності його представника;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства Районна газета "Апостолівські новини", м.Апостолове  на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  16.09.2010р. у справі № 2/205-09

за позовом  Комунального підприємства Районна газета "Апостолівські новини", м.Апостолове   

до  В-1: Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м.Апостолове

В-2: Апостолівської районної адміністрації, м.Апостолове

В-3:Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 

про стягнення заборгованості за виконану роботу в сумі 16886,28 грн.,

В С Т А Н О В И В :

   Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2009р. у справі № 2/205-09 (суддя –Боділовська М.М.) в позові відмовлено.

           Не погодившись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить дане рішення скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що 03.06.2010 року господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог, однак поштою було отримано ухвалу про відкладення розгляду справи. Скаржник також посилається на те, що ним, позивачем надані належні докази виконання газетою у повному обсязі зобов'язань згідно договору, акти виконаних робіт надсилались відповідачу-1, який відмовився від їх підпису без будь-яких пояснень.

 Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним, просить залишити без змін, а в задоволенні скарги просить відмовити.  

В судовому засіданні 10.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.              

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між районною газетою "Апостолівські новини"  та управлінням Пенсійного фонду України в Апостолівському районі    18.06.2007 року було укладено  договір  про надання послуг про публікацію друкованих матеріалів в районній газеті "Апостолівські новини".

Строк дії договору - до 31.12.2007 року.

03.01.2008 року між Позивачем і Відповідачем було укладено  договір № 1 про надання послуг по публікаціям друкованих матеріалів в районній газеті "Апостолівські новини".

Строк дії договору - до 31.03.2008 року.

31.03.2008 року між Позивачем і Відповідачем було укладено  договір № 40 про надання послуг по публікаціям друкованих матеріалів в районній газеті "Апостолівські новини".

Строк дії договору  - до 31.12.2008 року.

В позовній заяві позивач посилався на здійснення ним публікацій на підставі вказаних договорів, в зв'язку з чим просив стягнути борг з управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області в розмірі 16 886,28 грн.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, господарський суд виходив з факту  відсутності належним чином оформлених актів виконаних робіт та відсутності доказів того, що  управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області було замовником розміщення зазначених позивачем інформаційних матеріалів на платній основі.

Апеляційний суд погоджується з висновком господарського суду про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Позивачем в позовній заяві вказано та додано до матеріалів справи 20 публікацій (1 – за 2007 рік, 14 - за 2008 рік та 5 –за 2009 рік).

Як вбачається з матеріалів справи публікації в газеті за 04-10 лютого 2008 року №9-10 та за 25 лютого-02 березня 2008 року №15-16 оплачені відповідачем-1 згідно наданих у матеріали справи копій актів виконаних робіт копій банківських виписок ( т.1 а.с76-85).

Договір №40 від 31.03.2008 року між Позивачем і Відповідачем про надання послуг з публікації друкованих матеріалів в районній газеті "Апостолівські новини" згідно п.12.1. закінчив свою дію 31.12.2008 року.

Таким чином, публікації 2009 року здійснювались за відсутності договірних відносин між позивачем та відповідачем-1 та письмових заявок відповідача-1. Посилання позивача на здійснення публікацій по письмовим заявкам відповідача-1 не підтверджується матеріалами справи. Листи відповідача-1 про публікацію оголошень на заміщення вакантних посад (т.1 а.с.56-59) не стосуються публікацій за 2009 рік, за які позивач вимагає оплати в позовній заяві. Інших письмових заявок відповідача-1 про публікацію друкованих матеріалів в районній газеті "Апостолівські новини" позивачем в матеріали справи не надано.

Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі позов не визнало, посилаючись на те, що позивачу на протязі 2007-2009 р.р. не надавалось письмових доручень, які є підставою для здійснення публікацій (крім оплачених): листи-замовлення надходили до позивача від Апостолівської райдержадміністрації.

Листи-клопотання Апостолівської райдержадміністрації про висвітлення на сторінках газети інформаційних матеріалів стосовно змін у пенсійному законодавстві були направлені позивачу згідно звернення управління пенсійного фонду в Апостолівському районі до Апостолівської районної державної адміністрації, як до засновника позивача,  про здійснення сприяння в безкоштовній публікації.

Разом з тим, договір про надання послуг про публікацію друкованих матеріалів безпосередньо між Апостолівською райдержадміністрацією та комунальним підприємством районною газетою "Апостолівські новини" в період з 2007 по 2009 р.р. не укладався.

Позивач залучив до матеріалів справи 8 екземплярів листів Апостолівської райдержадміністрації, в яких міститься прохання до редакції газети "Апостолівські новини" про розміщення в найближчому номері газети, зважаючи на велике суспільно-політичне значення, інформації щодо перерахунку пенсій з 01.01.2008 року; 5 екземплярів листів щодо публікацій інформацій у 2009 році; зміст листів не містить умов оплати публікацій.

 Листи Апостолівської райдержадміністрації за змістом є проханням про публікацію, а не  замовленням, яке тягне за собою відповідні правові наслідки щодо оплати публікацій.

 З врахуванням викладеного господарський суд прийшов до правильного висновку про те, що надані позивачем документи не є підтвердженням наявності належним чином оформлених замовлень на публікації, не містять таких необхідних складових, як узгоджена вартість робіт, гарантія оплати, підпис головного бухгалтера.

         Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач-1 й відмовився від підпису направлених йому актів виконаних робіт без будь-яких пояснень, необгрунтоване. Листом №2727/08-27 від 03.09.2009 року (а.с.60 т.1) свою відмову від відпису направлених листом №43 від 28.08.2009 року  актів виконаних робіт відповідач-1 мотивував тим, що управління не подавало позивачу матеріалів публікації та заявки на публікацію і тому не зобов'язано оплачувати пред'явлені рахунки і підписувати акти виконаних робіт.

   Доводи апеляційної скарги про оголошення господарським судом 03.06.2010 року вступної та резолютивної частини рішення про задоволення позовних вимог не підтверджуються доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом. В матеріалах справи наявне рішення господарського суду від 16.09.2010 року, яке оскаржене позивачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. у даній справі  відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

                                         П О С Т А Н О В И В :

      Апеляційну скаргу комунального підприємства Районна газета "Апостолівські новини", м.Апостолове,  залишити без задоволення.

 Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  16.09.2010р. у справі № 2/205-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

 Головуючий                                                                Л.О. Чимбар

 Суддя                                                                            Л.В. Чоха

 Суддя                                                                            В.В.Прудніков

Постанова виготовлена в повному обсязі 23.02.2011року.