Постанова

від 26.01.2011 по справі 4/111-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

26.01.11 Справа № 4/111-38

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвськ ої М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю “Східно європейська теплоелектроге неруюча компанія” (надалі Тз ОВ “Східноєвропейська тепло електрогенеруюча компанія” »), м.Київ за № 368/01-11 від 22.11.2010р.

на рішення го сподарського суду Волинсько ї області від 08.11.2010р.

у справі № 4/111-38

за позовом: ТзОВ “Східно європейська теплоелектроге неруюча компанія”, м. Київ

до відповідача: Державн ого комунального підприємст ва “Луцьктепло”(надалі ДКП “ Луцьктепло”), м. Луцьк

про стягнення 1 741 806,66 грн.,

За участю представник ів сторін:

від позивача - Пасічник О.О. представник;

від відповідача - Шеле стюк І.А.-представник

Права та обов' язки пред ставникам сторін відповідно до ст..ст.20, 22 ГПК України роз' яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу, в пор ядку ст. 81№ГПК України, учасни ками судового процесу не зая влено.

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.11.2010 р. у справі № 4/111-38 (суддя Слоб одян П.Р.) позовні вимоги задов олено частково: стягнуто з Де ржавного комунального підпр иємства “Луцьктепло” на кори сть ТзОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча комп анія" 68533,15грн. пені, 196299,51грн. річни х, 843976,11грн. інфляції, а також 17418,07г рн. витрат по сплаті державно го мита та 236,00грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, в решт і позовних вимог відмовлено.

ТзОВ “Східноєвропейська т еплоелектрогенеруюча компа нія” подано апеляційну скарг у за № 368/01-11 від 22.11.2010р., в якій проси ть рішення суду скасувати в ч астині відмови у стягненні п ені, яка підлягає до стягненн я, на 90% на суму 616 798,39грн., скасуват и та прийняти рішення про зад оволення позовних вимог в ці й частині. Зокрема, скаржник в важає рішення, таким, що поруш ує права та законні інтереси скаржника в частині зменшен ня пені, яка підлягає до стягн ення, на 90% на суму 616 798,39грн., оскіл ьки судом невірно проаналізо вано матеріали справи та над ано необ»єктивну оцінку наяв ним обставинам. Також скаржн ик зазначає, що за спожиту теп лову енергію ДКП «Луцьктепло »систематично проводить роз рахунки з порушенням терміні в, встановлених договором на постачання теплової енергії №1 від 28.12.2007р., що і є підставою дл я постійних звернень до суду . Несплата відповідачем за сп ожиту теплову енергію перед скаржником призводить до тог о, що товариство не в змозі вча сно розрахуватися з ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз Укр аїниза спожитий природний га з.

ДКП “Луцьктепло” у запереч енні на апеляційну скаргу пр осить рішення господарськог о суду залишити без змін, а апе ляційну скаргу без задоволен ня.

Розглянувши матеріали сп рави, апеляційної скарги, зас лухавши пояснення та запереч ення представників сторін в судовому засіданні, суд апел яційної інстанції встановив наступне:

між ТзОВ «Енергетична ком панія "Луцьктеплоенерго»(пра вонаступником якого є ТзОВ « Східноєвропейська теплоеле ктрогенеруюча компанія») та ДКП «Луцьктепло»укладено до говір на постачання теплової енергії №1 від 28.12.2007р. (а.с.29-33).

Відповідно до п.1.1 договор у №1 від 28.12.2007р. постачальник зоб ов'язується забезпечити пере дачу споживачу теплової енер гії з максимумом теплового н авантаження 160Гкал/год, із них 83 Гкал/год для опалення та 77 Гк ал/год - для гарячого водопост ачання, а споживач - своєчасно проводити розрахунки за вик ористану теплову енергію.

Як вбачається із Актів відп устку теплової енергії ТзОВ «Східноєвропейська теплоел ектрогенеруюча компанія» св ої зобов'язання згідно даног о договору виконано.

Відповідно до вимог п. 6.1 до говору остаточний розрахуно к за фактично спожиту теплов у енергію здійснюється до 10 чи сла місяця, наступного за міс яцем поставки газу.

Згідно із ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема є договори та інші п равочини.

Відповідно до ст.174 ГК Україн и однією з підстав виникненн я господарського зобов' яза ння є господарський договір та інші угоди, передбачені за коном, а також угоди не передб ачені законом, але такі, які йо му не суперечать.

Згідно із ст.627 ЦК України сто рони є вільними в укладенні д оговору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, звичаїв діл ового обороту, вимог розумно сті та справедливості. Догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами (ст.629 ЦК Україн и).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язанн я має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Ук раїни кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов'язання. Порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених кодексом, іншими законами або договор ом.

Як вбачається із матеріал ів справи ДКП "Луцьктепло" ост аточно сплачено основну забо ргованість 02.04.2010 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо законом або догов ором не встановлений інший р озмір процентів.

З огляду на викладене, згідн о розрахунку, поданого позив ачем підлягає до стягнення 196 299,51грн. - 3% річних та 843 976,11грн. збитк ів завданих інфляцією.

Відповідно до ст.230 ГК Укра їни, ст. 549 ЦК України штрафними санкціями визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання. Не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання. При ць ому пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я. Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України шт рафні санкції за порушення г рошових зобов'язань встановл юються у відсотках, які визна чаються обліковою ставкою НБ У за увесь час користування ч ужими коштами, якщо інший роз мір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Як вбачається із п.7.2 догов ору сторони погодили, що за не своєчасне внесення платежів , передбачених пунктом 6 цього договору споживач сплачує п остачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ за кожен день простроченн я платежу, враховуючи день фа ктичної оплати від суми несв оєчасно внесених платежів.

Розмір нарахованої пені ві дповідачу згідно уточненого розрахунку становить 685 331,54грн . (а.с.89-95).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, відпо відачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені, н алежної до сплати, з врахуван ням того, що основним спожива чем теплової енергії, яка вик ористовується для опалення, гарячого постачання та інших господарських і технологічн их потреб є населення, спожив ання якого становить 90%, що під тверджується довідкою від 12.10 .2010р. № 5952/08 та пунктом 1.6 договору н а постачання теплової енергі ї №1 від 28.12.2007р.,.

Згідно зі ст. 1 Закону Укр аїни "Про тимчасову заборону стягнення з громадян Україн и пені за несвоєчасне внесен ня плати за житлово-комуналь ні послуги" у зв'язку із невико нанням державою зобов'язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грош ових виплат населенню тимчас ово забороняється нараховув ати по розрахунках з 01.10.1996р. та с тягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житло во-комунальні послуги (водоп остачання, газ, електрична ен ергія, теплова, енергія, водов ідведення, утримання і експл уатація житла та прибудинков их територій, сміттєзбирання , ліфтове господарство).

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право змен шувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пен і), яка підлягає стягненню зі с торони, що порушила зобов'яза ння.

З огляду на викладене, судо ва колегія погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що оскільки, згідно із п.1.6 до говору населення є основним субспоживачем теплової енер гії, яка використовується дл я опалення, гарячого постача ння та інших господарських і технологічних потреб (90%), та на йбільшим боржником підприєм ства, беручи до уваги норму ст . 1 Закону України "Про тимчасо ву заборону стягнення з гром адян України пені за несвоєч асне внесення плати за житло во-комунальні послуги" є можл ивим зменшення розміру пені, яка підлягає до стягнення з в ідповідача, на 90%, пропорційно частці споживання теплової енергії, яка використовуєтьс я для опалення, гарячого пост ачання та інших господарськи х і технологічних потреб нас елення.

Окрім того, судова колег ія зазначає наступне:

фінансова криза негативно вплинула на грошовий обіг та можливість вчасного виконан ня господарських зобов' яза нь на всіх без винятку суб' є ктів підприємницької діяльн ості, що вплинуло і на розраху нки відповідача із позивачем ;

штраф та пеня є лише санкція ми за невиконання грошового зобов' язання, а не основним боргом, а тому будувати на цих платежах свої доходи та вида тки позивач не може. Тому при з меншенні розміру штрафу та п ені позивач не несе значного негативного наслідку в своє му фінансовому стані;

- крім стягнення пені позива ч нараховує та стягує річні т а інфляційні, які в певній мір і компенсують знецінення нес плачених коштів відповідаче м;

- відповідач не ухиляється в ід повернення заборгованост і позивачу, що підтверджуєть ся сплатою заборгованості.

З огляду на викладене, стягн енню підлягає пеня в сумі 68 533,15г рн. 196 299,51грн. річних та 843 976,11грн. ін фляції.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Скаржником не подан о суду достатніх та допустим их доказів, які б підтверджув али вимоги, заявлені в апеляц ійній скарзі.

За таких обставин, апе ляційний господарський суд п рийшов до висновку про те, що р ішення прийняте із дотриманн ям норм законодавства та у ві дповідності до обставин спра ви, а тому підстав для його змі ни чи скасування колегія суд дів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, -

Львівський апеляційн ий господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господ арського суду Волинської обл асті від 08.11.2010 р. у справі № 4/111-38 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Волинсь кої області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвськ а М.В.

Суддя Орищин Г.В.