Постанова

від 17.02.2011 по справі 3/502 (2а-6819/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3/502 (2а-6819/08) Гол овуючий у 1-й інстанції: Блажі вська Н.Є.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю .В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Беспалова О.О., Фе дорової Г.Г.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу представника поз ивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 07.08.2009 року у справі за адміні стративним позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпе ки України у м. Києві, Головног о управління Пенсійного фонд у України у м. Києві про зобов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року ОСОБА _2 звернувся до Окружного ад міністративного суду м. Києв а з адміністративним позовом до Управління Служби безпек и України у м. Києві, в якому пр осив визнати такою, що не відп овідає закону, відмову відпо відача від 29.09.2005 року у призначе нні йому пенсії та зобов' яз ати вчинити дії щодо признач ення та нарахування пенсії в ідповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення о сіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» .

Під час розгляду справи суд ом першої інстанції до участ і у справі залучено в якості в ідповідача Головне упра вління Пенсійного фонду Укра їни у м. Києві.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 07.08.2009 року в задоволенні адмі ністративного позову ОСОБ А_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, представник по зивача подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати П останову суду першої інстанц ії та постановити по справі н ове рішення, яким адміністра тивний позов задовольнити по вністю. Свої вимоги апелянт а ргументує тим, що оскаржуван а Постанова прийнята з поруш енням норм матеріального та процесуального права, що при везло до неправильного виріш ення справи по суті, а також су дом першої інстанції неповно з' ясовані обставини, що маю ть значення для справи.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились, на лежним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду ап еляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмово провадження), фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними в мат еріалах справи доказами, вив чивши заперечення на апеляці йну скаргу, колегія суддів пр иходить до наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, суд першої інстанці ї виходив з того, що позивачем пропущений річний строк зве рнення до суду, а також на моме нт звернення до Управління С лужби безпеки України у м. Киє ві у позивача відсутній необ хідний страховий стаж .

Однак, з такими висновками Окружного адміністративног о суду м. Києва колегія суддів погодитись не може.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено та підтверджу ється матеріалами справи, що позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день звернення до Управлінн я Служби безпеки України у м. К иєві за призначенням пенсії виповнилося 45 років, а тривалі сть його військової служби с тановила 14 років 9 місяців та 10 днів.

Відповідно до пункту «б»ст атті 12 Закону України «Про пен сійне забезпечення військов ослужбовців, осіб начальниць кого і рядового складу орган ів внутрішніх справ та деяки х інших осіб»в редакції 4 липн я 2002 року із змінами від 24 червн я 2004 року N 2262-XII, що діяла на момент звернення позивача із заяво ю про призначення пенсії за в ислугу років, особи офіцерсь кого складу, прапорщики і міч мани, військовослужбовці над строкової служби та військов ої служби за контрактом, особ и, які мають право на пенсію за цим Законом, звільнені зі слу жби незалежно від підстав та часу звільнення і досягли 45-р ічного віку, крім осіб, позбав лених військових або спеціал ьних звань, а також звільнени х із служби у зв'язку з засудже нням за умисний злочин, вчине ний з використанням свого по садового становища, або вчин енням корупційного діяння, а ті з них, що є інвалідами війн и, - незалежно від віку, і мають загальний трудовий стаж 25 кал ендарних років і більше, з яки х не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військо ва служба або служба в органа х внутрішніх справ.

За змістом зазначеної норм и, в редакції, чинній з 6 серпня 2002 року по 29 квітня 2006 року, незал ежно від підстав та часу звіл ьнення, правом на призначенн я пенсії за вислугу років кор истувалися перелічені в цій статті особи, які досягли на ч ас звернення за призначенням пенсії 45-річного віку, мали за гальний трудовий стаж 25 кален дарних років і більше, з яких н е менше 12 календарних років і 6 місяців становить військов а служба або служба в органах внутрішніх справ.

Таким чином, колишні військ овослужбовці, які звернулися за нарахуванням пенсії за ви слугу років, передбачену пун ктом «б»статті 12 Закону Украї ни «Про пенсійне забезпеченн я військовослужбовців, осіб начальницького і рядового ск ладу органів внутрішніх спра в та деяких інших осіб», в пері од з 6 серпня 2002 року по 29 квітня 2006 року, мають право на признач ення такого виду пенсії, неза лежно від часу звільнення зі служби.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме копії трудово ї книжки позивача, на момент з вернення до Управління Служб и безпеки України, загальний трудовий стаж позивача стан овив 30 календарних років, з як их 14 років 9 місяців та 10 днів ст ановить військова служба.

Таким чином, посилання відп овідача на відсутність у поз ивача необхідного трудового стажу на момент звернення за призначенням пенсії спросто вується наявними у справі до казами.

Щодо пропуску позивачем ст років звернення до суду, коле гія суддів зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС Ук раїни адміністративний позо в може бути подано в межах стр оку звернення до адміністрат ивного суду, встановленого ц им Кодексом або іншими закон ами.

Таким чином, правовий припи с «в межах строку звернення д о адміністративного суду, вс тановленого законом»означа є, що позов має подаватися лиш е в тих межах часу, які встанов лені законом. Крім того, можли вість захисту прав та інтере сів залежить від дотримання строків, встановле них на цей випадок законом.

У ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлено річний строк дл я звернення до адміністратив ного суду, що пов'язане зі спец ифікою правовідносин, а тако ж має сприяти наданню доказі в, підвищує їхню достовірніс ть і тим самим сприяє встанов ленню істини у конкретній ад міністративній справі.

Дана норма закону означає, щ о за загальним правилом пере біг строку на звернення до ад міністративного суду почина ється від дня виникнення пра ва на адміністративний позов , тобто коли особа дізналася а бо могла дізнатися про поруш ення своїх прав, свобод чи інт ересів.

Необхідно зазначити, що про цесуальним строком є проміжо к часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи , що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиня ють певні процесуальні дії, п ередбачені Кодексом адмініс тративного судочинства Укра їни, в результаті вчинення як их настають певні правові на слідки.

За частиною 1 ст. 100 КАС Україн и, пропущення строку звернен ня до адміністративного суду є підставою для відмови у зад оволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Тоб то, внаслідок пропущенн я строків звернення до адмін істративного суду для позива ча наступають негативні юрид ичні наслідки.

Слід зауважити, що встановл ення процесуальних строків з аконом та судом передбачено з метою дисциплінування учас ників адміністративного суд очинства та своєчасного вико нання ними, передбачених Код ексом адміністра тивного суд очинства України, певних про цесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, я кщо суд визнає причину пропу щення строку звернення до су ду поважною, адміністративна справа розглядається і вирі шується в порядку, встановле ному цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем протягом тривалого часу вчи нялись дії щодо врегулювання спірного питання мирним шля хом, що підтверджується копі ями його звернень до відпові дача та відповідями останньо го, колегія суддів приходить до висновку, що строк на зверн ення до суду пропущений пози вачем з поважних причин, оскі льки останній лист відповіда ча з приводу відмови задовол ьнити заяву позивача про при значення йому пенсії як війс ьковослужбовцю датований 22.11. 2008 року.

Підсумовуючи наведені ви ще обставини, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а Постан ова Окружний адміністративн ий суд м. Києва винесена з пору шенням норм матеріального та процесуального права, що є пі дставою для її скасування.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п . 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 2 02, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу п редставника позивача ОСОБ А_2 - ОСОБА_3 на Постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 07.08.2009 року - задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 07.08.2009 року - скасувати.

Постановити по справі нов у постанову, якою адміністра тивний позов ОСОБА_2 до Уп равління Служби безпеки Укра їни у м. Києві, Головного управ ління Пенсійного фонду Украї ни у м. Києві про зобов' язанн я вчинити дії - задовольн ити.

Визнати такою, що не відпові дає закону, відмову Управлін ня Служби безпеки України у м . Києві від 29 травня 2005 року у при значенні ОСОБА_2 пенсії.

Зобов' язати Управління С лужби безпеки України у м. Киє ві вчинити дії щодо призначе ння та нарахування ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забез печення осіб, звільнених з ві йськової служби та деяких ін ших осіб».

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з дня склад ення Постанови в повному обс язі.

Головуючий суддя Ю.В. С ауляк

Судді О.О. Беспалов

Г.Г. Федорова